Диссертация (1145204), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Как отмечают М. Н. Майор, В. Ю. Сухачев,«паралич воли» (Ф. Ницше) «лишает Я возможности утверждать свое здесьбытие», причем «этот процесс охватывает по сути все измерения: и онтическое, икогитальное, и языковое»273.В онтологическом поле исчезают субъектные позиционности, смешиваютсятопосы, теряя свою различенную экзистенциальную ценность. Иными словами,«бытие друг с другом – втайне от себя самого – обеспокоено заботой о…дистанции.Выражаясьэкзистенциально,оноимеетхарактерхранениядистанции»274, то есть бытие-с-другими только тогда обладает истиннымхарактером, когда каждое из этих «других» предстает как здесь-бытие.
Когдарасстояния исчезают, то человеческие существа, теряя Я как «различениенеразличенного» (Гегель), обращаются в без-различную и лишенную различий«массу». Но тогда и «другие» лишаются определенности, – они – «неопределенные другие. Напротив, любой другой может их представлять.Единственно решает незаметное, присутствием как событием невзначай ужепринятое господство других. Человек сам принадлежит к другим и упрочивает ихвласть. “Другие”, которых называют так, чтобы скрыть свою сущностнуюпринадлежность к ним, суть те, кто в повседневном бытии с другими ближайше ичаще всего “присутствуют”.
Их к т о не этот и не тот, не сам человек и неМайор М. Н., Сухачев В. Ю. Массовая коммуникация // Антология медиафилософии /ред.-сост. В. В. Савчук. СПб.: Изд-во РХГА, 2013. C. 112.274Хайдеггер М. Бытие и время / пер. с нем. В. В. Бибихина. М.: Ad Marginem, 1997. С.126.273142некоторые и не сумма всех. “Кто” тут неизвестного рода, das Man» 275, котороеявляет себя в самых различных полях массового общества, порождая особоебытие-с-другими, которое «полностью растворяет свое присутствие всякий раз вспособе бытия “других”, а именно так, что другие в их различительности ивыраженности еще больше исчезают.
В этой незаметности и неустановимости dasMan развертывает свою собственную диктатуру» 276. И как итог: «Cобственноебытие самости покоится не на отделившемся от das Man исключительномстатусе субъекта, но есть экзистентная модификация das Man как сущностногоэкзистенциала»277.Акты мышления как cogito, «Я мыслю» замещаются sensus communis,безличностными структурами сознания, не предполагающими никаких силспособностей Я. Так, М. Хоркхаймер и Т.
Адорно отмечают, что даже «туфункцию, исполнение которой все еще ожидалось кантовским схематизмом отсубъекта, а именно функцию предваряющего приведения в соответствиечувственного многообразия с фундаментальными понятиями, берет на себясегодня вместо субъекта индустрия» 278.И, наконец, речевые практики подпадают под власть такого жебезличностного«семиотическогобессознательного»(К.Леви-Стросс),актуализирующегося как «болтовня», «толки», «уже-сказанное» [Gerede] иотклоняющего «речь» [Rede] как экзистенциал здесь-бытия: «Онтологически этозначит: присутствие, держащееся толков, отсечено как бытие-в-мире отпервичных и исходно-аутентичных бытийных связей с миром, с событием, ссамим бытием-в»279.Там же. В.
В. Бибихин переводит хайдеггеровский термин «das Man» как «люди»,пытаясь передать безличностность, анонимность существования, основываясь на русскомвыражении «говорят, что…», «люди говорят…». Представляется, разумнее было бы сохранитьв русском переводе немецкий термин «das Man», который отсылает к неопределеннойбезличностности, и речь идет не просто о «людях», а, скорее, об «Оно».276Там же.277Там же. С.
130.278Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты /пер. с нем. М.; СПб.: Медиум, Ювента, 1997. С. 154-155.279Хайдеггер М. Бытие и время. С. 170.275143В свою очередь, господство «Gerede» как речевой явленности «das Man»устанавливает особый «настрой», «т. е. основной способ, каким присутствие даетзадеть себя миру. Das Man размечают настроение, они определяют, что человек икак человек “видит”» 280.Вновоевропейском«мире»историческипереходкновомуантропологическому типу нашел выражение в терминологическом смещении от«народа» к «массе».
При этом дело идет о процессе серьезной онтологическойтрансформации, вызвавшей к жизни новую семиотическую конструкцию, а непросто о смене терминов. Как отмечает К. Ясперс, «народ структурирован,осознает себя в своих жизненных устоях, в своем мышлении и традициях. Народ –это нечто субстанциональное и квалитивное, в его сообществе есть некаяатмосфера, человек из народа обладает личными чертами характера такжеблагодаря силе народа, которая служит ему основой. Масса, напротив, неструктурирована, не обладает сознанием, однородна и квантитативна, она лишенакаких-либо отличительных свойств, традиций, почвы – она пуста. Масса являетсяобъектом пропаганды и внушения, живет на самом низком уровне сознания» 281.Подобная «низость сознания» во многом была спровоцирована отбрасываниемсакрально-символических форм и, что особенно важно, – интенсивнойдетопологизацией.
А это, в свою очередь, приводит к выбросам потоковинтенсивности, почти бестиальных по своей сути: рождается «мистерия масс» (С.Московичи), разворачивающая игру внеличностныхидоиндивидуальныхаффективных и бессознательных сил. Правда, эта «мистерия» стала достаточнобыстро обретать институциональные и семиотические оболочки, превращающие«чудище обло, озорно, огромно, стозевно, лайя» в социально легитимныйфеномен.В исследовании процессов учреждения масс аналитически перспективнаидея З. Фрейда об «организованных массах». Именно «масса», а не «толпа»Там же.Ясперс К. Истоки истории и ее цель / пер. М.
И. Левиной. М.: АН СССР, 1978. Вып. 1.С. 192-193.280281144оказывается в круге исследовательского интереса ученого. В работе «Массоваяпсихология и анализ человеческого Я» 282 он, разбирая «морфологию масс»,останавливается на «высоко организованных, постоянных, искусственныхмассах»; в качестве примеров таковых выступают церковь и армия.Совершенно безусловным фактом для Фрейда является аффективная основафеномена массы, но аффекты взламывают пределы Я, растворяя его с подобнымиже существами с разушенными границами. Или, как блестяще и точно пишет С.Московичи, «всякий раз, когда люди собираются вместе, их охватывают одни и теже эмоции. Они объединяются в какой-то высшей убежденности. Ониидентифицируют себя с персоной, которая избавляет их от одиночества, ипоклоняются ей. Таков вкратце процесс, превращающий сообщество индивидов вколлективного индивида.
Их интересы – это не более, чем перчатки страсти.Снимите перчатки – руки остаются, отсеките руки – и перчатки становятсябесполезными. Их разум – это не более, чем пена сильных и неизменныхубеждений»283.Но все же это – скорее «толпа», чем «масса», – образование не стабильное ибыстро распадающееся. Поэтому необходим определенный «инструментарий»,который способен не допустить распада аффекта, его угасания, предложитьустойчивые группы подкреплений. Здесь в дело и вступают институции,способные «упаковать» аффективное поле, удержать его и контролировать.
Есливернуться к предмету анализа Фрейда, – «искусственным массам», – тостановитсяочевидно,чтоподобныесоциальныеобразованиявсегдапредполагают более или менее отчетливое семиотическое или дискурсивноезакрепление, которое становится и «хранилищем», и устройством инвестированияхранимых аффектов. В качестве такового выступают, например, библия ухристиан, которая предполагает четко определенные практики истолкования, иливоинский устав и семиотическое оформление армии, которое включает в себя неФрейд З. Массовая психология и анализ человеческого «Я» / пер. Л. Голлербах //Фрейд З. «Я» и «Оно». Труды разных лет.
Кн. I. Тбилиси: Мерани, 1991. C. 71-138.283Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс / пер. с фр. М.:Центр психологии и психотерапии, 1998. С. 36.282145только инструктивно-императивные «слова-приказы», но и архитектуру военныхпоселений («военных городков»), убранство помещений, одеяние, жестуальность,позы, особую семиотическую разметку военного ландшафта, несущего в себеособую аффективность.Сегодня семиотическое закрепление аффективных практик «человекамассы» обрело вид знаковых кодов, которые представлены в определенных«дискурсивных практиках», как их понимает М. Фуко 284. Именно дискурсыхранят в себе определенные истины, представления, знания.
Но дискурсы какособые семиотические практики существуют благодаря различного родасоциально-институциональным поддержкам, выступающим в виде властныхинституций.ПоФуко,артикулированныевсемиотическо-дикурсивномизмерении вера, истины, очевидности становятся истиной бытия индивидумаблагодаря техникам идентификации, которые, в первую очередь, должныпоставлять, выражаясь словами Канта, «чистые формы аффицирования самости»,или «Я-формы».Однако в разворачивании полей аффицирования бесспорно также участие иявленностьвласти,и,нужнозаметить,вэтомжезаключаетсяееантропологический смысл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
