Диссертация (1145204), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Сознание, язык здесь словно уходят на сторону вещей-объектов,стремясь говорить о себе и втягивая в процесс этого человека-субъекта. И с этойпозиции – позиции вещей – раскрываются новые тематические горизонты, недоступные объективирующему взгляду, складываются новые концептуальныеряды. Размышления Подороги представляют интерес как, по-видимому, перваяпопытка эксплицировать подобную логику в отечественной философии.В. А.
Подорога, обращаясь к проблеме Я / «другой», более всего,сосредоточивается на восприятии философского и художественного текста какактуализированного «чужого» опыта. Пожалуй, можно согласиться с М.Рыклиным, который пишет: «Он [Подорога. – Ю. В.] увлечен, можно сказать,поглощен созданием нового канона прочтения классических текстов философскойи литературной традиции. Ключом к его подходу является особое видениетелесности»98. На первый взгляд, этот вывод звучит парадоксально.
Однако приболее тщательном продумывании подобной связи, переходящей в тождество,становится вполне явной принципиальная методологическая установка. Вопервых, аналитическая метафора текста как тела отсылает к его определеннойПонж Ф. На стороне вещей. М.: Гнозис, 2000.Бланшо М. Литература и право на смерть // Бланшо М. От Кафки к Кафке / пер. Д.Кротовой. М.: Логос, 1998. С.45.98Рыклин М. «Сцена братства» или моральный мазохизм? Поппури на темы ВалерияПодороги // Синий диван.
Журнал / под ред. Е. Петровской. [Вып. 9]. М., 2006. С. 151.969758самодостаточности, то есть текст предстает в отделенности, дистантности,отрываясь от конституирущей позиционности субъекта-читателя и представаяуже не как объект чтения, а как своего рода самостоятельное и безотносительноек субъекту сущее. Во-вторых, обращение к телесности с неизбежностьюподнимает вопрос о топологии, в пределах которой «места», топосы текстов-телявно отличаются по своему онтологическому статусу, природе, структурности от«места» читателя. Благодаря телесной метафоре инстанция «другого-чужого»обретает тематическую и понятийную рельефность.
Именно этот концептуальныйход лежит в основе книги В. А. Подороги «Феноменология тела» (1995).В. А. Подорога решительно отказывается рассматривать тело лишь вобъективном пространстве-времени, то есть как «тело, распавшееся на структурыи ансамбли антропологического или какого-либо другого знания». Отвергая этуточку зрения как единственно возможную, он выявляет три позиции,предполагающие различающиеся перспективы, в которых складываются иразличающиеся феноменальности телесности.Первая позиция «…дистантна, т.е. выводит нас из собственного тела;другая, напротив, внутридистантна, т.е. делает нас странными наблюдателями,находящимися внутри тела; и, наконец, третья, которая относится к нашейвнутридистантной позиции, – внедистантная, где мы неотличимы в своихпроявлениях от внутренней телесной плоти (может быть, здесь и следует искать“место” души)» 99.Концептуализация наблюдений осуществляется философом на основеразмышлений о теле А.
Бергсона: Бергсон говорит о нем как об образе; дело идетне об образе тела, у-стоявшемся в сознании субъекта, а об образе, пребывающем внепрерывном становлении, теле трансцендентальном.Придерживаясь мыслительной направленности на образ тела в егостановлении, В. А. Подорога различает три «порога», по отношению к которымдифференцируются определенные телесные состояния: «тело-объект», «тело –“мое тело”» и «тело-аффект». Состояния тела дифференцируются по «степени99Подорога В.
Феноменология тела. М.: Ad Marginem, 1995. С. 13.59присущей ему жизненности (или интенсивности), то есть по способностиотражать и “пропускать” через себя различные виды внешних и внутреннихэнергий». Следуя мысли автора, через «тела-пороги» движется «единый образтела», оставляя «трансцендентальный отпечаток».Первая из модальностей «тела» – «тело-объект».
Тело не сводится кобъекту, но существуют состояния, когда оно обретает присущие объектукачества, например: «тело обнаженное, видимое, угнетаемое касаниями»; «телоотвратительное, тело-мясо, тело раненого человека, разорванное на куски, залитоекровью»; «тело-труп, некое конечное состояние человеческой материи».Объединяет перечисленные тела отсутствие в них жизни; в частности, качестване-существования придаются телу объективирующими его биологическим,физическим, физиологическим, лингвистическим, анатомическим дискурсами.
Вобщем-то, объективация «другого-чужого», его тела – явление, наиболее частовстречающееся в повседневной жизни. Так, например, М. М. Бахтин пишет:«Другой весь дан мне во внешнем для меня мире, как момент его, сплошь со всехсторон пространственно ограниченный, причем в каждый данный момент яотчетливо переживаю все его границы, всего его охватываю взором и могу всегоохватить осязанием; я вижу линию, очерчивающую его голову на фоне внешнегомира, и все линии его тела, отграничивающие его в мире; другой весь простерт иисчерпан в внешнем для меня мире, как вещь среди других вещей, ни в чем невыходя за его пределы, ничем не нарушая его видимого, осязаемого, пластическиживописного единства … Другой человек для меня весь в объекте, и его я –только объект для меня»100.
Но Подорога делает акцент на объективации именно«моего» тела, на том, что оно фактически обретает статус «другого», «чужого».Тело как объект, вещь порождается через соотнесение себя с идеальным телом«другого», телесным каноном, присущим той или иной культуре, но, тем самым,«другой» оказывается конститутивным началом «моего» тела как объекта.Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М. М.
Собр. соч. в7 т. М.: Русские словари; Языки славянской культуры, 2003. Т. 1. С. 115-117.10060Второе из проявлений тела, – тело, которое определяется как собственно«моё». С одной стороны, предъявление права на обладание «своим» теломтребует расторжения союза с «другим», противопоставление «моего» – «немоему», внешнему миру. С другой, – установление пределов, в которыхрасполагаются «мои» реакции, ощущения, переживания, с необходимостьюпредполагает со-присутствие тела «другого». «Экзистенциальная территория“моего тела” включает в себя и тело Другого, и без этого фундаментальногодополнения его границы не могут быть очерчены»101.
Таким образом, «мое» телоактуализируется на границе между «моим» и «другим», балансирует на ней,изменяясь в своих очертаниях.Механизм формирования «моего я» во взаимодействии с «другим»раскрывается автором «Феноменологии тела» с опорой на теоретическиепостроения Ж. Лакана, его размышления о «стадии зеркала».
«Другой» выступаетна этой фазе психогенезиса Я как персонифицированное зеркало, котороепассивно копирует, и, одновременно, – как экран, который активно воздействуетна отражение и возвращает его. В этом оптическом обмене складывается образ«моей плоти», или «телесной промежуточности». При этом взаимообмен между«мной» и «другим» осуществляется не только на визуальном уровне. Во«взгляде», в отличие от простого зрительного акта, присутствует желание плоти«другого»; «взглядом» не просто смотрят, но им «касаются». В этом контекстеформируется следующий образ «моего» тела 102: «Плоть – это не тело, плоть этоклеевая прослойка между двумя телами, образующаяся в результате обменакасаниями, как если бы она могла инкарнировать одну плоть в другую, как еслибы и сама плоть была каким-то странным раздражением эпидерм, кожной язвой,ушибом, опухолью, “гусиной кожей”.
Плоть проступает на поверхности тела, или,если быть определеннее, плотью можно назвать состояние тела, когда оноПодорога В. Феноменология тела. С. 31.Притяжательное местоимение «мое» может быть употребленным здесь лишь сизвестной долей условности. Подорога пишет об «активности двух сред» – «Внешнего» и«Внутреннего», «совпадающих» на границе; что граница – это не только «интервал», «пауза»,«непреодолимая преграда», но также «дыра» и «разрез» (См.: Там же. C.
52).10110261проступает на собственной поверхности. Плоть как болезнь кожи, если, конечно,мы научимся понимать кожный покров достаточно широко и не будем сводитьего к физиологии и биоанатомическому строению тела» 103. Плоть естьповерхность кожи, понимаемой метафизически.Кожный покров выступает в качестве протектора, который защищает живойорганизм от внешних раздражителей, переизбытка возбуждения, позволяя ему непогибнуть: «Мы внутри себя, но – что это значит – быть-внутри-себя? Не значитли это – быть в чем-то, что нами, в сущности, не является, и, тем не менее,является нашей индивидуальной территорией жизни, противостоящей самойЖизни.
Жестокой и нечеловеческой энергии жизни должен противостоять нашкожный Бог» 104. «Кожа», однако, не только, и не столько «разделяет, сколькосоединяет и соединяет тем, что выступает дифференцирующим порогомвозбуждения». Кожа – это «открытый покров» (Курсив мой. – Ю. В.),своеобразный«фильтр»,дифференцирующийпотокивнешнейэнергии,пропускающий часть из них для усиления внутреннего потенциала организма.Жизнь организма и его развитие, обретение индивидуального психическогооблика осуществляются на грани существования.
При этом философ указывает напервичность «кожного Эго» как протектора, порога по отношению ко всемдругим Я; в том числе, – по отношению к картезианскому Я как субъекту мысли.Еще одна модальность телесности – «тело-аффект». Подобное состояниетела есть результат травмирующего переживания, которое отбрасывает Я запределы «материльно-биологического субстрата», переносит его в реальность«вне телесных (вне органических состояний)». «Тело-аффект» – это тело, котороепребываетвнепрерывномстановлении.ОновыходитзапределыЯ,устанавливаемые присутствием «другого», вообще утрачивает антропоморфныечерты; в связи с этим уместно воспоминание о «кинестетической амебе»Арнхейма,«протоплазматическойсубстанции»ЭйзенштейнаиРайха,«гротескной телесности» Бахтина, «дионисийском танцующем теле» Ницше и103104Там же. С. 45.Там же.
С. 46.62Арто. Не зная своих границ, «тело-аффект» также не знает «другого»: «…переходя из одного состояния в иное, подобное тело не переходит в другое, таккак является не ставшим, а становящимся телом, имманентным своейнезавершенности и неоформленным отражательными свойствами порога»105. Вэтом плане показателен шизофренический опыт созерцания горного ландшафта,воссоздаваемый Подорогой: «Представим себе на мгновение шизосубъекта,созерцающего горный ландшафт. Чем длительнее созерцание, тем сильнеесозерцающий ощущает угрозу со стороны созерцаемого.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
