Диссертация (1145201), страница 48
Текст из файла (страница 48)
1993. № 29. – P. 52-53.238де, полис являет собой организованное начало социальной природы, социума. В сельской общине нет противостояния между индивидом и родом, какэто имеет место в полисе. Изгнание из общины особо провинившегося индивида воспринималось в общине как наказание, более страшное, чем убийство.Господство родового начала культивируется и закрепляется в общине всейсистемой традиций, обрядов и ритуалов, обязательных для каждого человекаи всего родового сообщества.В отличие от сельской общины, складывающейся естественным образом, городской полис представляет собой специально организованную формусовместной, социальной жизни людей, сосуществующих в гражданстве и вгосударстве. Гражданство как организованная форма совместной жизни людей, акцентирует социальную суверенность и единичность каждого человека,а государство - их социально-иерархическую множественность.
Столкновение единичного и общего в полисе является неизбежным, необходимым идаже полезным как для полиса так и для каждого его члена. Это столкновение как один из источников развития дальнейшей истории может иметь нетолько гармоничное взаимодействие правителя с народом, но и антагонистическое противостояние, борьбу индивида с социумом (диктатора-казнокрада– с народом, заносчивого капиталиста – с рабочими).Если некая кровно-родственная община продолжает сплоченно существовать в условиях городского полиса, то она всегда обеспечивает имманентное преобладание идиотического образа жизни над политическими формами.
Биоэтическая саморегуляция и естественное право старшего и сильного над младшим и слабым формируют своевольный идиотический образжизни, который препятствует цивилизованному развитию полиса как полноценного социума. Преодоление такого препятствия связано с «попыткой решения проблем, рожденных жизнью полиса: как преодолеть своеволие индивида и установить порядок в обществе»148. Основой такого порядка становит-148Любченко В.С. Знание в контексте практик.
– Ростов-на-Дону: «Пегас», 1998. – С. 49239ся номос (закон), социально-правовое, регламентационное, формализованноеустановление.В отличие от сельской общины для городского полиса такое противостояние оформляется под определяющим влиянием политического образажизни. В полисе безраздельно господствуют политические формы жизни.Столкновение между порядком и хаосом в полисе проходит сквозь каждогочеловека.
В этом столкновении участвуют две стороны социума: политический разум и идиотическое безумие. Последнее снимается и нивелируется вполисе благодаря особым усилиям воспитания в сочетании с образованием(paideia) человека. Эти усилия, как семена, упавшие на благодатную почву,не пропадают даром. Они произрастают и закрепляются в культурных нормах и ценностях социальной жизни (paideuma), позволяющих полису реализовать свое полноценное существование. Образцовым носителем человечности здесь становится калокагатос – человек, воспитанный в духе великодушия, который предоставляет себя, свои силы, свой талант в распоряжениевсего полиса.
Калокагатос формируется как особый культурно-историческийсплав, преемственно сочетающий в себе лучшие человеческие достоинства,по-своему присущие как родовой общине, так и цивилизованному социуму.Это наглядно подтверждается в том, что «Новоевропейские нации сформировались как новые формы солидарности, преодолевающие прежние локальныесоюзы, общины, роды и кланы.
Однако они сохранили то главное, что всегдаизумляло историков при анализе древнегреческого полиса,— способностьсвободных граждан Афин пожертвовать жизнью ради общего блага. В романтическом понятии народа культивируется это важнейшее государственное качество, ибо в условиях конкуренции и даже войны между государствами оно являлось самым главным оружием»149.В общих чертах полис представляет собой локальное целостное, самодостаточное, организованное, самоуправляемое образование, состоящее из149Марков Б.
Человек, государство и Бог в философии Ницше. – СПб.:«Владимир Даль», 2005. – С. 712.240городского порядка жизни. Хотя город играет ведущую роль в полисе, тем неменее, полис не сводится только к городу, ибо «полис – город и деревня одновременно150». Город является лишь предпосылкой, необходимой основой длявозникновения полиса.
Сущность полиса состоит в особом сочетании гражданской и государственной жизни людей. Поскольку «полис – союз свободных граждан»151, то гражданство по необходимости сублимирует идиотический образ жизни, а государство открывает широкий простор для всемерноговоплощения политического образа жизни. Соединяя в себе гражданство игосударство, полис не допускает устойчивой обособленности их существования, которая может эпизодически возникать, например, в случае гражданскойили межгосударственной войны. Война либо разрушает прежний полис, либополностью трансформирует его в совершенно другой.Через механизмы гражданства полис предполагает в качестве реального только городской образ жизни, а село становится придатком города.
Поэтому сельский образ жизни нивелируется полисом полностью. Государствоже может включать в себя не только городской образ жизни, но в качествеподчиненной и сельскую форму жизни, которая при этом теряет самостоятельное значение, хотя и сохраняет свою самодостаточность. В полисе людиживут сообща, на основе общего разделения труда, порождающего множество разумно организованных, социально-дисциплинарных практик.В современном обществе происходят интенсивные разрастания и сращивания ближайших городов, ведущие к появлению мегаполисов, в которыхпроисходят качественные сдвиги и изменения, затрагивающие судьбу всегосоциума. В цивилизованной организации социальной дисциплинарности дикость отчуждается как имманентный источник хаоса, но ведущую роль, безусловно, играют такие позитивные «машины» мегаполисной социализации,как правовое государство и гражданское общество с их тесно переплетающимися институциализированными механизмами.
Эти «машины» не только150151Любченко В.С. Знание в контексте практик. Ростов-на-Дону: «Пегас», 1998. С.30.Там же. – С. 48.241формируют социально-дисциплинированный статус человечности, но и унифицировано выстраивают магистральное направление в развитии единой современной цивилизации для всего человечества.В жизни современных народов четко просматриваются две преобладающие тенденции динамичного развития – национально-этническая и религиозно-конфессиональная, обладающие разнонаправленными потенциаламисоциального согласия и солидарности в общественной жизни.
Государстворешает проблему выбора между этими тенденциями развития общества. Вкакой тенденции дисциплинарный потенциал социального согласия преобладает с точки зрения наиболее конструктивных перспектив развития человечества? Какие вообще тенденции развития цивилизации и в каких направлениях можно стимулировать государственными механизмами власти? Этот вопрос наглядно можно рассмотреть на примере развития в современном российском обществе столь сложных и важных этноконфессиональных процессов и связанных с ними конфликтов.Россия исторически соединила в своей судьбе не только многие народы, нои многие религии, развивающиеся не всегда так гладко и не всегда – стольамбициозно, как это хотелось бы с той и с другой стороны.
В теоретическомплане здесь можно обозначить две основные позиции. В первой позиции полагается, что этноконфессиональные конфликты генетически связаны с природой самого общества и имеют естественно-историческое происхождение.Во второй позиции утверждается, что этноконфессиональные конфликтывозникают не самопроизвольно, т.е. не естественно-историческим путем, а наопределенном этапе развития общественно-исторической практики, в результате столкновения политических целей и интересов, пересекающих этническую, конфессиональную, экономическую и другие сферы жизни общества.Обе позиции можно полагать в качестве исходных оснований для анализаданной проблемы.242Происхождение этноконфессиональных процессов во многом обусловленохарактером и содержанием взаимодействия этнического и конфессионального начала в жизни общества, которые представляют собой функциональноасимметричные способы социального бытия людей.
Эти способы на разныхэтапах развития и в разных регионах могут быть как в гармоническом сочетании, так и в хаотическом разладе между собой, доходящем до открытогоконфликта. Если конфессиональность предполагает формально упорядоченный механизм иерархическогофункционирования со строгой, линейно-дихотомической регламентацией образа жизни, то для этнического началаболее существенную роль играют неформальные, традиционно-нормативныемеханизмы нелинейного, многозначного, обыденного самоуправления.Этнические и конфессиональные процессы осуществлялись в истории любого народа не обособленно друг от друга, а в существенной взаимной детерминации.
Поэтому их можно четко отделить друг от друга лишь теоретически, но в истории они обычно существуют в синкретическом (нерасчлененном) виде, что и вызывает значительные методологические проблемы итрудности в их исследовании.Общая этноконфессиональная тенденция в развитии общества, взятая вцелом, понимается здесь как равнодействующая во взаимодействии множества этнических и конфессиональных процессов, происходящих одновременно и детерминирующих друг друга. В конкретно-исторических формах могутвыделяться и разные специфические этноконфессиональные тенденции, которые, соответственно, конституируются и классифицируются по разным основаниям, с выделением тех или иных видов, типов, модификаций и др. особенностей проявления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
