Диссертация (1145201), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Ритуал представляет собойисторически первую процедуру не только придания своему телу символической значимости, но и идеализации человекомерных вещей при помощи непросто телодвижений, а особых, необычных, символически значимых действий, заклинаний, жестов, танцев. В ходе ритуала человек, соприкасаясь свещами, всегда возвышает их, идеализирует, переводит в трансцендентнуюформу бытия. Поэтому вещь, включенная в ритуальное действо, бросает человеку свой «вызов» и становится более чем вещью.
Она наполняется симво-125Бодрийяр Ж. Соблазн. – М.: «Ad Marginem», 2000. – С. 163.209лизированным содержанием, которое может получить «ответ» только в качестве идеального смысла самого человека.В свое время синкретическое мышление античной мифологии сформировало целый ряд широко известных идиографических образов идеальногочеловека, получающих на основе культовой символизации, богатый номотетический смысл. Это Арес (разрушительное начало), Прометей (созидательное начало), Аполлон (гармоническое начало), Дионис (естественное начало),Эрос (любовное начало) и др.
Как культовые фигуры, «такие существа – нелюди; представляясь людьми, они лгут; они – живая персонификация стихийных сил природы»126, овеществивших тот или иной символический идеалчеловеческой жизни. Мифологизация этих сюжетных прообразов человеческой жизни представляется как исторически первая форма овеществленияидей при помощи не просто мелодичной, озвученной речи, а особого логикосимволического творения, оформленного в поэтически-напевное, сюжетнопоследовательное повествование. По своему функциональному значениюмиф всегда овеществляет идею ровно настолько, насколько он способен идеализировать вещь.
При этом идея низвергается до форм обыденной человеческой повседневности, делается достоянием имманентных интенций человека,а вещь возводится к вершинам символических ценностей бытия и превращается в средство трансценденции жизни. Естественное существование образов,складывающееся на основе имманентных интенций рефлексии и других механизмов функционирования мифогенеза, утверждает общее положение ивозможность широкого многообразия позиций человека в структурах духовного мира, делает духовный мир более доступным и открытым для человека.И, забегая вперед, можно отметить, что человек в дальнейшем ходе историинепременул этим воспользоваться, нарушив столь очевидный баланс позиционирования отношений между процедурами овеществления идей и идеализации вещей, как это видно на примерах развития феноменов религии и науки.126Кайзерлинг Г. Путевой дневник философа.
– СПб.: Владимир Даль, 2010. – С. 169.210Некоторые мифы и ритуалы, преодолевая длительный историческийотсев, бурно произрастали в традициях, функционально переводя необходимые и наиболее значимые фрагменты человеческого бытия сквозь препоныистории из дикости в цивилизацию. Это, прежде всего, те мифы, которыеустойчиво фиксировали искусное, умозрительное движение мыслей в языковой форме, в элементах устной речи, а также те ритуалы, которые фиксировали особо значимые способы нормированного телодвижения, (например,формы архаичного труда или гимнастических упражнений). Именно такиемифы и ритуалы в своем сплетении продолжают и ныне составлять живительный первородный пласт для развития исходных навыков человечности ичеловекомерных форм деятельности, эффективно одухотворяющих и овеществляющих столь богатый опыт современной цивилизованной культуры.Таким образом, длительное протяжение истории показывает, что дикость своеобразно проявляется на разных этапах.
Наиболее «чистой», первозданной и упрощенной она является лишь в далекой, архаичной древности там, где формировалась первая грань, отделяющая человеческий мир отостального животного мира. По мере того, как такие грани множились иуглублялись, дикость не ослабевала. Напротив, она получала новые возможности, условия и импульсы для более полноценной самореализации. Но вместе с тем она утрачивала свою «чистоту», ставилась в зависимость от других,проникающих в нее обстоятельств.
Одни обстоятельства усиливали социальный потенциал и натуралистический статус дикости, другие ослабляли его, итакая функциональная дифференциация разных значений дикости часто играла свою заметную роль в хронологической череде исторически развертывающихся событий, процессов и эпох.3.2. Варварство как развитие дороги и дома211Варварство как относительно самостоятельный и уникальный феноменсоциально-исторической реальности всегда привлекал пристальное вниманиене только историков, но и философов. Признаки варварства обнаруживали всвоих эпохах почти все мыслители, хотя само по себе варварство полагалоськак исторически пройденный этап.
Так, например, Г.Лейбниц в своей работе«Против варварства в физике, за реальную философию…»127 в ходе полемикиназывает «варварской» ньютоновскую теорию тяготения как действия нарасстоянии, рассматривая эту теорию как возврат к схоластическим «скрытым качествам». Загадочным образом именно варварство позволяет первымобнаружить такие сдвиги, мимо которых в дальнейшем пройти оказываетсяпросто невозможным.В ряде работ проф. Н.
В. Мотрошиловой128 варварство рассматриваетсякак оборотная сторона цивилизации. Мне представляется, что варварство,наряду с дикостью, находятся гораздо ближе к цивилизации, чем мы себеможем это представить. Более того, ни дикость, ни варварство никогда не покидало «лицевую» сторону. Лицо цивилизации – это не только ее лицо, а лицо всего социального организма, который может, наряду с цивилизованнымблагодушием, показать и вполне дикий оскал, и самую варварскую гримасу.Цивилизация научилась вежливо выдворять и прятать на задворкахобщества откровенно дикие и варварские отношения, которые даже оттуда,из далеких задворок, способны громогласно заявлять о себе катастрофическими воплями современной эпохи.
Современная цивилизация, лихо расправляясь с некоторыми варварскими отношениями, с удивлением распознает в себе новые формы варварства, возникающие в самых цивилизованныхусловиях и более приспособленные к достижениям цивилизации. Варвар127См. Лейбниц Г. В. Против варварства в физике, за реальную философию и против попыток возобновлениясхоластических качеств и химерических интеллигенций // Соч.
в четырех т.: Т.1 / Ред. и сост. В.В.Соколов. –М.: Мысль , 1982. – С. 349-358.128См. Мотрошилова Н. В. Варварство как оборотная сторона цивилизации // Философия. Наука. Цивилизация. М., 1999. С. 256-269; она же: И снова о варварстве как оборотной стороне цивилизации – применительно к России // Человек. Наука. Цивилизация.
– М., 2004. – С. 764-777; она же: Варварство как оборотная сторона цивилизации // Вестник Российского философского общества. – М., 2005. № 4 (36). – С. 24-33.212ство, как и дикость, наряду с цивилизацией, бок о бок, в тех или иных соотношениях, пронизывают историю насквозь. Они, постоянно сообщаясь между собой, находятся не только по ту сторону настоящего, т.е. в безнадёжноминувшем прошлом, но и по эту сторону, которую настоящее непрестанночерпает для себя из будущего.Понимание сути варварства, предлагаемое проф.
Мотрошиловой Н. В.,указывает на четкую демаркацию только в отношении к цивилизации, в товремя как нижняя граница варварства в отношении к дикости оказываетсяразмытой и аморфной. Мне представляется, что можно прямо обозначить более четкую демаркацию варварства и выделить в нем три исторических формы. Первая форма – архаическое варварство, которое существовало в условиях дикости, и рецидивы которого могут возникать даже в наши дни. Втораяформа – классическое (чистое) варварство, которое существует в собственных условиях, созданных им самим. В этой второй форме и скрыта истинная суть варварства, о которой как раз и надо говорить.
Третья форма –современное варварство, которое существует в условиях и в недрах цивилизации, независимо от того, какой элитарностью она отличается от другихцивилизаций. Подобное разделение на три исторические формы уместнопроводить в отношении к дикости и цивилизации, которые сообща переплетают и пронизывают друг друга.Варварство является сквозным состоянием в историческом становлении человечности. Оно, как впрочем, и дикость, и цивилизация, с необходимостью присутствует, так или иначе, во всех формах социальной жизни людей.
В обобщенном виде варварство можно представить как стихийно функционирующий в обществе социально-исторический механизм перераспределения потенциальных возможностей и реальных достижений в обеспечениичеловеческой жизни, возникающих и реализующихся в повседневных делах изаботах. Подобно тому, как мировой океан растекается по некоторому уровню, общему для всех складок местности, так и в структурах социальноисторической реальности варварство выражает естественный процесс вырав-213нивания социальной ткани, перераспределения потенциальных ресурсов ивозможностей социального бытия оттуда, где они в избытке, - туда, где ихявно недостаточно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
