Диссертация (1145201), страница 21

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 21)

Первичное постижение архаичным человеком сверхъестественных сил было его исходным способомобретения всемирности.Отчужденная форма поведения, связанная с ритуальным самоистязаниеми самокалечением (аутоагрессия) есть ни что иное как архаическая основакультуры и искусства, реализующихся со временем, через повторяемость,жестко фиксированую в образах ритуальных телодвижений и мифогенныхзаклинаний, открывающих врата в мир культуры, мир витального инобытиячеловека.В социально-философском и антропологическом смысле бытие вещей ибытие идей без человека невозможно. Любой посторонний объект, существующий вне человека, становится вещью и может идеализироваться, репрезентироваться в идею (идеальный образ) постольку, поскольку с этимобъектом столкнулся человек как субъект.

Более того, как вещь, так и идеямогут объективироваться до такой меры, что их существование становитсянезависимым от первичного объекта, с которым человек имел прежде дело.В таком антропологическом смысле вещи возникают вокруг человека и овеществляют самого человека в результате особого синтеза его имманентных ибренных отношений с миром, а идеи возникают в человеке и идеализируютчеловека в ходе синтеза его трансцендентных и вечных отношений с миром.Другое существенное отличие вещей от идей состоит в том, что вещьнаходится «по эту сторону» человеческой рефлексии (т.е. там же, где и человеческое тело, в мире тварного «предзеркалья»), а идея – «по ту сторону»рефлексии (в мире творящего «зазеркалья»).

Вещь как бы останавливаетсяперед рефлексивным зеркалом человеческого бытия. Отображаемый образсодержания вещей, появляющийся «по ту сторону» зеркала рефлексии, ссуществованием самих вещей может даже не иметь ничего общего. Вещьможет существовать в самом человеке, а также наряду с человеком, но онавсегда будет оставаться внешней и посторонней для человеческой рефлексии.Это обстоятельство придает самой вещи чистую объективность, позволяю-103щую безусловно отождествлять ее с объектом.

Идея же существует только в«потустороннем» мире, в трансцендентном «зазеркалье» и, взятая помимочеловека, не может сама вмешиваться в естественный ход событий, присущий миру вещей. Человек же существует в «межзеркалье». Это значит, чтоотображаемое и отображающее в нем способны влиять друг на друга самымразличным образом. Человек видит себя как «по эту сторону», так и «по тусторону» рефлексии.В антропологическом смысле это значит, что для человека происходящеес одной стороны рефлексии может влиять на происходящее с другой стороны, и наоборот. Если вещь идеализируется, то это значит, что она переходитиз имманентной формы человеческого бытия в трансцендентную форму.

Тоже самое касается и идеи, овеществление которой означает ее переход оттрансцендентной формы – к имманентной. В свою очередь, влияние человекана мир вещей актуализирует в нем имманентные силы, а влияние человека намир идей вызывает трансцендентные силы.

Жесткое разделение в пониманиисоотношения этих сил актуализирует интерес к метафизической проблематике бытия и небытия.Исследование проблем бытия и небытия в социальной философии всегдавызывает оживленную дискуссию, содержание которой зависит от широтыразброса взглядов на социальную реальность, на ее субстанцию, акцидентальность, интенциональность, трансцендентальность, экзистенциальность ит.д.. Так, для социальной экзистенциальности бытие реализуется через двапротивоположных значения - истинное и ложное. В связи с широким многообразием внутренних возможностей познания, ясно, что для социальнофилософского понимания человека и общества очень важно учитывать разграничение между истиной бытия и бытием истины, которые, хотя и могут быть в тождестве, но по своей сути выражают разные формы социальнойэкзистенции человека.

Их тождество имеет столь утонченный смысл, который очень важен для современной метафизики и за которым «само бытие по-104коится в своей истине и эта истина бытия пребывает как бытие истины»54.Ведь имманентным для человека и общества может быть лишь истинное бытие, в то время как ложное бытие вовсе не исключается и конституируетсяиллюзиями мифогенеза и фантасмагориями воспаленного воображения. Бытие же самой истины всегда является трансцендентным, а значит тождественным с «истиной в себе» как ее понимали Больцано и Гартман55. Точнотак же следует учитывать разграничение между ложными формами проявления социального бытия и социально востребованными формами, фиксирующими в сознании бытие лжи, клеветы, навета и обмана. Между такими формами можно концептуально обозначить как тождество, так и различие, - как«монистическую взаимосвязь», так и «дуалистическую автономность».

Эторазличие обусловлено тем, что наряду с истиной в социальном бытии зачастую, бок о бок, с необходимостью присутствует и ложь, а наряду с социальным бытием человек порою реализуется в различных фантастических, утопических, проективных структурах социального небытия. В этом смысле отношение между бытием и небытием во многом напоминает отношение между истиной и ложью. На внутреннюю сложность и метафизическую проблематичность этого соотношения указывал еще Аристотель: «Что же касаетсябытия как истины и небытия как ложного, то в одних случаях, если связывают [связанное на деле], имеется истинное, если же такого связывания нет, то- ложное, а в других случаях, когда имеется одно, если оно действительносущее, оно есть только таким-то образом; если же оно таким-то образом несуществует, оно вообще не существует, и истина здесь в том, чтобы мыслитьэто сущее, а ложного здесь нет, как нет здесь и заблуждения, а есть лишь незнание, но незнание, не сходное со слепотой: ведь слепоту можно сравнить стем, как если бы кто не был наделен мыслительной способностью вообще»56.Если древние греки, исходящие из стремления к полноте бытия, полагали,54Хайдеггер М.

Что такое метафизика? // Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. – М.: Республика, 1993. – С. 37.55См.: Гартман Н. Познание в свете онтологии // Западная философия: Итоги тысячелетия. – Екатеринбург,1997.56Аристотель. Метафизика // Соч. в четырех томах. Т. 1. Ред. В.Ф.Асмус. – М.: Мысль, 1976. – С.251.105что небытия нет и сказать о нем нечего, то современный человек, порою, такмного говорит о небытии, что это начинает порождать в нем метафизическуюэйфорию вечности.М. Хайдеггер обращает внимание на то, что «от метафизики на протяжении ее истории от Анаксимандра до Ницше истина бытия остается скрытой.Почему метафизика не думает о ней?»57. Видимо это происходит именно всилу фундаментального онтологизма самого метафизического мышления,озабоченного схватыванием бытия вообще, но никак не истины, присущейэтому бытию. Ведь «мысль, стремившаяся вникнуть в истину бытия, назваласебя фундаментальной онтологией»58.

Чтобы достичь своей фундаментальности онтологии предстояло преодолеть парадоксальность абстрактного тождества бытия и небытия, перед фактом которой ее поставила антропология. Иметафизика с достоинством принимает брошенный вызов, проходя сквозьгорнило самого фундаментального онтологизма, чтобы затем, без услуг редукционизма, обнаружить новые возможности синтеза онтологических игносеологических представлений, чреватые такими неклассическими последствиями, после которых вновь предстоит собирать рассыпанные «осколки иобломки» ранее устоявшихся идей.О том, какую роль играет необходимость методологического разграничения между онтологизмом и гносеологизмом наглядно свидетельствует сложность соотношения между истиной человечного бытия и бытием человечнойистины.

Если признать, что истинный статус человечности состоит в том,чтобы «делать историю, преследуя свои собственные цели»59, то человечныйстатус истины, ниспосланный от одних структурных уровней общества кдругим, может и должен выражаться не иначе как только через преиспол-57Хайдеггер М.

Что такое метафизика? // Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. – М.: Республика, 1993. – С.29.58Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. – М.: Республика,1993. – С.216.59Сартр Ж.-П. Проблемы метода: Пер. с фр. – М.: Прогресс, 1993.

– С.201.106ненность сокровенным смыслом объективного хода самой истории, вхождение в него и подчинение ему.В связи с этим ясно, что выбор приоритетов между «онтологизмом» и«гносеологизмом» в социально-метафизическом понимании человека и человечности определяется каждый раз в зависимости от конкретных решаемыхзадач. Что акцентируется в ходе решения философских проблем - истинноебытие самой человечности или же бытийствующая истина, конституирующаяданную человечность, с которой сам человек как социально-физическое иметафизически экзистирующее существо должен считаться и сообразовываться.

Однако в любом случае необходимо, все же, учитывать, что когда отношения в обществе строятся вопреки истине человеческого бытия, в результате которого человечность становится ущербной, то социальное бытие способно не только детерминировать, но и существенно трансформировать человека, определяя его способы существования и судьбу всей жизни. Такоебытие способно становиться не только формой духовного насилия над человеком (агрессивная идеология), но и способом материального принуждения.Точно так же и человеческое бытие может быть более чем просто источником формирования разных способов организации социального бытия, особенно в тех случаях, когда дело касается таких явлений как тирания, диктатура, олигархия и т.д., доводящие человечность до статуса социального небытия, а нечеловеческое возводящие к самым трансцендентным вершинамчеловечности.Сложность соотношений между истиной бытия и бытием истины можетбыть контрастно выявлена при сравнении восприятия произведений художественного и научно-технического творчества.

Истина бытия, легко и изящнопросвечивающаяся сквозь прочувствованные произведения художественногоискусства, всегда колоссально закамуфлирована в рациональных произведениях научно-технического творчества именно потому, что в науке и техникево весь рост встает «собственноличное», овеществленное бытие самой истины, делающее её суверенно существующей независимо от того, что прежде107находилось в основе ее творения. Художественное искусство отображает сущее как событие или как некую череду событий, связанных с тем, что ужеесть или было в прошлом, в то время как научно-техническое творчествоспособно созидать свое собственное извечное бытие, отличное от всегопредшественно-сущего в мире.Говоря о различении истинного бытия и бытийствующей истины, следуетотметить, что первое определяется онтическим (бытийственным) содержанием, а вторая – гностическим (рефлексивным) содержанием. Лишь в одномслучае они предельно противоположны и значит и беспредельно тождественны, - когда бытие не имеет своей истины, а истина лишена своего бытия.

Характеристики

Список файлов диссертации