Диссертация (1145192), страница 25
Текст из файла (страница 25)
соч. В 30 т. Т. 22. Гл.2., январь. Л., 1981. С. 101.194Достоевский Ф.М. Спиритизм. Нечто о чертях. Чрезвычайная хитрость чертей, если только это черти. Дневникписателя за 1876 год, январь-апрель / Ф.М. Достоевский // Полн. Собр. соч. в 30 т. Т. 22. Гл.3, январь. Л., 1981. С.36.195Там же. С. 32 — 33.120подчиняющийся законностям эмпирического знания остаток. Другого научногоподхода к изучению природных процессов для натуралиста нет»196.Спиритизмсталвозможенблагодарянедостаточностиразработкитеоретических оснований науки, что, в свою очередь, было следствиемразмежевания (70-е г. XIX в) интеллектуальной деятельности на научную игуманитарную.
На фоне борьбы с отвлеченными понятиями в области философии,спириты механическим путем сместили мир сверхъестественного (абсолютного)на землю и доказывали материальность духа, не беспокоясь о реальныхоснованияхтакихманипуляций.Безусловно,требовалосьнекоеобщеемыслительное пространство, существовала действительная потребность в синтезезнаний. Сциентизм как принцип синтезировал эмпиризм и рационализм.Преимущество сциентистской рефлексии определяется наличием реальныхоснований и фактического материала для разработки концепции динамическогоотношения между объективной реальностью и субъективным мышлением.2.2.2.
Индуктивизм как метод философского реализма в естествознанииИсходная посылка естественнонаучного реализма – мир есть целое, где всесвязано определенным образом. Данный нам в ощущениях мир есть порядок, нопредставляется нашему уму как хаос. Задача всякого мыслящего человека –упорядочить наши представления об окружающем мире, т.е. вывести некие общиеправила отношения к действительности. «Закон природы состоит с эмпирическойточки зрения в том, - пишет М.М.
Филиппов что из известного ряда фактовизвлекается общее правило, которое и играет роль априорного принципа поотношению к другим, аналогичным фактам»197. Чтобы выявить для себя этотпорядок, необходим инструмент, т.е. метод. Метод изучения действительностиопределяет,вконечномитоге,типфилософскойрефлексиииформумировоззрения.196Вернадский В.И. Мысли о современном значении истории знаний // Вернадский В.И. Труды по всеобщейистории науки.
М., 1988. С. 215.197Филиппов М.М. Философия действительности. В 2 ч. Ч. 2. СПб., 1897. С. 1133.121О значении «методы в науке» говорили практически все ученыеестествоиспытатели. Содержательно, особое внимание к методу восходит крешению вопроса о субъектно-объектных отношениях в познании, критерияхобъективности познания. Философия кон. XIX в. приходит к выводу, чтоустранить«субъективность»,предмета,невозможно,ат.е.специфическиследовательно,индивидуальноеставитсявопрособвидениеусловияхвозможности объективного знания. То, что в метафизической философии носитнегативный оттенок – «субъективизм», «агностицизм», в естественнонаучномреализме превращается в позитивное развитие: с одной стороны, субъективизмученого позволяет увидеть ему то, что не видит другой ученый; с другой стороны,возможность перевести собственный опыт созерцания – в эксперимент, позволяетубедить других наблюдателей в обоснованности субъективных суждений ипринять субъективную точку зрения в качестве объективной до того момента,пока она не будет опровергнута.
Тимирязев отмечал в качестве заслуги ученых,что многие из них предваряли свои исследования изложением собственнойметодики и мировоззрения.Метод естественнонаучного реализма, во-первых – экспериментальный,во-вторых – индуктивный.Один из мыслителей кон. XIX в., И. Орлов198, обращает внимание, чтодвижущей силой исследования ученых-естествоиспытателей является интерес кнепосредственной действительности. Натуралист «созерцает кусочки веществасквозь стекла приборов и задает себе постоянно все тот же вопрос: "что именно вдействительности здесь происходит?"»199. Этим обусловлено применение, хотя бы198Орлов И.Е. (1886 – 1936(?)) – в научной среде известен как родоначальник «релевантной логики».
Имелширокий спектр интересов: кроме вопросов философии и логики (преимущественно 1923 – 1928 гг.), занималсяпроблемами физики, математики, химии, музыкальной акустики. По исходному образованию инженер-гидравлик.В конце жизни сосредоточился на вопросах химической технологии. Работа «Реализм в естествознании ииндуктивный метод» (Вопросы философии и психологии, кн. 131, с. 1- 35. 1916 г.), «Об индуктивномдоказательстве» (Вопросы философии и психологии, кн. 135, с.356 – 388, 1916 г.) – одна из первых, после чегопоследовал длительный перерыв в публикациях. Обобщением размышлений Орлова по философским вопросаместествознания, по-видимому, можно считать книгу «Логика естествознания» (1925).
Будучи приверженцемреалистического мировоззрения, впоследствии, переключился на идеи ортодоксального марксизма.Свидетельством этого является тот факт, что в 1924г. Орлов И.Е. стал одним из членов-учредителей общества«Воинствующих материалистов». Сочинения: Диалектика эксперимента // Вестник Социалистической академии.Кн. VI. 1923. Логика естествознания.
М.-Л., 1925. И др. [Источники: Бажанов В.А. Научное творчество в «векволкодав». Судьба идей И.Е. Орлова в логике, философии, науке. Ульяновск, 2002. Философы России XIX – XXстолетий (биографии, идеи, труды). М., 1993. С. 139.]199Орлов И. Реализм в естествознании и индуктивный метод. // Вопросы философии. Кн. 131. С. 2.122и инстинктивное, индуктивного метода.
«Традиционный метод натуралистовзаключается в том, что наблюдаемые процессы рассматриваются, как следствиядругих еще не наблюдаемых, более общих и простых процессов чистомеханического характера, и наблюдаемые факты рассматриваются, как следствиеболее элементарных еще неизвестных фактов»200. Если понимать индукцию какдвижение мысли от единичного, конкретного к общему, целому, как обобщениерезультатов наблюдений и экспериментов, то естествознание неизбежноиспользует индуктивный метод (хотя и не отвергает других методов познания), аиндуктивный метод неизбежно приводит к реалистическим концепциям, ибонатуралист, изучая действительность, заключает от реального – к реальному.Возникновение реалистического мировоззрения есть результат естественногоисторического развития научного и философского знания.Индуктивныйпознавательнойметодвыступаетдеятельностиикакосновнойустановлениивнаиболееосуществленииобщихзаконовокружающей действительности со времени Ньютона.
Ньютон так формулировал«правила философствования»201: 1) «Не должно принимать в природе иныхпричин сверх тех, которые истинны и достаточны для объяснения явлений;...природапростаинераскошествуетизлишнимипричинамивещей».2) «Поэтому, поскольку возможно, должно приписывать те же причины того жерода проявлениям природы». 3) «Такие свойства тел, которые не могут быть неусиляемы, не ослабляемы и которые оказываются присущими всем телам, надкоторыми возможно производить испытания, должны быть почитаемы засвойства всех тел вообще». 4) «Свойства тел постигаются не иначе, какиспытаниями...».5)«Вопытнойфизикепредложения,выведенныеизсовершающихся явлений помощью наведения, несмотря на возможностьпротивных их предположений, должны быть почитаемы за верные или вточности, или приближенно, пока не обнаружатся такие явления, которыми ониеще более уточнятся или же окажутся подверженными исключениям».
Сутьиндуктивного движения мысли заключается в поступательном переходе от200201Там же. С. 19 – 20.Ньютон И. Математические начала натуральной философии / Под ред. Л.С. Полака. М., 2008. С. 502 – 504.123наблюдения к поиску причины. И такое направление мысли обусловлено тем, чтоу натурфилософии есть «высшая задача» – «она полагает надежное основаниеестественной религии и нравственной философии, приводя удовлетворительнымобразом к познанию творца и вседержителя вселенной»202.Ньютоновский индуктивный метод приходит на смену декартовскомудедуктивному, согласно которому, сначала возможно умственным путемустановить причину, а потом искать ее основания в опыте.Орлов И.Е. четко формулирует современное науке XIX века пониманиеиндукции в соотношении с дедукцией и редукцией.
Дедукция – это всякое вообщевыведение логических следствий из данных положений. «Дедукция..., – пишет он,– охватывает собою как силлогизмы, так и область..."логики отношений".Умозаключения, обратные дедуктивным, т.е. установление возможных посылок кданным положениям, или построение силлогизма, когда даны заключение ипосылка, называется редукцией. Индукцией же следует называть особый вид,частный случай редукции, когда нисхождение от заключений к возможнымпосылкам или от следствий к возможным основаниям является вместе с темпереходом от частного к общему»203.Вчемнеизбежностьиндуктивногометодадляестествознания?Неизбежность применения данного метода обусловлена спецификой научногообъекта.
Все усилия естествоиспытателя направлены на познание природы.Познать предмет – значит дать ему определение. Определить – значит«перечислить все его признаки или же...заменить перечисление всех признаковперечислением одних...существенных признаков, т.е. таких, из которых всеостальные признаки логически вытекают»204. Природа представляет из себяразнообразные формы материи (физической, химической, биологической и т.п.),обладающей различными свойствами (температура, плотность, масса и т.п.). Датьопределение предмету или явлению на основании одного свойства, хоть и ярковыраженного (дедукция или анализ) значит идти против истины, ибо известно,что целое не равно его части. Дать определение, перечислив все свойства не202Там же. С. 502.Орлов И. Реализм в естествознании и индуктивный метод // Вопросы философии. Кн.
131. С. 19.204Там же. С. 15.203124представляется возможным, т.к. естествознание стоит на той точке зрения, чтосуть вещей от нас скрыта и опытному познанию доступно только то, что дано вчувственной форме. Таким образом, естествоиспытатель может сформулироватьгипотезу(общееправило),котораябудетговоритьонекоемфактедействительности, на основе выявления характерных свойств предметов иявлений.
Так, например, в механистической теории Ньютона, принципиальнымявляется общее понятие «силы». Сила может быть определена не только как уНьютона – сила всемирного тяготения, инерция движения, но и как давление,электромагнитное напряжение и т.п. Гипотеза о существование силы междудвумя объектами говорит только о том, что одно воздействует на другое. «Одно»и «другое» содержательно неопределенно и гипотеза может быть применена кмножественномурядуобъектов.«Высказываниегипотезвобщейинеопределенной форме для придания им большей правдоподобности...
являетсяодним из характерных приемов индуктивного метода»205.Высказываясь в защиту гипотезы как таковой, Филиппов пишет:«…познание всякого факта совершается всегда под влиянием той или инойтеории; но велика разница между теорией и гипотезой, ожидающей проверкифактами, и теорией, умышленно пренебрегающей фактическим материалом.Факты могут быть неточны; точные факты могут быть ложно поняты и в концеконцов могут оказаться в согласии с теорией, которой, по-видимому,противоречили; но если философ строит весь мир из самого себя, намереннозакрывая глаза перед тем, что колеблет его выводы, то можно заранее поручиться,что его система будет вскоре заменена другими, столько же шаткими»206.Ученый-естествоиспытатель не отвечает на вопрос: «что есть данныйконкретный предмет?», а пытается наиболее точно определить «как онпредставлен для нас в действительности?», как его отличить в ряду другихпредметов,каковыегосущественныесвойства.Гипостазированиедействительности позволяет ученому прогнозировать динамику реальности: наосновании «общего правила» предполагать возникновение предметов или205206Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
