Диссертация (1145192), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Авторитетна наука, но не отдельные ученые. Ученыйтолько тогда может и должен пользоваться авторитетом, когда он следует занаукою, подобно тому, как в благоустроенном государстве авторитетом властипользуется только то лицо, которое блюдет законы. …в науке укрепляются, т.е.научными гипотезами становятся и затем незаметно переходят в жизнь, в школу,116в литературу только те, которые обставлены целым рядом исследований,принятых массою ученых, подобно тому, как законом становится то, чтоприобрело в стране известную формальную обстановку.
Гипотезу о духах наукаотвергает...»182. Данный пассаж, высказанный с целью критики позиции ученыхспиритов, одновременно является утверждением сциентистского подхода канализувсехявленийдействительности,осуществляемыймыслителями-реалистами.Несмотря на свою убежденность, Менделеев, тем не менее, предлагаетнаучное объяснение медиумическим экспериментам с позиции механики, свойстворганический тел, явлений магнетизма, обращает внимание на понятие эфира. Врезультате, он выдвинул ряд гипотез: 1) Органическая (движение обусловленосамим движение тела через среду).
2) Механическая (передача движения черезфизический контакт). 3) Магнетическая (движение возникает вследствиемагнитных свойств предметов и существования магнитных полей). 4) Гипотезаобмана (подлог при проведении медиумических сеансов). 5) Гипотеза самообмана(галлюцинации, экстаз верования, предвзятая идея).«…Не подлежит… никакому сомнению, – заключает ученый, – что вспиритизмемногие,неудовлетворенныесовременнымстроемидей,современными принципами, видят какой-то исход к лучшему в будущем.
Грубыйматериализм некоторым, довольно странным, образом стремятся помирить снравственнымипринципами,споэтическимигрезами»183ицитируетподтверждение своей мысли стихотворение Полонского «Старые и новые духи»:Нет, эти духи, что стучат,Или ворочают столами,Не те, которые грозятРасстаться с нашими мечтами.……………………………….Мир снова жаждет обновленья,В науке ищет откровенья.182183Там же. С. 198.Там же. С. 196.в117В явлении спиритизма выявилась негативная тенденция, основоположникомкоторой с полным правом признают Д.
Писарева – превращения науки в«кумира». Ал. Введенский, например, в своей статье «О задачах современнойфилософии», высказывал обеспокоенность по этому поводу: «Ей поклоняются,окружают таинственностью, приносят жертвы. …Это ненормально... и вот,именно ввиду этой роковой ненормальности необходимо вооружиться...критическою осторожностью...»184.Действительно, убеждает Менделеев своих оппонентов, тот мост междуявлениямифизическимиипсихическими,которыйвидятспиритывмедиумических явлениях, есть «мост желанный» и он выражает уверенность, чтотакой наука рано или поздно построит. Такую уверенность ему даетпринципиальная позиция науки, которая не чуждается никаких вопросовдействительности: транс, гипнотизм и т.п. Однако на постройку такого мостадолжен идти фактический материал из области физиологии и психологии,терапии и психиатрии, «захватят, быть может, и факты спиритизма».«…Разработка вопросов нервной физиологии не убьет нравственных начал, онатолько разрушит суеверия, т.е.
предвзятые мыcли, с давних пор на верупринимаемые»185.Во многих случаях, для обоснования того или иного явления необходимовремя: развитие среды, общества, интеллектуального потенциала, теоретическихсистем. «Научные открытия… – пишет ученый-реалист, – не происходят вдруг;они накопляются мало-помалу; нужно много работы для того, чтобы моглопоявиться лицо, охватывающее запас накопившихся знаний, умеющее добыть изэтого запаса новую крупную идею, закон, управляющий совокупностьюявлений»186.Менделеев критикует спиритизм последовательно сциентистски, отстаиваяне только гносеологическую невозможность спиритизма, но подвергая опытнойпроверке корректность спиритических действий. Достоевский выступал против184Введенский Ал.
О задачах современной философии // Вопросы философии и психологии, 1893. Кн. 5 (20).С. 136.185Менделеев Д.И. Материалы для суждения о спиритизме / Д.И. Менделеев // Собр. соч. В 25 т. Т. 24. Л.-М., 1954.С. 234.186Там же. С. 235.118спиритизма, но как формы мышления: «До тех пор (до работы комиссии подруководством Менделеева, прим. – авт., С.К.) я просто отрицал спиритизм, тоесть, в сущности, был возмущен лишь мистическим смыслом его учения (явленийже спиритских... я не в состоянии был вполне отрицать никогда)»187. Становитсяпонятно, что понятие «спиритизм» писатель ментально связывает с реальнымприсутствием духа в жизни. Для него явление спиритизма и активизировавшийсяинтерес к нему означает «отрадное» явление в жизни общества, означает, что есть«нечто»188.
Ученая комиссия не верно оценивает, по его мнению, «текущиеобщественные обстоятельства» и пренебрежительно судит спиритизм как грубыйобман и фокус, или еще более надменно, как глупость. Цитируя фразу из отчетаМенделеева, «...изречения, носящие всегда на себе оттенок умственного развитиятого медиума, при помощи которого производится сеанс…»189 Достоевскийобращает внимание, что умственное развитие и есть «самое существенное дело висследовании спиритизма».
Главный вопрос для писателя, не «кто стучит и обочто?»190 и выдвигаемые по этому поводу гипотезы, а почему человек такнастойчиво желает убедиться в существовании духа. Озвучивая свои впечатленияо «столовращательных сеансах», мастер психологического романа пишет: «Тутмерещится мне какой-то особенный закон человеческой природы, общий всем икасающийся именно веры и неверия вообще. Мне как-то выяснилось... именночерез опыт, именно через этот сеанс, – какую силу неверие может найти и развитьв самом себе, в данный момент, совершенно помимо вашей воли, хотя и согласнос вашим тайным желанием...
Равно, вероятно, и вера»191.Достоевский не готов был мириться с тем, что сциентистский подход какрациональный«иррациональныйметодизучениянепознаваемыйдействительностиостатоквселенскойподчиняетсебедуховности»192.«Антиспиритический диалог» Менделеева и Достоевского – это спор эмпиризма и187Достоевский Ф.М. Опять только оно словцо о спиритизме. Дневник писателя за 1876 год, январь-апрель /Ф.М. Достоевский // Полн. Собр. соч. В 30 т.
Т. 22. Гл.2, апрель. Л., 1981. С. 127.188Там же. С. 130.189Там же. С. 131.190Там же. С. 129.191Там же. С. 127-128.192Волгин И.Л., Рабинович В.Л. Достоевский и Менделеев: антиспиритический диалог // Успехи современнойбиологии. 1959. Т.47. Вып. 2.
С. 107.119мистицизма в русской философской рефлексии, контекстом которого выступилреализм. Достоевский критикует «отчет» комиссии, созданной Менделеевым,потому как он демонстрирует «математический» подход к делу (доказательствуматериализации духов). А суть вопроса, с точки зрения писателя, не в измеряемойматерии, а в духе: народ ищет веру.
В «Дневнике...» он пишет: «...в этом-то, внашем возникающем спиритизме, – …на первом плане, лишь идея мистическая, и– что же вы с нею можете сделать? Вера и математические доказательства – двевещи несовместимые. Кто захочет поверить – того не остановите»193. Вспиритизме ученые ищут «черта», нечистую силу как факт, а стоит взглянуть нанего как «нечто, несущее в себе как бы новую веру»194. Спиритизм как явление –это символ раздора в обществе, объективированный конфликт между духовнымии материальными ценностями.
Метод научной комиссии – эксперимент,измерение, наблюдение – в утверждении значимости материального, а значит,«защите чертей». В своих рассуждениях о вечном противостоянии человека и«бесов», Достоевский, наверное сам того не подозревая, обозначает путьобъективной науке: «…Чтобы исследовать: черти ли это? Нужно, чтобы хоть ктонибудь из ученых… был в силах и имел возможность допустить существованиечертей, хотя бы только в предположении»195, т.е.
предложил гипотезу о том, чтотакое «черти». «Глубинная» научность (сциентичность) как раз в том и состоит,что на основе имеющихся фактов выдвигается гипотеза, выводится теория,которая, затем, проверяется экспериментально. Но этой научности, по мнениюДостоевского, не хватало широты философского взгляда на жизнь. Менделееввидит в спиритизме явление природы, а Достоевский – проявление духовнойжизни.
Это ситуация, о которой Вернадский писал так: «Если в явленияхдуховной жизни человечества есть коренные отличия от других природныхявлений, он (натуралист) этого различия не увидит постольку, поскольку ониподчинятся его эмпирическим обобщениям. Они выявятся, если останется не193Достоевский Ф.М. Словцо от отчете ученой комиссии о спиритических явлениях. Дневник писателя за 1876 год,январь-апрель / Ф.М. Достоевский // Полн. Собр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
