Диссертация (1145192), страница 26
Текст из файла (страница 26)
С. 7.Филиппов М.М. Философия действительности. В 2 ч. Ч. 2. СПб., 1897. С. 867.125явлений в ряду уже существующих с аналогичными свойствами (параметрами)или их исчезновение, появление нового с иными свойствами, но находящегося впричинной или закономерной зависимости по отношению к имеющемуся и т.п.«...допущение, что объект может обладать какими-то другими еще неизвестнымипризнаками, кроме признаков, перечисленных в дефиниции и всех логическивытекающих из них, является гипотезой»207, – пишет Орлов. Вслед за немецкимфилософом-логиком Зигвартом, Орлов И.
повторяет: «естественнонаучныеопределения носят… диагностический характер».208 В самом общем определениииндукция – это обобщение фактов, предполагающее выявление закономерностей.В самой сути гипотезы заложена идея возможного изменения, эволюции,развития.Пафос естественнонаучного реализма сводится к тому, чтобы с помощьюметодов науки прогнозировать будущее.Метод индукции как логический метод познания в XIX в предлагаетсяМиллемвкачествеединогометодапознаниядействительности,какматериальной, так и нематериальной. Позитивист подчеркивал общие черты,общую логику развития физического знания (о природе) и социального знания (обобществе, о морали и т.п.).
Суждения английского мыслителя использовались какаргумент в обосновании сторонниками русского естественнонаучного реализмадвух принципиальных убеждений. Первое – бытие есть целое: разные уровнибытия связаны общей логикой развития; и, второе – ко всем уровням и формамбытия (живым и неживым, природным и социальным, биологическим иисторическим) применимы единые, научные методы познания.Индукция – это такая форма мышления, которая характеризуетсядвижением от частного к общему, от конкретных фактов – к классу явлений.Милль задавался вопросом: каковы гносеологические основания того, чтоисследователь«переносит»свойства,присущиеограниченномучислуопределенных явлений – на все явления подобного рода? Индукция, по сути, естьприращение знания, переход от известного – к неизвестному: открытие нового.
В207208Там же. С. 17.Там же. С. 16.126основе индукции – априорно принимаемый принцип единообразия процессовприроды, утверждающий, что все происходит в соответствии с общими законами.Хотя данный принцип и недоказуем рациональными средствами, он, подобнолюбым другим научным принципам, имеет индуктивное происхождение, т.е.убеждение прямого опыта. Милль усовершенствовали приемы бэконовскойэлиминативной индукции. Он стал рассматривать их как приемы исследования,переводящие гипотезы в каузальные законы. Таких методов пять: методединственного сходства; метод единственного различия; объединенный методсходства и различия; метод остатков; метод сопутствующих изменений.Филиппов, как теоретик реалистического мировоззрения, предлагаеттворческие разъяснения к этим методам в контексте современной ему науки.Итак, первый, метод сходства или согласия предполагает сопоставлениеряда случаев, в которых данное явление наступает.
Ученый-реалист трактует этотак: «Если несколько случаев изучаемого явления имеют между собою лишь чтолибо общее, то именно это общее «состоит в причинной связи» с явлением… этообщее может быть не только причиною, но и следствием явления»209. Например, вприменениикбиологии,бактерии,обнаруженныеприхолере,могут,одновременно, вызывать заболевание, и быть результатом развития болезни.Второй, метод различия, позволяет произвести сопоставление тех случаев,когда явление наступает, с тем, когда оно не наступает. «Если все эти случаисходны между собою во всех отношениях, кроме одного обстоятельства, котороеи является различием между положительными отрицательными случаями, то мызаключаем, что именно это обстоятельство находится в причинной связи срассматриваемым явлением»210. Продолжая пример из биологии, чтобы выяснить,являются ли именно холерные бактерии причиной заболевания холерой, надоисследовать, есть ли холерные бактерии у людей, которые не имеют такойболезни.
Третий метод, объединяя первый и второй, позволяет более точноопределить наступление того или иного события.209210Филиппов М.М. Логика. СПб., С. 86.Там же. С. 88.127Третий, метод остатков: «…положим, что в данном явлении кое-что ужепризнаноследствиемизвестныхпричин.Отнявотданногоявлениясоответственные части, получаем некоторый остаток, который должен бытьобъяснен иными причинами. Розыскав в предшествующих событиях известныеуже причины, мы убеждаемся в том, что остаточные причины и повлекли засобою оставшуюся у нас часть явления»211.
Вся трудность этого метода в том,говорил Филиппов, что остаточные причины еще необходимо отыскать. Такназываемые «остаточные причины» послужили методологической основойобоснованияпринципатипизациивлитературно-критическихработахФилиппова.Четвертый, метод сопутствующих изменений применим всякий раз, когда«…мы имеем два явления, связанных между собою таким образом, что привсяком изменении одного из них изменяется и другое»212. Тогда мы говорим, чтоэти два явления находятся между собою в причинной связи. Другими словами,если с изменением одного явления изменяется и другое – присутствуетфункциональная зависимость.
Функциональная зависимость между явлениямислужит доказательством существования между ними причинной связи. Например,в случае с холерой, обнаруживается, что на ранней стадии болезни бактерийменьше, чем на поздней – значит, есть зависимость. Остается выяснить, что чемуявляется причиной.Первые три типа индуктивного метода – устанавливают лишь факт наличияпричинной связи. Четвертый тип – дает качественные показатели, выявляетзависимость в значениях, т.е.
определяет сам закон. Преимущество методафункциональнойзависимостипереддругимииндуктивнымиметодамизаключается в том, что он позволяет отличить изменчивые влияния от постояннодействующих причин.«Задача... натуралиста – ars inveniendi: не отдавая предпочтений какомулибо одному типу умозаключений, осуществлять всеми возможными способамиискусство открытий, искать все новые факты, выдвигать новые проблемы» –211212Там же.Там же. С.
89.128читаем у И. Орлова213. Новое знание – цель применения индукции. Знание,построенное на законах формальной логики (вывод понятий из понятий) естьтеоретическое знание, и носит метафизический (умозрительный) характер.Знание, построенное на законах, выведенных опытным путем, через наблюдениенад «кусочками жизни» есть гипотетическое знание, и носит реалистическийхарактер.Индуктивизм рассматривается как более прогрессивный метод обработкиданных, во-первых, потому, что позволяет находить связи между явлениями, вдействительности кажущиеся изолированными; во-вторых, потому, что итогомвсегда является некое целостное представление о событии или явлении – система.Сам Милль, делая акцент на индуктивном процессе получения новогознания или генезиса гипотезы, в то же время не исключал применения другихлогических операций.
Более того, настаивал на необходимости дедуктивной«проверке»знания, полученного индуктивным путем. Речь, по сути, идет огипотетико-дедуктивном методе,которым пользуетсясовременнаянаука.Необходимость проверки гипотезы обусловлена субъективностью восприятия.Каузальностьпредметовиявленийестьрезультатработыпсихики–ассоциативной связи ощущений. Причина определяется как совокупность явлений(или их необходимых условий), предшествующих некоторому данному явлению.Основываясь на своих субъективных установках (мотивах, потребностях),человек обычно выбирает явления, смежные в пространстве и во времени сявлением, причину которого он ищет. Такой комплекс ощущений, с однойстороны, позволяет предвидеть развитие ближайших событий, с другой – непозволяет увидеть ту или иную связь предметов или явлений, благодаряпроизвольному (субъективному) выбору ареала предшествующего.
Такимобразом, следуя логике Милля, успех ученого во много зависит не только от егонепосредственных функциональных возможностей, но и от его способностиувидеть причинную связь, т.е. индивидуальных психологических особенностей.Индукция и дедукция – естественная организация знания о мире, ибо в ихоснове – естественный механизм человеческого интеллекта – синтез и анализ.213Орлов И. Реализм в естествознании и индуктивный метод.
// Вопросы философии. Кн. 131. С. 30.129Еще Кант обращал внимание на эту способность ума: «Анализ сложнойсубстанции оканчивается не иначе, как такою частью, которая уже не есть целое,т.е. чем-либо простым; точно также и синтез оканчивается только таким целым,которое уже вовсе не есть часть, т.е. миром. Излагая это основное понятие… якоснулся также и двоякого происхождения его из природы ума…»214.Философия Канта послужила теоретическим основанием для того, чтобыиндукцию рассматривать как основной логический метод построения гипотез.Геффдинг215, указывая на значимость этой стороны учения Канта для развитияфилософских представлений, пояснял: синтетическая способность, доказаннаяКантом на всех уровнях – чувственности, разума и рассудка – заключается всвязывании явлений в известные взаимные отношения.
Применение принципасинтеза проводит границу между тем, что нам понятно, и тем, что нам непонятно.Синтез – общая форма деятельности сознания, как в теоретико-познавательном,так и в психологическом отношении. Синтетическое единство есть условиевсякого понимания, точно так же, как и всякого чувственного воззрения.Другой английский мыслитель – У. Уэвелл216 – не пользовался такойпопулярностью, как Милль, однако его фундаментальный труд «Историяиндуктивных наук» был переведен в России и востребован читающей публикой.У. Уэвелл практически абсолютизировал индуктивный метод, поставив егово главу угла научного прогресса и получения нового знания. Один изсовременных исследователей работ Уэвелла217 справедливо обращает внимание,что английский мыслитель трактует индуктивный метод как магистральныйспособ формирования науки в целом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
