Диссертация (1145192), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Критическая история общих принципов механики. М., 1893. С. 2.Там же. С. 3.237Там же.2361392.3. Философский реализм и антропологическая традиция в русскойфилософииАнтропологизм, по общему убеждению исследователей, характерная чертарусской философской мысли. Он отражает экзистенциальную направленность и«мировоспринимающую» позицию отечественных мыслителей в отличие,например, от отвлеченности европейской философии.
В какой бы форме нивыступала философская рефлексия на Руси, негласным требованием являетсяпоиск ответа на смысложизненные вопросы. Философия в русском менталитете«оправдывает» себя постольку, поскольку отвечает - «в чем смысл жизни?», иосмысливает ряд других вопросов, которые уже сталифразеологизмами врусской языке - «что делать?», «кто виноват?», «кому на Руси жить хорошо?».М.С.
Каган, например, об этом писал так: «Философия может доказать своюнеобходимость современной культуре лишь при этом условии — если она сумеетставить жизненно важные для бытия человечества проблемы, решение которыхнедоступно наукам, и если вырабатываемое ею мировоззрение она сумеетдоноситьдосознаниявсеболееширокихслоевобщества,формируяобщечеловеческое сознание как интимно-личностное и сокровенно-личностноесознание как общечеловеческое...»238.Реалистическое мировоззрение, вызревающее в естественнонаучное среде,не просто поддерживает антропологические традиции русской мысли, а ставит ихна научную основу: научные методы выявляют объективные закономерностисосуществования человека, природы и общества.
При этом сохраняютсяпринципы человекознания, характерные для русского менталитета.В различные исторические периоды обоснование природы человека былоразличным. Так, в средние века, взгляд на человека базировался на религиозномучении. Суть его заключалась в том, что Творец создал человека по образу своемуи подобию, назначив его быть совершенным существом на земле – существом,обладающим разумом; наделил его природой, подходящей для выполнения238Каган М.С. Человек как проблема современной философии // Антропология.http://anthropology.ru/ru/text/kagan-ms/chelovek-kak-problema-sovremennoy-filosofii2006.URL:140главной задачи бытия – богопознания. В природе человека изначально выделялидва полюса: телесное и духовное.
Выяснение сущности человека состояло ввыявлении механизма связи того и другого. То, каким образом представлялся этотмеханизм,характеризовалофилософскуюпозициюмыслителей.Последовательное объяснение, в рамках заявленной философской концепции,получали и явления, связанные с бытием человека: природа, общество,мышление.
По мере накопления научного знания, эволюционировали ипредставленияонатурфилософии,человеке.далтолчокМ.В. Ломоносов,котделиввозникновениютеологиюотрационалистическихантропологических концепций (А.Н. Радищев, А.Н. Галич).Значительным вкладом в развитие естественнонаучных взглядов на природучеловека явилась философская антропология А.Н. Радищева (1749 – 1802). Втрактате «О человеке, его смертности и бессмертии»239 он так определял цельсвоего исследования: «Обратим взор наш на человека; рассмотрим самих себя;проникнем оком любопытным во внутренность нашу и потщимся из того, что мыесть, определить или, по крайней мере, угадать, что мы будем или бытьможем…»240.
От идеи единства природы Радищев двигался к идее последующегоусложнения организации естества под воздействием сил, действующих в природе;рассматривая природу человека как целостную, он строил свои суждения отконстатациипростейшихреакцийдоопределенияпсихическогокакотличительного свойства человеческого организма. Конвертировать спекуляциивокруг психических явлений в плоскость разрешения проблемы сознания имышления Радищев объективно не мог - еще не было необходимых теоретическихусловий. Вывод, который делает мыслитель, следующий: «паче всего» отличаетчеловека то, что «совершенствоваться он может, равно и развращаться; пределытому и другому еще неизвестны»241. Тем не менее, уже на данном этапе, следуетобратить внимание на ряд важных принципов, сформулированных русскимпросветителем, и получивших развитие в реалистических теориях отечественного239Радищев А.Н.
О человеке его смертности и бессмертии // Избранные философские и общественно-политическиепроизведения. М., 1952.240Там же. С. 290.241Там же. С. 324.141естествознания. Во-первых, это целостный подход к изучению человека, аименно, постулируется единство человека и природы, и взаимосвязь всех частейчеловеческого естества. Во-вторых, это панморализм, который на уровнечеловекознания означал, что проблема сознания, познавательной способностичеловека важна не сама по себе (гносеологизм), а как природный (естественный),возможный и необходимый механизм волевого решения нравственных вопросов,сознательного различения добра и зла, умышленного вступления на путьсамосовершенствования.
Радищев писал: человек «есть единое существо на земле,ведающее худое и злое, могущее избирать и способное к добродетели и пороку, кбедствию и блаженству»242. Особенно ярко, впоследствии, эта проблематикапроявилась в теориях И.М. Сеченова и А.А. Ухтомского.Продолжателем идей Радищева был А.И. Галич (1783 – 1848) – профессорПетербургского университета, отлученный от своей службы на ниве просвещенияв период реакции на философию. Внушительный по размерам труд Галича«Картиначеловека»243,внастоящеевремя,незаслуженноигнорируетсяисследователями, а между тем, мысли, высказанные философом в этой работе, вомногом подготовили плодородную почву для естественнонаучных открытийрусского естествознания второй половины XIX в. Идеи профессора философиисозвучны философским рассуждениям физика Н.А.
Умова о «человеке впознаваемом им мире»244. Определение положения и роли человека в глобальномфизическом пространстве – космизм – вот принцип, который объединяет ихтеории.В работе «Картина человека» Галич поставил себе задачу изучить человекакак целое, отражающее «всеобщую природу». Именно в природе человека то, чтомы называем Мирозданием, находит свое «сборное место»245, – говорил Галич.Человек (микрокосм) позиционируется как «ключ» к пониманию целостнойдействительности (макрокосм). Познать человека, значит познать Мир, в которомон живет: посредством своей мыслительной способности человек узнает природу242Там же.
С. 313.Галич А.И. Картина человека. СПб., 1834.244См. Умов Н.А. Роль человека в познаваемом им мире // Природа. 1912. Март. С. 310 – 331.245Галич А.И. Картина человека. СПб., 1834. С. 2.243142вещей, рационально ее осмысливает и на основании собственных представленийконструирует новые мысли, действия, поступки, жизнь – «по своему образу иподобию»246.Познание человека есть познание «историческое, опытное, житейское»247, –писал Галич. Только там, где сущностное познание сочетается с опытным«происходит ведение истинное, полное, отчетливое, словом философское»248.Именно включение опыта, и в узком, и в широком смысле слова, в философскоеосмыслениедействительности,сталопринципиальнымвопросомдляпродвижения реалистических взглядов во второй половине XIX в. Подлинное иполное знание о мире и человеке не может быть основано только наэкспериментах ума, безотносительно к природе этих экспериментов.Наука о человеке – человекознание – должна быть системным знанием,основанным на изучении сущности человека (внутреннего) и наблюдениивнешних проявлений человека.
Такая наука не может быть чем-то одним, толькофизиологией, или только психологией, или еще чем-то, считал Галич.Необходима полная картина человека, создать которую наука может толькоисходя из идеи единства человеческой жизни, проявляющегося в бесконечномразнообразии». Другими словами, необходима комплексная наука о человеке,междисциплинарный подход, системный подход – идея, к которой современныеисследователи подошли совсем недавно249.Таким образом, для будущих естественнонаучных антропологическихконцепций закладывался основательный фундамент. Во-первых, укрепляетсяпринцип единства человеческой натуры; во-вторых, на первый план выдвигаетсянаучный способ познания человека и окружающей действительности, основанныйна фактах; в-третьих, определяется специфика научного познания как сочетаниедвух методов: наблюдения (опыт, эксперимент) и синтеза (обобщение, выявлениезакономерностей);246в-четвертых,обнаруживаетсякритическийметодТам же.Там же.
С. 5.248Там же.249См., например, Соколова Л.В. А.А. Ухтомский и комплексная наука о человеке. С.-Петербург, 2010. Каган М.С.Человек как проблема современной философии URL: http://anthropology.ru/ru/text/kagan-ms/chelovek-kak-problemasovremennoy-filosofii.247143философского постижения природы, включая природу человека (многообразиеформ проявления природы), как приводящий к истинному и полному знанию.Стремление к системному познанию человека заметно уже в структуресамой работы Галича «Картина человека».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
