Диссертация (1145192), страница 23
Текст из файла (страница 23)
И уже вскором времени, значительная часть авторов сборника «Очерки реалистическогомировоззрения» пропагандировала свои идеи под общим названием «Очерки пофилософии марксизма» (1908)175. В таком случае, приходится согласиться с174175Там же. С.131.См. Очерки по философии марксизма. Философский сборник. СПб., 1908.
329 с.110резкой оценкой В.И. Ленина этой «партии середины»: «…ничего, кромепримиренческого шарлатанства…»176.В то время, когда реализм окончательно утверждается как литературноэстетическое направление, определился кризис в философском и общественнополитическом употреблении этого понятия. Как пишет Ю.С. Сорокин, «Развитиемарксизма в России кладет конец употреблению термина реализм дляобозначения материализма. Марксизм-ленинизм высоко поднимает значениетермина материализм, как наиболее прямого, точного и открытого обозначенияосновного направления философии. …Слово реализм, вне своего специальногоприложения к искусству и литературе, перестало быть актуальным термином,потеряло всякое прогрессивное значение в области философии»177.Таким образом, с исторической точки зрения, складывается любопытнаяситуация: философский реализм укрепился в русской мысли благодаряидеологической поддержке «шестидесятников», и нивелировался благодаряидеологическому давлению радикально настроенных сторонников марксизма.Ученые-естествоиспытатели, воодушевленные идеей прогрессивной философии иоставшиеся верными главному принципу реализма – научности, оказываютсяподлинными представителями философского реализма.2.2.
Принципы философского реализма в естествознанииВ процессе уяснения истоков и путей формирования реализма вотечественной философии, были обнаружены некоторые специфические чертыэтого направления мысли, которые «закрепились» в реалистической среде вкачестве принципов философского реализма. Возникает вопрос о том, каковы жехарактерологические особенности философского реализма в естествознании, каксамобытного течения русской философской мысли, отличающие его от другихнаправлений.176177Ленин В.И.
Материализм и эмпириокритицизм. М., 1967. С. 324.Сорокин Ю.С. К истории термина реализм // Ученые записки ЛГУ. 1952 г. № 158. С. 260 – 263.111В общетеоретическом плане, это вопрос об отношении науки и философии.Это отношение было определено Герценом в самом начале формированияреализма как течения и было выражено в понятии «научная философия» илипозже, у А.И. Введенского, в понятии «научно обработанной философии».Таким образом, целесообразно поставить вопрос о специфике рефлексиинауки-философии.2.2.1.
Сциентизм как форма философской рефлексииХарактернаячертафилософскогореализма–егосциентистскаянаправленность. Сциентизм предполагает рациональное осмысление фактическихданных, на основании чего, путем индуктивного обобщения, выводится гипотезаи строится целостная модель действительности. Реалистическое постижениедействительности принципиально гипотетично.В исторической перспективе, закрепление сциентизма связано с ростомнаучных открытий, как в Европе, так и в России.
Впервые этот термин употребилАбель Рей178 (1873 – 1940), для определения своей философской позиции. В книге«Современная философия» (издана в России в 1911 г.) он писал: «Философскуюточкузрѣнія,изложеннуюраціоналистическимъвъэтойпозивитизмомъ,книгѣ,можноабсолютнымъбылобыназватьпозивитизмомъили„сціентизмомъ".
Чтобы избѣгнуть всякой двусмысленности, было бы, бытьможетъ, предпочтительнѣе назвать ее экспериментализмомъ, — что указывало быкакъ на то, что она покоится цѣликомъ на опытѣ (но, въ отличіе отъ старагоэмпиризма, на опытѣ провѣренномъ, плодѣ научныхъ изслѣдованій), такъ и на то,что въ своемъ абсолютномъ реализмѣ, въ своемъ экспериментальномъ монизмѣона отказывается подниматься надъ опытомъ. Опытъ — это прежде всего инепосредственно совокупность нашихъ ошущеній, то, что мы называемъявленіями. Но лишь только вниманіе и мысль останавливаются на немъ,начинается разложеніе его, ибо эта совокупность ощушеній является лишь грубойи весьма поверхностной видимостью даннаго.
Почти сейчасъ же въ немъ и подъ178А.Рей – французский философ, историк науки, профессор истории философии в Сорбонне.112нимъ раскрываются нѣкоторыя изъ отношеній, которыя онъ въ себѣ заключаетъ икоторыя составляютъ истинную основу его.
Задачу дальнѣйшаго проведенія этогоанализа, который все глубже и глубже проникаетъ въ природу даннаго, беретъ насебя наука»179.Так или иначе, философская мысль, сциентистски ориентированная, чуждадогматизму и проявляет абсолютный пиетет наукам о природе. Совершеннологично, что сциентизм ярко проявляется в естественнонаучной форме реализма.Разные ученые-естествоиспытатели строили концепции бытия исходя ихконкретных научных данных путем индуктивного обобщения.Так, на основе исследований в области физиологии и зарождающейсяпсихологии, ученые пришли к объективному выводу, что природоданное, естьлишь первая ступень реализации человека. В природе человека заложеныестественные механизмы развития более высокоорганизованных (рациональных,разумных,нравственных)формповедения.Этотпроцессможетбытьуправляемым и направлен к определенной цели. Например, И.И.
Мечниковговорил о необходимости продвижения к рациональной этике. И.П. Павлов,всесторонне обосновав свою рефлекторную теорию, непринималидеюрациональной этики, в которой они видел опасность «скатиться» в утилитаризм ипрагматизм, а считал необходимым генерировать «инстинкт жизни», который ибудет должным образом организовывать практическую, т.е. моральную жизньчеловека. А.А. Ухтомский, обосновавший принцип доминанты, говорит ореальной возможности формирования доминанты на другое лицо, как условиеформирования нравственного обще-жития.В антропологических концепциях уже было обозначено то, что у другогоученого–М.М. Филиппова,выраженоболееопределенно,аименно:индукционный характер естественных законов (законов природы) в отношениидругих уровней бытия (социального, духовного).
Т.е., не прямое их перенесение, авовлечение все более широких слоев реальности в сложные механизмыестественных процессов. Филиппов-математик, методологически, взяв за началоданные естественных наук, «поднимается» ко все большим и большим179Рей А. Современная философия. СПб., 1911. С. 255 – 256.113обобщениям.
Результатом его «сверхиндуктивной» методологии стала теорияфакторов, в основе которой лежит идея социально-психологического творчества.Сциентизм естественнонаучного реализма отличается от других теорий,абсолютизирующих науку и опыт (позитивизм, эмпириокритицизм) здравымотношением к наукам, так называемого, гуманитарного цикла, не пренебрегая ихпредметом, а оставляя им область предельных обобщений, наивысшего синтеза.Несмотря на то, что сциентизм не предполагает выхода за пределы опыта, тем неменее, сам опыт понимается не только как узкоспециальный эксперимент, а какопыт жизни. Принимая во внимание такую позицию, сциентизм не исключаетэвристической ценности и социально-исторического, и религиозного опыта.Любой факт бытия должен быть изучен и осмыслен в контексте целого, всистеме – такова установка сциентизма нового времени.
Между наукой,философией и религией, как формами мировоззрения, нет никакой непроходимойграни при условии, что они используют рациональные методы осмыслениядействительности.Сциентизмпротивополагаетсяразличнымформаммистицизма,оккультизма, суеверий.В. Вундт, обосновывая научность реалистического мировоззрения, писал:«Между верою и знанием, часто проникаю в ту и другую область, находитсянеопределенная область суеверия. Предметы знания принадлежат исключительнок области представляемого и действительного; вера обнимает сверхчувственное,которое мыслится как предмет нравственных требований; сущность же суеверия втом,чтосверхчувственномуонодаетчувственныйобраз,заставляясверхъестественные силы вмешиваться в естественный мировой порядок вчувственно ощутимой форме.
Поэтому, в то время, как вера и знание не толькомогут ладить друг с другом, но в некотором смысле даже дополняют друг друга,суеверие по отношению к обоим являются непрошенным и часто опаснымгостем»180.Выражением такой опасности и примером искаженного пониманиясциентистской рефлексии в рассматриваемый период был спиритизм. Явившись,180Вундт В. Суеверие в науке // Научное обозрение.
1896 г. № 1. С. 2.114в некотором смысле, побочным эффектом утверждения реалистическогомировоззрения,спиритизмснискалсебеадептовдажесредиученых,прославивших русскую науку. Сторонником спиритизма был, например, химикА.М. Бутлеров,зоологН.П. Вагнер,публицистА.Н. Аксаков.«Столовращательные» сеансы, как саркастически интеллигенция называламедиумические эксперименты спиритов, призваны были убедить широкуюобщественность в возможности материализовать дух (реальность идеального). Вэтом проявился «плоский» эмпиризм, квазинаучное трактовка природного,естественного, антисциентистское понимание фундаментального положенияреализма о субстанциальном единстве материального и духовного.Оккультные опыты были объектом пристального критического вниманияпублики того времени.
Отражениеммировоззренческой значимости этогоявления выступает «антиспиритический диалог» Д.И. Менделеева («Материалыдля суждения о спиритизме») и Ф.М. Достоевского («Дневник писателя» за 1876г.»).Убежденный сторонник реализма, Д.И. Менделеев, не считал возможнымпросто критиковать и иронизировать по поводу «столовращательства», а подошелк разрешению вопроса о спиритических явлениях с научной тщательностью ивозглавил комиссию, по изучению данных феноменов. Он так обосновал своерешение: «…Оставаясь верным научным преданиям, – не должно однако,довольствоваться ни эмпирическими выводами из добытых уже данных, нитеоретическим развитием: они недостаточны для достижения истины, –необходимо иметь новый запас данных, усовершенствовать способы наблюдения,на новом опыте, на иных наблюдениях проверять найденное и тем доказывать илиопровергать.
Критика и анализ сильны были и в прежние времена; опытнойпроверкой современная наука пролагает свои пути, отличается от схоластики,убивает рутину. Для этого, однако, должно разнообразить условия опытов инаблюдений, иначе можно не видеть ошибок»181.181Менделеев Д.И. Материалы для суждения о спиритизме / Д.И. Менделеев // Собр. соч.
В 25 т. Т. 24. Л.-М., 1954.С. 174.115Результатом его наблюдений стали три публичных чтения о спиритизме. Впервую очередь, русский химик предложил классификационную характеристикуспиритических явлений. Таковых четыре класса: 1) движение неодушевленныхпредметов, при прикосновении рук, особенно поднятие предметов и изменение ихвеса;2)движениенеодушевленныхпредметовбезприкосновениярукчеловеческих или без постороннего двигателя, особенно же происходящее тогдаизменение веса предметов и поднятие; 3) явления диалогические (разговорные) ипсихографические, т.е.
движения и звуки, имеющие характер осмысленности,например,движениепредметовпозаданномунаправлению,ответынеодушевленных предметов на вопросы и т.д.; 4) медиумо-пластика илиматериализация.Сюдаотноситсяобразованиеилипоявлениечастейчеловеческого тела и полных человеческих фигур.Что думать о спиритизме тем, кто хочет следить за успехами наук?-задается вопросом Менделеев. Высказывая личную точку зрения, он считаетвсякого рода мистицизм – детством мысли, и возражает спиритам в том, что кнему надо относиться как к прогрессу мысли. Ученый разделяет желаниеспиритов установить «мост для перехода от знания физических явлений кпознанию психических», однако этот мост должен строиться на прочномфундаменте.
Такой фундамент, с его точки зрения, могут разработать физики,поскольку в их ведении находятся все явления природы. Любая гипотеза должнабыть доказана и обоснована. Менделеев рассуждает: «Признать ту или другуюгипотезу или отвергнуть волен всякий, но не всякий ученый, не каждый разговорит–какнаука.Наукасуществуетотдельноотученых,живетсамостоятельно, есть сумма знаний, вырабатываемых всею массою ученых,подобно тому, как известное политическое устройство страны вырабатываетсямассою лиц, живущих в ней.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
