Диссертация (1145186), страница 41
Текст из файла (страница 41)
В контексте нашего анализа укажем такжена«ограниченные обобщения», связанные с именами Н. Решера и К. Джойнта, атакже «несплошные обобщения» А. Гардинера. Для указанных формобобщения характерно отсутствие логико-методологической «жесткости» впроведениипроцедуры обобщения, что позволяет говорить оее«нестрогом» характере и во многом отвечает познавательной тенденциисовременности, приветствующей вероятностное мышление, отторгающеежесткие детерминации.Обобщение может быть охарактеризовано как своеобразный диалогмежду континуальностью и дискретностью, приводящий к сокращениювозможных форм видения предмета и способствующий преодолению егосмысловоймногозначности.При этомпознавательная эффективностьобобщения-дискретности оказывается зависимой от представленной в немполнотыцелостности,изначальнопронизывающей«нерасчлененный»континуум.
Осознание значимости качественных дискретностей мира былосвязано с идеями античных атомистов. В поисках первоначала мира древнихмыслителейподкупалименноточечно-дискретный315 Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994.характератома,203позволивший зафиксировать глубинный элемент природы. Философскоеосмысление дискретностей природно-сущего было представлено в работахГёте,совершившегооткрытиегештальтов-изначальныхформорганического мира.
Анализ цело-частных образований в развитии общества,значимость бытия самодостаточных, обособленных культурно-историческихмиров представлен в работах мыслителей ХХ века, в числе которых Т.Лессинг,Л.Клагес,Х.Ортега-и-Гассет,А.Дж.Тойнби.Следуетподчеркнуть, что признание наличия дискретностей как в природном, так исоциальном мире вовсе не зачеркивает возможность его целостного видения.Не случайно П. А. Флоренский выделял «прерывность» именно как элементцелостного мировоззрения316.
В указанных воспоминаниях он отмечал, чтоналичие «прерывности», дискретных состояний мира означало отторжениемеханистически-позитивистскогоцелостноговосприятия,взглядавбирающегоиспособствовалоскрытоезнаниевсехобретениюявлений.Отмеченная целостность была обусловлена постоянной возможностьювозврата к исходной точке, к внутреннему равновесию, лежащему в основемира. Возможность полноценного познания природного мира, опирающаясяна признание наличия в нем дискретных состояний, отмечена многимифизиками-теоретиками XX века317 .Типологические обобщения призваны отразить дискретные состоянияприродногоисоциальногомира.Поисксоциально-историческихзакономерностей во многом связан с установлением определяющей эторазвитие логико-методологической единицы, каким выступало, наряду сдругими формами обобщения понятие «тип».
Не случайно характеризуя«идеальный тип» М. Вебера,Р. П. Девяткова (Шпакова) отмечала его316«Особенное»: Из воспоминаний П. А. Флоренского. М., 1990.317Признание значимости дискретностей для познания физических явлений мы встречаем в работах Н.Бора, В. Паули.
Так, В. Гейзенберг, анализируя движение квантового объекта в пространстве, отмечал, чтоместо непрерывной траектории должна занять точечная, дискретная по свое сути траектория.204точечный, дискретный характер,понятия под родо-видовое отличиеКонтинуальностьслужитневозможность подведения указанного318.отражениемцелостностибытия.Ноконтинуальность-целостность теряет свою метафизическую сущность вмомент перехода в план существования конкретной (типологической)дискретности. Типологическое обобщение аккумулирует потенциальнуюбесконечность Универсума, переводя ее в актуальную бесконечность (тип),оказываетсякогнитивнойточкой,«замыкающей»бесконечностьимножественность в дискретную «единичность», способную выступитьимпульсом акцентирования (но не порождения!) определенных свойствисследуемого.
Подтверждением служат взгляды Г. Лейбница и И. Ньютона,развивавших исчисление бесконечно малых с тем, чтобы, опираясь науказанныеабстракции,реальногомира,дискретных,оперироватьдаваяемуизолированныхс вновьвозможностьсущностей,аоткрывшимисяпредстатьихнечертамиколлекциейорганическойсвязью.Типологическое понятие-дискретность служит конкретным отражениеморганики мира, его континуальной целостности, которая просвечивает сквозьвсе возможные изменения.Что характеризует понятие «тип» ставшее результатом сравнения иединицей сравнения? Сравнение, как логическая процедура, ведущая кобобщению, может проходить в диапазоне от уподобления сравниваемыхобъектов до полного отождествления, в то время как типологическое понятиезанимает«промежуточное»положениевуказанныхпозицияхипринципиально несовместимо с отмеченными крайностями.
Познавательнаяэффективность типологических построений состоит в том, что, не претендуяна доскональное знание типологизируемого, они позволяют выявить в немосновополагающее начало.318 Девяткова Р. П., Штофф В. А. Проблемы идеальной типологизации и моделей в историкосоциальных науках // Проблемыметодологии социального исследования / Отв. ред.
В. А. Штофф. Л., 1970.С. 16-33.205Остановимся на других познавательных приемах, неизбежных привыработке типологических построений. Если сравнение и обобщение сталипроцедурами во многом подготавливающими появление типологическогопонятия, то идеализация - прием, во многом определяющий собственнопроцесс типологизации.Существует мнение о необходимости «разводить» идеализацию иабстрагирование по их принадлежности к определенному разделу знания.Исследователисчитаютклассификациюфундаментальнойосновойупорядочивания явлений в естественных науках, тогда как гуманистикаопирается, прежде всего, на идеализацию 319. У Дж. Беркли негативноеотношение к процедуре абстрагирования было связано с неизбежностьюзаложенных в ней онтологических постулатов. Нельзя не отметить, чтопроцедураабстрагированиядостаточноуязвимапривыработкетипологических построений.
Не случайно И.-В. Гёте осторожно относился кее использованию в процессе типологизации. Он связывал абстрагирование саналитичностьюмышления,препарирующейчувственнуюцелостностьявлений природного мира, которая была для него основополагающей ванализе мира. Вот почему Гёте отмечал необходимость внесения предела вабстрагирование как научную процедуру, способную увести объективнуюреальность в область «отвлеченного», затрудняющего полнокровный анализприродных явлений.
Значимой для Гете была идеализация, процедурамысленного конструирования, позволяющая сформировать «образ-идею»природного мира.Вконтекстеидеализацииисследуемого.нашегозаострятьИменноанализа важнонеобходимыеидеализацияподчеркнутьпараметрывыступаетиспособностьхарактеристикиспособомвведенияисследуемого объекта в теоретическое рассуждение. Процедура идеализациипозволяет выявить «теоретическую идею» реальных объектов и явлений,319 Kmita J., Nowak L. Studia Nad Teoretycznymi Podstawami Humanistiki. Poznan, 1968; Nowak L. TheStructure of Idealization. Dortecht; Boston, 1980.206привести исследуемое к возможности «интеллектуального созерцания»,выявлению его сущностного начала.Типологическое мышление позволяет выделить два уровня бытия:актуальный и потенциальный.
Актуальный уровень нацелен на получениеинформации о процессах, происходящих в настоящем. Но типологическиепостроения способны выявить в анализируемом потенциальное, скрытое. И вэтомслучаевеликарольидеализации,позволяющейвыявитьиактуализировать «избранное прошедшее». Сказанное позволяет указать наотличие идеализации от формального обобщения, которое стремитсяоставить в сфере внимания лишь «общее» уже известных признаков.Д. П. Горский в работе «Обобщение и познание» справедливо отмечаетлогическую связь идеализации и типологизации, что позволяет ему320 Горский указывает нахарактеризовать «тип» как вид идеализации320.значимость идеализации, которая, как пишет автор, буквально «лепит» тип,соединяявединоецелоеструктурно-инвариантныехарактеристикитипологизируемого, добиваясь выявления его качественной определенности.Идеализация неизбежна при создании любых типологических построений, ноее значимость усиливается, как пишет Горский, в создании типологийсоциокультурнойнаправленности.Исследователем,вполноймерепродемонстрировавшем значение идеализации в создании типологическихпостроений стал М.
Вебер.Отметим, что отмеченное нами отсутствие зеркальности отражения иэталонности,присущеетипологическимпостроениям,заложеновметодологическом нюансе, называемом интервалом идеализации, которыйиспользуют типологи. Это не что иное, как смысловая граница, в пределахкоторой выделенный признак(и) считается исчерпывающим для выявлениякачественной определенности.В контексте сказанного, можно указать наконцепцию Х.
Новотны, раскрывающую процесс возникновения320 Горский Д. П. Обобщение и познание. М., 1985.так207называемых граничных объектов 321. Понятие «граничного объекта» всемантическом плане может быть соотнесено с понятием «тип», нацеленнымнавыявление«пороговых»,функциональном планепредельныхзначенийисследуемого.Ви понятие «тип», и понятие «граничный объект»способны временно понижать уровень сложности исходного материала иприводить к его упрощению, а наличие интервала в сонме признаковспособствует выявлению наиболее значимых. Так, археологи, пытаясьвыработать понятие типа, выделяют многие признаки, среди которыхфункциональный, конструктивный, декоративный, семантический и другие.Каждый из них в отдельности может выступить опорой в создании322археологического типа и задача во многом состоит в выборе предела . Влюбой области знания перед типологом возникает проблема выборапредельнозначимыхпризнаков,необходимыхдляформированияполноценного теоретического понятия.Идеализациятесносвязанастакимважнымаспектомпознавательной деятельности, как интуиция, интеллектуальным усмотрениемсущностивоспринимаемых явлений.Известно,чтоособоезначениеинтуиции придавали немецкие романтики, для которых интуиция существенныйэлементвпостижениидействительности,неизбежносвязанная с устремленностью к ее целостному восприятию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
