Диссертация (1145186), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Г. Логика объяснения. М., 1997. С. 152.183знания, что приводило и приводит до сих пор к их неоправданномусмешению и путанице. Подтверждением сказанного служит положения,высказанные болгарским исследователем А. Давидовым: « .п р и отсутствиинепосредственного и полностью совпадающего с ним [типом. -вН . М .]реальной действительности референта тип может выступать в качествемодели,посредствомкоторойединичныеобъектыгруппируются,упорядочиваются, классифицируются, систематизируются, периодизируютсяи “изменяются” в процессе их научного воспроизведения и теоретического288объяснения»288.Приведеннаясистематизаторскихцитатапознавательныхсоподчинения, хотя отмеченная-отражениеприемов,безсмешениявыделенияиххаотичность - свидетельство тесной иисторически обусловленной взаимосвязи указанных видов систематизациизнания.
Действительно, в ходе изложения мы имели возможность убедиться,что классификация давала толчок таксономическим изысканиям в биологии иархеологии, в социальном знании типологические построения переплетаютсяскультурно-историческойпериодизацией,цельюкоторойявляетсявыявление качественной определенности «состоявшегося» в историческомпроцессе,морфологическиеизысканияестествознаниярезонируютвлингвистических исследованиях и т.д.Рассмотрение познавательных приемов, с которыми сопоставимытипологические построения, позволяет отметить, что исторически первымибыли классификационные процедуры.Классификационные процедуры как средство упорядочения знанияявляются результатом аналитического способа познания.
В Новое времяклассификация была не более чем рабочим инструментом описания частиэмпирической реальности, процедурой упорядочения на основе имеющихся враспоряжении параметров, т. е. процедурой во многом предваряющейисследование.Какформально-логическаяпроцедураклассификация288 Давидов А. Спекуляции с типологичния подход в буржуазного обществознание // Съвременнисоциальнии теории.
Т. 12. София, 1981. С. 38.184применяетсявсеминауками,позволяяпривестипредставленияоразнообразии состояний познаваемого объекта в определенную форму,выступая как целью, так и инструментом познания.В формально-логическом плане понятия «тип» и «класс» совпадают,что породило традицию употреблять их как синонимы:«типологияоказывается особым, притом весьма важным видом классификации.» 289 .«Переплетенность» указанных понятий мы встречаем в исследовании А. Л.Субботина, посвященном классификации, в котором есть параграф спримечательным названиемпоследовательность«Выход в типологию», указывающий нафункционированияанализируемыхпознавательныхприемов: классификация предшествует типологии 290.
Однако отмеченнуюпозицию разделяют не все. Так, Ю. А. Шрейдер рассматривает типологию вкачестве основы классификации291.Логико-методологические переплетенияпонятий «класс» и «тип»были проанализированы Д. П. Горским. Автор отмечает различие междупонятиями «тип» и «класс», состоящее в четкой определенностиграниц,присущих понятию «класс», и отсутствия таковых у понятия «тип», чтоособенно характерно, как отмечает Горский, для социального познания.
Вотпочему, пишет Горский, «часто приходится преобразовывать понятие о типев понятие о классе < . >когда в процессе рассуждения об объектахобществознания мы применяем классическую логику»292.Анализируемые процедуры имеют инструментальный характер, аформально-логическая близость типологии и классификации приводила ктому, что внимание исследователей привлекали прежде всего те аспектытипологического подхода, в которых он выступает в классифицирующейфункции, т.
е. преимущественно в формальном отношении как некая289Ракитов А. И. Историческое познание. М., 1982. С. 95.290Субботин А. Л. Классификация..291Шрейдер Ю. А. Типология как основа классификации // Научно-техническая информация / Гл. ред. А.И. Михайлов. 1981. Сер. 2.
№11. С. 1-5.292Горский Д. П. Логические аспектыметодологии обществознания // Вопросыфилософии. 1984. №6.С. 108.185калькуляционная процедура. В свое время такое понимание типологическихпроцедурпредопределилопознавательныеиприемыклассифицирующегоихоценку.рассматривалисьрасчлененияобъекта.ПоройтипологическиекактехникаКакмыпервичногоотмечали,ивлингвистике, и в биологии проблемы типологии «выросли» из проблемморфологической классификации языков и биологических организмов.Сравнивая типологию и классификацию, следует помнить о двух видахклассификации: естественной и искусственной.
Последняя всецело зависимаот конкретности поставленной задачи, может проводитьсяс опорой насамые разнообразные показатели, часто лишенные содержательной глубиныи не отражающие объективные показатели классифицируемого объекта.Иныетребованиямывстречаемвестественнойклассификации,направленной на выделение органичных, естественных свойств объекта,связанной со стремлением отразить объективно существующие отношениямеждуявлениями,чтопозволяетговоритьоправомерностиеесоприкосновения с типологическими конструкциями.Но различия существуют. Вот как об этом пишут археологи: «Типформально отличается от класса тем, что он формируется на основе невсяких признаков и даже не просто существенных признаков, а лишь наосновеустойчивогосочетанияпризнаков» 293 .Вслучаевыработкитипологического образования исследователь всегда стремится выделитьпризнаки, наделенные устойчивостью и повторяемостью.
Типологическоеобразование «объемно» по своей конструктивной сути, оно не может бытьвыработанонаклассификацииоснованииэтодвухвозможно.показателей,Все«Выделением принципа перечислениясказанноетогдакакпозволиловслучаеотметить:фрагментов целого (видов рода)классификация заканчивается, она не предполагает установления какой-либоособойсвязи между получившимися “частями” целого.293Колпаков Е.
М. Теория археологической классификации. СПб., 1991. С. 29.Достаточным186оказывается их разграничение друг от друга, установление критериев,позволяющих надежно и однозначно отнести любой элемент данного целогокодномуизеговидов,поместитьвсоответствующуюклеткупространственной решетки»294. Вот почему, когда обработка эмпирическогомногообразияпотребоваласовокупностипризнаков,непростоклассификации,аотражениянаделенныхсодержательнойглубинойирассматриваемых в устойчивых сочетаниях, - исследователи обратились кпонятию «тип». И если функционально классификация - это разделение,«разнесение» по установленным ячейкам, то типология - формированиетаких ячеек. Можно сказать, что типология - результат сравнительнойсинтетики, тогда как классификация - результат сравнительной аналитики.Тот факт, что классификация как научная процедура возможна при наличиидостаточного информационного поля, а также факт наличия различных видовклассификации не приводят к изменению ее исходной методологической295сути, и не снимают свойственную ей познавательную ограниченность .Примечательно, что в качестве еще одной отличительной характеристикипонятий «класс» и «тип» археологи указывают на социокультурнуюдетерминацию типологических построений, которая не столь значима дляклассификационныхпроцедур:«Впонятиетипвноситсяособоенеформальное содержание, уже далеко не сводящееся к сходству артефактов,а непосредственно относящееся к культурно-историческим явлениям болеевысокого порядка.
В этом смысле тип это нечто большее и принципиальноиное, нежели класс»296.Резкость границ, возможность быть выстроенной с опорой наминимальноеколичествопоказателей,свойственныеклассификации294 Алексеев Н. Г. Типологическая проблематика в изучении целостных образований // Системныеисследования. Ежегодник 1977. М., 1977. С. 241.295 Порой классификации приписывают характеристики, ей не свойственные. Так, ни однаклассификация не обладает прогностической силой.
(Ссылки на периодический закон Д.И. Менделеева некорректны, ибо речь идет именно о законе (порой встречаем название система), а не классификации.)Классификация оставляет открытой возможность любого дополнения групп, классов, но предсказатьнеобходимость элемента в системе она не может.296Колпаков Е.
М. Теория археологической классификации. С. 30.187проигрываютвсравнениитипологическим построениям.стребованиями,предъявляемымиИ если понятие «класс» однозначно делитматериал, то в понятии «тип» устанавливаются динамические зависимости поформе «больше - меньше». Понятие «тип» наделено как «плавностью»переходов, так и принципиальной устойчивостью показателей, образующихего структуру.Современные варианты классификации (создано такое направление какклассиология) сближают ее с типологией. Так, исследователи полагают, чтомногомерную классификацию можно «прочесть» как типологическую.
Всочетании с теорией нечетких множеств она лежит в основе программногообеспечения Fuzzyclass297, используемого, в частности, в теоретическихпостроениях археологии. При этомалгоритм Fuzzyclass, как отмечаютархеологи, не требует логической жесткости, но в то же время он «... создаетпредставление о “типологической чистоте”»298.Сравнение типологии с другими познавательными процедурамиубеждает, что если для первичного упорядочивания материала достаточнобыло простых калькуляционных процедур и несложных методологическихприемов, то последующая интеллектуальная обработка материала делаетзапрос на более глубокие, теоретически выверенные приемы анализа и новыепонятия.
В археологии такого рода запрос приводил к формированиюпонятий«конкрет»и «абстракт», логическимоснованием которыхсправедливо можно считать процедуры классификации и типологизации.«Конкрет»-результатпервоначальногоупорядоченияисходногоэмпирического материала, лишенный полновесной логической проработки ипотому близкий классификации, в то время как «абстракт» - логическаяединица, вбирающая устойчивые признаки артефактов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
