Диссертация (1145186), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Неслучайноисторики отмечают,принципомуказаннойонтологическогостатусачто вещеведение выступает основнымдисциплины.артефактовНоименновозникаютвотношенииразличныепозиции.Исследователи задаются вопросом: обладают ли артефакты онтологическойзначимостью244? Вопрос порожден наличием скрытых смыслов которымиоказываютсянаделеныартефакты.Вчислетаковыхихцелевоепредназначение, различное истолкование их функционального начала,различные трактовки времени создания и проч. Все это ставит исследователяв затруднительное положение и не позволяет говорить о базисной онтологииприменительно артефактов.
В свою очередь это подрывает онтологическиеоснования типологических обобщений проводимых в археологии, ибоисходный материал предстает вне рамок онтологии.основания рассматриватьСказанное даеттипологические обобщения археологии в свете243 Алексеев Н.Г. Типологическая проблематика в изучении целостных образований // Системныеисследования: ежегодник. 1977.
М., С. 239.244Бейкер Л.Р. 1) Онтологическая значимость артефактов // Эпистемология и философия науки. 2011. Т.XXVIII, № 2. С. 55-63; 2) Онтологии артефактов. Взаимодействие «естественных» и «искусственных»компонентов жизненного мира. М., 2012.157установок радикального конструктивизма, исходящего из того, что никаких«данных» вообще нет.Значимым для прояснения онтологического основания типологическихпостроенийоказываетсяконцептуальноесопровождение,логикотерминологическая составляющая.
Фраза археологов «нет названия, нет ивещи» не пустое изречение. Однако положение, связанное с тем, что понятие«тип» не что иное, как обобщенный образ предмета, отстраненный от245конкретностей245,незачеркивает«материальной»значимостиархеологическихреликтов,апроизволиотторжениеконкретноматериальной природы артефактов способны пресечь создание полноценнойтеоретической конструкции.История науки и философии дает нам своеобразные вариантывосприятия, понимания и объяснения реальности. Например, исследователипишут о Ключевской сопке, котораяест ькак объективная реальность, нопосле каждого извержения утрачивает прежний вид, превращаясь именно в«ускользающую» реальность. И здесь мы еще раз должны подчеркнуть, чтоименноотсутствиединамизмавтипологизируемыхобъектах,их«вынутость» из актуальной жизни способна упрочить их онтологическийстатус.Обратимся к онтологическому аспекту историко-культурологическихтипологизаций. В современной науке культурно-исторический материалзачастуюрассматриваетсякультурно-историческиекакрезультаттипологиинарратива,предстаютистолкования,своеобразнойамодельюреальности, имеющей лишь косвенное онтологическое подтверждение.
Неслучайно рассмотрение онтологических оснований типологии в указаннойобласти знания приводит нас к установкам конструктивизма, столь сильноповлиявшимнапознавательныйландшафтсовременности.Еговозникновение в социально-историческом знании не было случайным.245 Щапова2000.Ю.Л.Введение в вещеведение: естественнонаучный подход к изучению древних вещей. М.,158Неопределенность,интерпретативность,фрагментарностьявленийисторической реальности провоцировали признание ее относительности иусловности.
Это приводило к формированию познавательных конструкций,реальность которых«создавалась»,которые«выстраивались»,и принеобходимости лишь соотносились с объективной реальностью. В рядеконструктивистских построениймысталкиваемсяс произвольностьюпринятия сущего, с погружением объекта в «задаваемый» познавательныйконтекст, а знание в этом случае становится результатом гносеологическихопераций,лишенныхонтологическогоначала.Онтологическаядвойственность типологических построений приводит к тому, что онивыступаютединством«данности»и«опосредованности»,вариантомвоспроизводимой в теоретическом мышлении реальности.Рассмотрение онтологических оснований правомерно вести черезанализ атрибутивных свойств бытия.
Базовыми выступают такие исконныеатрибуты бытия, как пространство и время. Категория времени играетключевую роль в выработке типологических построений. История ихсоздания убедительно показывает, что они опираются на «ставшее», на то,чтообладает«запасомпрочности»испособнопротивостоятьбыстротечности и эрозии времени. Время выступает в типологическихпостроенияхкак«сдерживающее»и«цементирующее»начало.Типологические построения призваны отразить внутренне завершенное,«отшелушенное» временем, что оказывается залогом их эвристичности. Иесли ответить на вопрос, что такое время, значит ответить на вопрос, чтотакое изменение, то в типологических конструкциях мы сталкиваемся с«застывшим»,сосвоеобразным«безвременьем».Иначеговоря,типологические построения тяготеют к объектам, утратившим динамизм.Время, в котором «живет» тип, — осуществленное прошлое.
Можно сказать,чтотипологическоемышление—этоформавмешательствавретроспективные формы бытия. При этом мы сталкиваемся с временнымивариациями типологических построений.Это может быть временная159последовательность («общественно-экономические формации» Маркса), ихгенетическаяобособленностьсвозможностьюсосуществования(«культурно-историческийпоследовательностьбездостаточноблизкиевчеткойсвоейтип»преемственностилогическойодновременногоШпенглера),(«эпистемы»сущностиФуко,типологическимконструкциям).Пространственныепоказателинеимеюттакогозначениядлятипологических построений, как время. Тем не менее их нельзя не учитыватьв выработке ряда типологических конструкций и прежде всего в археологиии естествознании.В археологии типолог придерживается не толькоконвенциональных отношений, но и объективных данных, связанных спротяженностьюИсследователииобъемнымиотмеченапоказателямизначимостьизучаемыхобъектов.пространственно-геометрическихпоказателей для формирования понятия «тип»246.
Так, для археологов ванализе артефактов значимыми могут быть длина наконечника, диаметрвенчика сосуда, изменчивость угла между клинком и рукояткой и прочиепространственные показатели. Принадлежность к биологическому типупризывает учитывать такие показатели, как объем животного, высотурастения, величину листа и т. д.Кроме фундаментальных определенностей бытия (пространство ивремя), подтверждением онтологической обоснованности типологическихпостроений могут быть количественные показатели, способные придатьисследованию не только онтологическую обоснованность, но и научнуюдостоверность.
К ним, как способу подтверждения достоверности знанияприбегают еще в античности. В частности, это касалось попыток достижениягармоничных отношений человека и космоса, причем эти отношения имелинетолькоколичественно-исчисляющийхарактер.Важнеебылионтологические связи мироздания, в которых число приобретало характер246Мартынов А.И., Шер Я.А.Методыархеологического исследования.
М., 1989.160сущности, позднее — субстанции, способной задавать бытию сущегоопределенный порядок.Числовыеотношения всегда были тем,чтоограничивало вещи от беспредельного, вносило предел в неопределенное.Известно, что все дискретное предстает более достоверным и онтологическиукорененным,нежелидискретность,лишенноевыражающаячеткостиочертаний.обособленность,Неслучайно«различение»,сталатрансцендентальным условием формирования типологических конструкций,нацеленных на выявление внутреннего единства предмета.Яркий пример применения числовых показателей в формированиитипологических образований мы находим в литературно-лингвистическихпостроениях. С.В.
Чебанов, характеризуя варианты обобщения, применяемыев лингвистике, отмечал: «Примечательным признаком являются размерыязыковых и речевых единиц (слов, предложений, текстов и т. д.) Однако этиразмеры измеряются в числе линейных единиц (фонем, букв, морфем, слогови т. д.) или времени звуч ан и я.» 247. Автор указывает, что одна из формморфологии в языкознании — это структурализация, в которой строениепередается «через количественные параметры или иные кон стан ты .»248.Филологиговоряттакжеовозможноститипологизациинаосновефункционального начала.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
