Диссертация (1145186), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Простейшую форму осмысления самойпроцедуры сравнения - «внешне-пространственное» сравнение, мы находиму Аристотеля. Указанный вариант сравнения базировался на группировкематериала на основании сходства и различия, что явилось первым шагом кпроцедуре обобщения.Первоначальносравнение,какиописание,формировалосьвисследованиях, анализирующих онтические объекты и было направлено наосмысление конкретно-сущего.
Не случайно сравнительные приемы анализапоявляются в первую очередь в биологии, лингвистике, несколько позже - вархеологических изысканиях.Как правило, сравнение не направлено на открытие новых фактов. Так,отечественный социолог М. М. Ковалевский,правовед Н. М. Коркунов198полагали, что сравнение может лишь объяснять уже найденные факты 307 , аГегельироничнозамечал,что«сравнениеещене доказательство».Скептическое отношение Гегеля к сравнению было вызвано тем, что, какполагал мыслитель, в поле рассмотрения сравнения попадают внешние, частолишьколичественныеговоритьокачественнойпознавательнуюпростоту,показатели,отрицать.предоставляющиевозможность308изучаемого308.Однакоопределенностиплодотворностьнельзянесравнения,Прежденесмотрявсегонакажущуюсясравнительныепроцедурыплодотворны в силу их ценностного насыщения, ибо сравнение само по себе- акт оценки.
Сравнение лежит в основании компаративистики, нацеленнойна выявление в исследуемом материале устойчивых состояний, логическихматриц, в пределах которых мы оказываемся поняты другими. Все этоповышаетэффективностьтрансляциисоциокультурногонаследия.Сравнительный анализ теоретических положений в конкретной областизнания способствует его росту, ибо известно, что повышение или понижениеинтересакпроявляющееопределеннымсебянасмысловымпротяжениикомпонентаманализируемого,познавательногопроцесса,свидетельствует об их значимости (незначительности) в рамках проводимогоисследования.Неоспоримапродуктивностьсравнения,связаннаясразработкой понятийного аппарата.
На сравнении основаны эпитеты иметафоры. Примечательно, что сравнение, осуществляемое на теоретическомуровне, способно отыскивать и сдвигать смысловые оттенки, создаватьсвоеобразнуюсмысловую«ступенчатость»,стимулируялогикотерминологические новации. Переходы, смысловые нюансы, неизбежные вакте сравнения, имеют привлекательную сторону и играют значительнуюроль в типологических обобщениях. Выделение общих и особенных свойствизучаемого, представленное в форме понятия, в том числе и понятия «тип» -307 Ковалевский М.
М. Избранные труды: в 2 ч. М., 2010; Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права.М., 2010.308Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб., 1997.199необходимоеусловие«типологическийсравнения.методИсследователиполучаетсяприменениемотмечают,тойчторазновидностииндуктивного метода, которая называется сравнительным методом»309. Ихотяговоритьо применениииндукциивсоздании типологическихобобщений затруднительно, для нас важно указание на сравнительнуюпроцедуру, стимулирующую выявление качественной однородности явленийи объектов.Обращение к сравнительной морфологии, которое мы встречаем успециалистов в области естествознания и представителей гуманитарногознания оказывается плодотворным приемом, способствующим созданиютипологическогопонятиякакосновыирезультатасравнения.Этодемонстрирует, в частности, развитие языкознания.
И если у Фр. Боппа мывстречаем лишь совокупность сравнительно-исторических приемов, то А.Шлейхер ставит задачу отыскания исходного устойчивого состояния языка,т.е. языкового типа. В языкознании сравнительная морфология способствуетпрояснению наличия сходных черт в генетически не связанных языках, чтоведетквыработкеязыковоготипа.Указанноеположениебылопродемонстрировано Ж. Вандриесом в докладе «Сравнение в лингвистике»сделанном на заседании лингвистического общества в Париже310.Широкое распространение сравнение получает в историческом знании.Анализируя творческое наследие О.
Шпенглера, исследователи отмечаютплодотворностьивыразительностьприменяемогоиманализа. «Техника сравнения возводится (Шпенглером. -сравнительногоН.М .)вполнесознательно в метод, что делает все изложение необычайно образным исочным» 311 .Обращениек сравнительному методу помогало обрестиэффективный познавательный инструмент для историко-культурологическихисследований,ибоподобратькодкмногомернымисторико309 Синютин М. В. Историко-сравнительный метод русской социологической школы // Вестник СанктПетерб. ун-та. 2005. Сер.
6. Вып. 2. С. 68.310 Vendryes J. La comparaison en linguistigue // Bulletin de la Societe de linguistique de Paris. Vol. XLII,N 1. Paris, 1946.311 Лазарев В. Н. Освальд Шпенглер и его взглядына искусство. М., 1922.200культурологическим явлениям непросто. Исследователи выделяют рядтребований, позволяющих избежать произвольности при использованиисравнения в историческом знании. В числе таковых установление одной итой же фазыисторического развития для проведения сравнительногоанализа, выявление таксономической шкалы внутри каждой конкретноисторическойнауки,нахождениекритериевдляпостроениятаксономических понятий с целью комплексного изучения историческогопроцесса.Обобщение как результат сравнительной практики может приниматькакхарактерпростогосуммирования,не«отягощенного»вопросомсогласования полученного вывода с другими представлениями об изучаемомобъекте, так и достигать состояния органической полноты, в которойкомпонентынепросто«предрасположенность»«соединяются»,ктипологическихобобщениях.выходящийсвоейпоэмпирическогоединению,имеюткоторуюПростейшийлогическойсуммированияносутимывариантзаоказываетсяпределыобъективнуювстречаемобобщения,внеэлементарногопривлекательнымдляисследователей (в их числе социологи, историки), опасающихся сложностейанализа и предпочитающих работать на низком уровне обобщений.Обобщение, проводимое на теоретическом уровне анализа, выступаетприемом, стимулирующим формирование нового знания, способного бытьпредставленным в понятии-обобщении, не требующем непосредственнойкорреляции с объективной данностью и позволяющим отказаться от простойи малоплодотворной констатации фактов.«Происходит формированиеобщего имени (понятия, названия), тождественных по каким-то свойствамили признакам явлений.
Подобный процесс отождествления оказываетсянеобходимой предпосылкой становления научных гипотез, теорий иликонцепций и с логико-гносеологической точки зрения предстает перед намив виде соответствующих процедур обобщения как перехода от знаний о201312единичном к знанию об общем»312.Понятия-обобщения проводимые натеоретическом уровне анализа позволяют достигать сжатия информации иемкостизнаний,ониспособнывыполнятьконституировать видение объекта,регулятивныефункции,задавать стратегию его изучения.Вводимые в ткань научных исследований понятия-обобщения способнывыполнять синтезирующую функцию, быть своеобразными интеграторамизнания.
Они предоставляют возможность переноса исследовательскогоакцента, сделанного в рамках конкретного анализа, на сравнительноеизучение других, близких в логическом плане объектов. «Нельзя описать всесуществующие объекты, приходится ограничиться их классификациями,типологиями и закономерностями, да еще в их отношении к степенипознанности и вовлеченности в человеческий мир» 313.Обобщение нередко истолковывается как результат индукции.
Однакодля обобщений типологической направленности рассуждения по схемеклассической(математической)индукциизатруднительно.Процедураиндукции неприемлема для «расплывчатых», так называемых нестрогихпонятий, каковым является типологическое понятие.Исследовательская практика показывает, что типологизировать значитдобиватьсяПознавательнаяобобщения,выделенияэффективностьсущностныхобобщенийсвязанапризнаков.сзаменой«феноменологических описаний совокупности изучаемых объектов илисобытий сущностно-объясняющими теоретическими построениям и.»314.Типологическоепостроением,понятие-обобщениевкоторомоказываетсяреализованотемтворческоетеоретическимсинтезирование«устоявшегося», позволяющее выявитькачественную определенностьобобщаемогорасплывчатогоиотказатьсякакотописательного312 Федоров Б.
И. Логико-гносеологическая природа сравнения // Логико-философские штудии-2 / подред. С. И. Дудника, Я. А. Слинина. СПб., 2003. С. 159.313Касавин И. Т. Где кончается онтология и пора обратиться к разуму // Эпистемология и философиянауки. 2011. Т. XXVIII, №2. С.
69.314Федоров Б. И. Логико-гносеологическая природа сравнения ... С. 163.202повествования,такидлительнойчередысравнений,лишенныхрезультативности.Существуют различные варианты обобщения, среди которых выделяютлогическое,аналитическое,синтетическоеиряддругих.Интереспредставляет обобщение, предложенное Л.
Витгенштейном и названное им«семейным сходством» 315 . Указанное обобщение представляет цепочкупризнаков, в которой каждый из признаков чем-то похож на соседний, ноодновременно в чем-то отличен от него. Примечательно, что такого родаобобщение не обладает четкостью границ. В концепции Витгенштейна, как ив случае «расплывчатых» понятий, каким является понятие «тип», значимойоказывается методологическая установка концептуальной «незамкнутости»проводимого обобщения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
