Диссертация (1145186), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Известно, что научные теории не могут рождаться в одно мгновение.Существует ряд предшествующих их созданию познавательных процедур.В рассмотрении вопроса о формировании теории следует прежде всегоотметить позицию В. С. Швырева, указавшего на ее близость типологии:«Важным этапом в переходе от эмпирической науки к теоретическойявляетсявозникновениеиразвитиетакихформ,какпервичныеконцептуальные объяснения и типологии»304. Теоретическое знание можетбыть представлено в различных формах. Одной из них является типология,которую правомерно рассматривать как своеобразную предтечу теории,304 Швырев В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978. С.
312.193приоткрывающую вопрос о механизмах ее построения, связанный, вчастности,слогико-методологическимспособнымвыступитькакфункционированиемопределеннаялогическаяпонятия,единица икаксамостоятельное средство анализа. В данном случае нельзя не вспомнитьпозицию Ф. Шеллинга, отмечавшего возможность конкретного понятия,связанногосфилософскимпринципом,выступитьзаконченнымтеоретическим образованием. В настоящее время исследователи выделяюттак называемое интегральное понятие, способное объединить в однуцелостностьчувственноеилогическое,выступитьсвоеобразным«интеллектуальным образом», чему во многом соответствует типологическоепонятие.Типологическоепонятиевыступает в ролиопосредующегологического звена между объективной реальностью и теоретическимзнанием, ибо известно, что теоретическое знание соотносится не с реальнымобъектом, а со знанием, сконструированным с опорой на идеализацию,абстрагированиеиконструктивизацию.Выработанныеумозрительныеконструкции способны выступить как своеобразная форма теоретическогознания.
Отмеченное положение особенно актуально для социогуманитарногознания, в котором синтез знаний в теорию во многом обусловленустановлением применимости того или иного понятиясоциальныхявлений,егоспособностьюдля анализавскрыватьсущностныехарактеристики социального мира. Вот почему для археологии, лингвистики,социологических исследований понятие «тип» оказывается крайне важным.Проведенный анализ типологических построений позволяет отметить,что в их функционированиипроявляется та сторона методологическогопроцесса, которая позволяет отметить, что «общенаучные категории ипроизводимыеотнихпонятиявыступаютважнымвидомпростыхтеоретических конструктов, и на их фундаменте строятся многие сложные305 И хотя типологические построения можно встретитьконструкты теории»305.305 Готт В., Семенюк Э., Урсул А. Общенаучные категории в системе развивающегося знания //Общественные науки.1984.
№6. С. 108-109.194и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях познания, однако логикавыработки понятия «тип», связанная с мысленным переходом к предельномузначениюсвойств и отношений,недостижимых в действительности,позволяет отметить его принадлежность прежде всего теоретическомузнанию. Необходимость накопления многочисленных знаний для выработкитипологического образования, позволяет рассматривать его как болеепозднюю стадию исследования, наделенную арсеналом методологическихпредписаний306.Анализ типологических построений убеждает в том, что они лишеныследованияоднозначностиметодологическогоканона.Типологическиепостроения, нацеленные на выявление «единого во многом» способнывыступить и в роли средства познания, и своеобразной концептуальнойсхемыкакформы знания.типологическихпостроенийОтмеченная В.теорииС.Швыревымпроявляетсявблизостьвозможностиосуществления ими ряда функций, свойственных теории.
Научная практикапоказывает, что разделение знания на высший пласт теории и низший информации о феноменах и их элементарного упорядочения - не можетсчитаться единственным вариантом организации знания. По-настоящемууспешное научное знание характеризуется тем, что теория, метод и факты внем не стратифицированы, а интегрированы на основании определенногопринципа. В познавательном процессе значимым оказывается не толькотеория, но и ее своеобразные проявления - теоретические конструкты.Типологические построения наделены традиционными функциями теории,они способны описывать и объяснять типологизируемую реальность, в рядеслучаев - предсказывать ее развитие. Не случайно Р.
Якобсон, характеризуятипологические построения, отмечал их способность «вскрыть законыпредугадываемых явлений».306 Беккер Г. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.,Клейн Л. С. Типологическая археология. Л., 1991.1961;195Всё сказанное свидетельствует о приближении типологии к статусуформы знания, близкой теории. И хотя типологические конструкции не«дотягивают» до теории как формы научного познания и рассматриваютсялишькакеесвоеобразная«предтеча»,мыможемотметитьихметодологическое превосходство перед теорией.
Как известно, теория выверенная, логически связанная и непротиворечивая система знания.Однако известная замкнутость теории приводит к методологическимзатруднениям. Известно, что совершенные формы, в силу безупречнойлогикиихпостроениястановятсясамодостаточнымиотстраненными от динамики научного познания.инесколькоВот почему ореолбезукоризненности, свойственный теоретическому знанию (сказанное неследует воспринимать как невозможность отторжения теории),оказываетсякамнем преткновения для его полнокровного функционирования, лишая егоэффективнойподвижности,возможностиулавливатьнюансы,специфические преломления, столь значимые для современного познания.Кроме того, существует проблема репрезентации знания, связанная с языкомнауки. Язык классических теорий далеко не всегда оказывается способенпередать новые знания об объектах, демонстрируя пределы ее применимости,что заставляет обратиться к контексту нарождающихся понятий и концептов,одним из которых выступает понятие «тип».Если в классической науке,опиравшейся на методологическийуниверсализм, теория рассматривалась как совершенная познавательнаяформа, описывающая однозначные связи мира, то в настоящее время мывстречаемся с новым образом мира - многозначным, сложноорганизованнымипарадоксальным,способнымпродемонстрироватьограниченностьописывающих его познавательных форм.
Современная познавательнаяситуациятребуетболееподвижныхформфиксациизнанияи,впротивоположность формально-логической нормативности, неизбежной приформированиисодержательныхтеории,выработкисхем,позволяющихболеегибкихсоединитьконцептуально -логико-теоретические196положения с конкретным материалом. Практика исследований, выполненныхв типологическом ключе, показывает, что типологические построенияотвечаютуказанномуположению.Онинетребуютнепререкаемойоднозначности и способны представить то «неявное» знание, которое всеболее заявляет о себе в современной познавательной ситуации.
Сказанное осоотношении типологии и теории не должно привести к мысли обущербности последней. Речь идет о взаимодополняемости познавательныхформ, каковыми являются теория и типология.Рассмотрение видов систематизации знания убеждает нас как в ихразличии, так и пластическом соединении заложенных в них познавательныхаспектов, в способности улучшить разработанные стандарты систематизациинаучного знания.5.2. Логико-конституирующие аспекты типологизацииПрояснение вопроса создания типологических построений не может незатребовать рассмотрения познавательных форм и средств, способствующихпроцессушагов,типологизации,приводящихкпоследовательностивыработкепонятиялогико-методологических«тип».показывает, что выработка указанного понятиясравнениеиобобщение,процедуры,каждаяНаучнаяпрактикаопирается на описание,ихкоторыхимеетпознавательные нюансы в приложении к типологизации.Для любоговарианта упорядочения знания исходной являетсяпроцедура описания, способная в самом общем виде предоставить предметанализа и не преследующая рассмотрение его сущностных характеристик ивнутренних связей.
Правда, этот исходный и во многом «размытый»познавательный прием имеет «позитивное звучание». В частности, онпомогает определиться в терминах описания, ибо описание (во многом197процедура герменевтическая) неизбежно требует присвоения наименованияописываемому объекту и способно направить ход исследования. Однакоследует оговориться. Поскольку описание неорганизациианализируемогоматериала,топредусматривает порядка ви языкописанияимеетдостаточно неопределенный характер.Уже в XVIII веке начинаются поиски логических форм, призванныхвыразить значимые характеристики и состояния «найденного» в описании,что приводит в конце указанного столетия к констатации исчерпанностиописательныхпроцедур,пустьдажеполучавшихтакназываемоенасыщенное описание.
Шел поиск более глубоких форм анализаупорядочения знания.иОписание как первоначальная ступень «подачиматериала» не могло не породить желания соотнести описываемые объекты сдругими объектами, что вызвало формирование такого познавательногоприема как сравнение. И если описательная парадигма была ориентированана диахронические представления об изучаемой реальности, то сравнение на синхроническое изучение,открывающее путь к поиску скрытыххарактеристик.Процедура сравнения - универсальное средство познания и потому мывстречаем еево многих работах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
