Диссертация (1145186), страница 26
Текст из файла (страница 26)
М. Жирмунский использовал термин «плавающее» понятие, призванноеподчеркнуть отсутствие строгости и известную вариативность пониманияисследуемоголитературногообъекта.Представителиархеологииотказываются от жесткости проведения границ в исследовании артефактов иприбегаюткпонятиям«переходный»,«промежуточный»тип.Эту189терминологию мы встречаем у известного археолога А.В. Арциховского .К. Гемпель и П. Оппенгейм приходят к констатации так называемыхступенчатых понятий, каковым, в их понимании, выступает понятие «тип» 190.Все это говорит о существовании в познавательном процессе логическихединиц, обладающих «подвижностью» и лишенных однозначности идисциплинарной очерченности. Конкретная научная практика убеждает нас втом, что современное познание не может использовать только однозначныепонятия.Семантическаяемкостьстрогихдефиницийоказываетсянедостаточной для выражения смыслов, которые могут располагаться внескольких смыслосодержащих центрах.189Арциховский А.В.
Введение в археологию. М., 1941.190Oppenheim P., Hempel C.G. Der Typusbegriff imLichte der neuenLogik. Leiden,1936.127Заслуживает внимания рассмотрение понятия «тип» в статусе такназываемогокачественного«качественных»понятияхпонятия.затронулОднимИ.И.изпервыхЛапшин,вопросопредвосхитившийнекоторые идеи неклассической логики.
В книге «Законы мышления иформы познания» он дает характеристику указанных понятий191. Лапшинхарактеризует качественные понятия как объемно неопределенные понятиясодержательного мышления, выраженные прилагательным. (В контекстенашего рассмотрения — типологическое, типичное.) Свойства таких понятийобладаютразличнойразмежеваниясинтенсивностью,другимичтокачественнымисоздаетсложностьпонятиями.ихЛапшин.Примечательно сделанное им замечание в отношении наглядности такназываемых качественных понятий. Он пишет: «качественные состояниямогут иллюстрировать понятие, но никогда не созерцать его» 192. И хотя И.И.Лапшин не прибегает к понятию «тип», но в указанном контекстепрочитываетсялогикапостроения,характернаядляисследованийтипологической направленности.
Качественные понятия характеризуютсяЛапшиным как расплывчатые и текучие, что может быть воспринято как ихотстраненность от языка науки. Не случайно они характеризуются как формаперехода от четкости логического мышления к практике повседневного,наделенного неопределенностью.Положения, высказанные Лапшиным,получили дальнейшие смысловые насыщения.
И если И.И. Лапшин лишьхарактеризует так называемые качественныепонятия, то логика ихприложения к типологическим построениям дана спустя десятилетия Д. П.Г орским 193.Рассматриваявопросысоотнесенияметодологиисоциогуманитарного знания с классической логикой, он выделяет понятие«тип» как вариант качественного понятия. Отмеченная обоими автораминеопределенность объема понятия, присущая качественным понятиям,191Лапшин И.И. Законымышления и формыпознания. СПб., 1906.192Тамже.
С. 51.193Горский Д.П. Логические аспектыметодологии обществознания // Вопросы философии. 1984. №6. С. 99108.128связывается со специфическими чертами социогуманитарного знания:«подвижностью» объектов познания, присутствием интерпретативности в иханализе и проч. Горский отмечает, что применение принципа объемности,характеризующегося тем, что два множества, состоящие из одних и тех жеэлементов, равны, оказывается при социальном познании затруднительным.Понятия социогуманитарного знания, и среди них понятие «тип», лишеныоднозначности,незыблемойустойчивости.НеслучайноИ.-В.Гёте,характеризуя понятие «тип», часто прибегает к метафоре «протей».Такназываемые качественные понятия наделены расплывчатым объемом, ихтрудно разграничить с другими понятиями, они всегда сохраняют нюансызначений, и потому затруднительно продемонстрировать их на конкретномпредставлении.
Не случайно исследователи указывают, что положениялогики корректируются в приложении к «качественным» понятиям, длякоторых существует известная свобода интерпретаций и видения предмета.Отмеченное, однако, не позволяет обернуться произволом и, обобщаямногообразие мира, не заставляет уверовать в его единообразие. Понятие«тип»отвечаетсказанному.Упорядочиваяявлениямира,ононе«втискивает» их в однозначные рамки и оказывается связанным сосмысловым «скольжением» и отсутствием жестких логических границ. Приэтомневозможностьбезоговорочно«вписать»понятие«тип»ввыработанные классической логикой требования не делает его ненаучнымпонятием.
Понятие «тип» следует понимать в нескольких смыслах: с однойстороны оно способно на метафизическом уровне отразить социальные иприродные целостности и, одновременно предстать понятием-образомдоступным, в ряде случаев, созерцанию. Осмысление анализируемогопонятия характеризуют слова Г.Г. Шпета, отмечавшего, что смысл научногопонятия «улавливает тот, к т о . не только отмеривает “объемы”, но кто ещё129понимает понятие» 194 , справедливо полагая, что до понятия нужно дойти,проникнуться, порой на уровне интуиции, его смыслосодержащим началом.Рассматривая логико-методологическую сущность типологии, следуетостановиться на совместной работе К.
Гемпеля и П. Оппенгейма195,указавших на принадлежность понятия «тип» к «нестрогому» знанию.Немногочисленные, но содержательные работы этих авторов, затрагивающиепроблемы типологии ставят интересный вопрос: каким образом плавные,преходящие свойства объекта, их текучесть и изменчивость могут бытьзафиксированы научным понятием, выполняющим свои функции в жесткихтребованиях логики и быть однозначным? В результате проделанногоанализа авторы приходят к констатации так называемых ступенчатыхпонятий, понятий, определяемых по принципу «более или менее»196.Таковым в понимании Гемпеля и Оппенгейма выступает типологическоепонятие.Отметим,чтовразрезеправилопределенияпонятия,предъявляемых логикой и с учетом позиции К. Гемпеля и П.
Оппенгеймапонятие «тип» может также характеризоваться как «отвлеченное понятие»,понятие, где отсутствует денотат. В этом случае мы сталкиваемся с непрямойреференцией, своеобразной метафоричностью рассматриваемого понятия, ненацеленного на точность отражения, способного порой лишь намекнуть нанекоторые положения.(Отметим, что подобная интерпретация понятия«тип» не является абсолютной, особенно для блока естественнонаучногознания.) При этом все исследователи сходятся в том, что понятие «тип», хотяоно и характеризуется порой как понятие с «плавающими границами»,должно вбирать сущностные аспекты анализируемого.Позиция Гемпеля и Оппенгейма делает правомерным сравнение194Шпет Г.Г.
Философские этюды. М., 1994. С. 272-273.195Oppenheim P., Hempel С.G. Der Typusbegriff imLichte der neuenLogik...196 Аналогичную позицию и даже терминологию, тождественную терминологии К. Гемпеля и П.Оппенгейма, мы встречаем у У. Эко при рассмотрении им возможности кодификации иконических знаков,что в логическом плане оказывается близким типологическим построениям: «В отсутствие сложившейся наэтот счет теории (кодификации знаков. —Н. М.) можно удовлетвориться аналоговыми моделями, которыеесли и не структурируются на основе бинарных оппозиций, то организуются по принципу степеней, т. е.
нечерез «да» или «нет», а посредством «более» или «менее» (Эко У. Отсутствующая структура. Введение всемиологию. СПб., 1998. С. 142).130понятия «тип» с понятием «нечеткое множество», предложенным Л. Заде в60-е годы XX столетия 197 . Нечеткое множество — класс объектов, в которомнет строго определенных границ между объектами, входящими в этот класс,и теми, которые в него не входят. Л. Заде считает, что теория размытыхмножеств стимулирована наличием неопределенных ситуаций, которыеобъективно заложены в мире, что не могло не вызвать волны скепсиса вотношении признанных базовых понятий не способных отразить этинеопределенностиизатребоватьвыработкипонятий,наделенныхвероятностной трактовкой.
Обращение к «качественным» понятиям инечетким категориям, полагает Заде, — естественный механизм, лежащий воснове наших суждений о сущностях, не имеющих четко заданных границ.Сказанное подтверждают не только теория нечетких множеств, но и теориинечетких логик, нечетких лингвистических переменных и т. п., а построениятипологическойнаправленностиправомерновоспринимаютсякаксвоеобразный вариант анализа логических проблем неточности.Задача введения нечетких описаний многопланова.
Прежде всегоследуетустановитьсвязьмеждуколичественнымипоказателямиисследуемого и их качественным описанием. Исследовательская практикапоказывает, что, разрабатывая способ кодировки реальности, прибегая кколичественнымпоказателям,расчетам,черезпонятие«нечеткость»одновременно совершается экскурс в область эйдетического, в областьумопостигаемых понятий духовного мира. Не случайно М. Вартофскийсчитал, что так называемая нечеткая идея может быть явлена в понятии«вещь воображения» 198 , что указывает на бесконечное множество различныхвариантов осмысления анализируемого.197Zadeh L. A.
Fuzzy Sets // Information and Control / Еd. Mandelbrot B. NewYork; London, 1965. Vol. 8. N. 3. P.338-353; Заде Л.А. 1) Размытые множества и их применение в распознавании образов и кластер-анализе //Классификация и кластер / Под ред. Ю.И. Журавлева. М., 1980. С. 208-247; 2) Основынового подхода канализу сложных системи процессу принятия решений // Математика сегодня / Сост. А.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
