Диссертация (1145183), страница 81
Текст из файла (страница 81)
п.) от ее проявлений в древности –здесь сразу же будет бросаться в глаза ее секуляризированный дух (превращениерелигии и подобного рода опытов в моду внедряет секулярность и в них). Причемпоступательное развитие секулярности все больше склоняется к приоритету такогоиндивидуального, которое сводит к минимуму значимость трансцендентного, при этомнеобязательно подразумевающего религиозный опыт, так как оно может давать о себезнать, к примеру, даже в такой естественной вещи как продолжение своего рода, т. е.
впризнании ценности и необходимости преодоления границ своего индивидуальногосуществования в жизни другого, метафизическую сущность чего наиболее глубоко ипроникновенно раскрыл Э. Левинас.Если раньше мы имели дело с сакрально-сказочными мифами, обеспечивающимипереживание единства существования, то сегодня – с секулярно-профанными мифами.Последние создают условия для существования атомизированных масс, которыелишенысвоегоорганичногоединства,чащевсегоявляютсяситуативными,кратковременными и скоротечными, и распадаются столь же быстро и спонтанно, как иобразуются.
Такой разрыв с естественным для человека переживанием целого ивсеобщего Р. Гвардини характеризовал понятием «не-гуманности»: «Человек — это то,что он переживает; чем же он будет теперь, если его дело не дает пищи егопереживанию? Ответственность означает, что человек держит ответ за все, что онделает,— переход всякого предметного действия в этическое свойство; что жепредставляет собой человеческая ответственность, если действие не имеет большеконкретного облика, протекая в аппаратах под покровом формул и цифр?319Человека, живущего таким образом, мы называем «негуманным» человеком.
Этослово так же не выражает никакой нравственной оценки, как и слово «гуманный». Онообозначает просто исторически сложившуюся и все резче проявляющуюся структуру,где область познания и деятельности человека несоизмеримо шире области егопереживания»724.Возникающие на таком основании массы на протяжении всего XX в. подлежалиморальному осуждению, свою лепту в это внесла и Х. Арендт, старающаяся своейкритикой показать, что в омассовлѐнном человеке уже не может быть нивелированородившееся и наличествующее индивидуальное сознание. Но попытки последнеепридатьзабвениювовсенеслучайны,таккакнеможетбытьисчерпанапривлекательность той общности (природной и родовой), к которой был причастенчеловек древности.
От нее все больше начинает отчуждаться новоевропейский человек врезультатевоцаренияавтономногосубъекта,заявившегоосвоихправахипретендующего на тотальное доминирование, благодаря чему якобы только и можетбыть в полной мере репрезентировано человеческое.Человеческоеобщего,родового,теснитсячеловеческимчастного,индивидуального. С одной стороны, сознательная тяга к растворению в массе, помимострахазасвоюжизньиндивидуализированногоибегствачеловекаотможетиндивидуальнойозначатьответственности,проявлениеностальгииупоутраченной общности прошлого, в которой была своя человечность. С другой стороны,нельзя исключать и срабатывание иного механизма, когда реально в человеке либопродолжают жить, либо пробуждаются дремлющие в нем силы прошлого, в которых икоторыми,онсчитает,оправдываетсяегосуществование,втовремякакпровозглашенные ценности Просвещения в их сущности для него по-прежнемуостаются недоступными, непонятными и чуждыми.
Такой человек (уже оторванный отсвоего естественного, но до сих пор не сумевший адаптировать себя искусственного, какделающего себя сам) – наш современник. Более того, скорее всего, он представленбольшинством. Или еще точнее – он в каждом из нас. И велика вероятность, что ничегои не будет меняться, подобное процентное соотношение будет всегда оставатьсятаковым, хотя никуда не исчезнет потенциальная возможность приумножениясоциокультурно уже себя проявившего индивидуального сознания. Человек-массы724Гвардини Р. Конец Нового времени // Феномен человека: Антология. М.: Высш. шк., 1993. С.
273.320принимает и осваивает до поры до времени идеологию последнего, умелоприспосабливается ее использовать, но испытывает от нее чувство подавленности, отчего при удобном случае не преминет избавиться. Правда, вторжение этой идеологииподобно вирусу и его действие не проходит бесследно, поэтому неосознание своейморальной нечистоплотности становится почти невозможным.Таким образом, в человеческой истории мы замечаем длительный периодпреобладания родового, и лишь незначительное время (похоже, по-настоящему всеголишь век) – индивидуального начала. Они постоянно находятся в борьбе другом сдругом, но не в антагонистическом противостоянии, потому что в каждом из началсодержится общее для них – человеческое, требующее своего определения с учетомпонятия «трансцендентное».
Поэтому мы бы не стали упрощать суть дела и сводить этуживущую в человеке потребность в общности к его причастности биологическому виду,точно также как и начало индивидуалистическое – к действию закона естественногоотбора. Конечно, на это всегда можно посмотреть именно под таким углом зрения¸ ноэто будет не более чем позитивистский редукционизм.Параграф 3.Трансцендентное как методологический принципоценки культурфилософских теорий3.1.Амбивалентно-учреждающая сила верыНа вызывающие тревогу проблемы современности, обозначенные в данной главе,мы предлагаем посмотреть с высоты трансцендентального (априорного) уровня и искатьих разрешения в плоскости соотношения всеобщего и частного, а также через анализспособности суждения, вписанной в кантовскую философскую систему.
Во всякомслучае, при формировании теории культуры обходить такой подход стороной было быбольшим упущением.Феномен «слепого пятна» мышления можно было бы охарактеризовать нетрансцендентально, а с помощью какого-нибудь психологического объяснения.Например, что в целях защиты своей позиции и ради удостоверения своего места в мирепроисходит бессознательное игнорирование возможности применения теоретическогоразума. Однако рассмотрение сущности способности суждения имеет фундаментальное321значение для осмысления самых повседневных обстоятельств нашей жизни, касаясьтакже нашей неизбежной зависимости и вовлеченности в политическую жизньгосударства, членами которого мы являемся, о чем, как это уже было показано, в своевремя наиболее философски выразительно и эмоционально рассуждала Х.
Арендт.Продолжая эту линию размышлений и желая разъяснить сущность феномена«слепого пятна» мышления, мы произведем существенную корректировку содержаниякантовского категориального аппарата. Такое изменение в понимании способностисуждения в нашем случае понадобиться для описания в кантовской терминологиивводимого нами феномена «слепого пятна» мышления, с помощью которого могут бытьобъяснены многие, кажущиеся самыми безрассудными образы мысли и действия, накоторые способен вполне разумный человек или даже целые культуры.Мы определим способность суждения как априорную предрасположенность ксвязыванию существующего положения дел с эмпирическим субъектом.В рамке такого определения у способности суждения можно выделить тристороны:1) способность суждения как чистая форма, т. е.
в самом общем смысле – языковаяосмысленность, к которой относятся две составляющие:а) способность подводить особенное под общее, усматривать общее в частном –рефлектирующая способность,б) способность через общее определять особенное – определяющая способность;2) способность суждения в ее содержательной наполненности (детализированностьчистой формы), к которой относятся:а) теоретическая сфера – способность применять форму при оперированиикатегориями чистого рассудка,б) эстетическая сфера – способность применять форму при оперированиикатегориями чувственного опыта,в) моральная сфера – способность применять форму при оперировании категориямиповедения (когда отдельные поступки могут обобщаться до понятий Зло илиДобро, свобода или несвобода и т.
п.; когда в отдельно взятом поступке видитсяЗло, Добро, свобода, несвобода и т. п.)г) сфера веры – способность утверждать форму при оперировании категориямитрансцендентного (к которым, собственно, будут относиться не только понятия322Бог, дьявол, бессмертие, любовь и т. п., но и самый широкий набор идеальных(«абстрактных» и абсолютизированных) понятий, в число которых будутпопадать те же самые «абстрактные» категории, используемые в теоретической,эстетической и моральной сферах.
Различие здесь будет состоять в их различнойфункциональной направленности);3) способность суждения в ее конкретном наполнении, т. е. когда форма и содержаниеприменяются в отношении конкретных случаев окружающего мира.Предложенные расширение и перетасовка сферы способности суждения, никак невписывающиеся в систематику Канта, оправданны с нашей точки зрения, во-первых, сформально-логической стороны, т. е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
