Диссертация (1145183), страница 73
Текст из файла (страница 73)
368.668Там же.667288одновременно находятся в ситуации противостояния и взаимодополнения. …Всоциально-политическом плане этапы доминирования в культуре ценности всеобщегосменяютсяэтапамидоминированиявкультуреценностииндивидуальногоинаоборот»669. Тем не менее тотальность частного настолько укрепилась, что монетаризми патернализм уживаются и находят рационально обоснованную точку сопряжения,которой опять-таки оказывается идея частного, присущая самой природе человека.Нельзя не отметить, что в ряде стран (например, США, Великобритания) наравнесвостребованноймонетаристскоймодельюэкономики,поддерживающейэгоистический интерес, пока мирно сосуществуют развитые традиционалистскиепринципы организации общества. При этом примечательно, что несмотря на то, чточастный интерес признается определяющим, его не склонны отождествлять с эгоизмом:«За удивительно редкими исключениями экономические теории строятся, опираясь навполне определенную предпосылку, что индивидуумы предпринимают те действия,которые, по их мнению, принесут им наибольшую чистую пользу...
Важно, однако,чтобы вы правильно это поняли. Экономическая теория вовсе не утверждает, что люди –эгоисты, или что они чересчур материалистичны, с ограниченным кругозором,интересуются только деньгами и не чувствительны ко всему остальному» 670. Всеобщимрегулятором объявляется рационально объяснимая (даже бессознательно) «ожидаемаячистая выгода»671, которая позволяет понимать общественное единство как «процесснепрерывного взаимного приспособления»672, предотвращающего восприятие данногоявления как солипсизм.Эта гуманистическая вера похвальна, но все же трудно в основе данныхконстатаций не замечать эгоистической природы человека, скрываемой лишьразличными эвфемизмами. Здесь мы, скорее, сталкиваемся с тем, что желаемое выдаетсяза действительное.
При этом, конечно, никто не собирается закрывать глаза наэффективность и пользу такого подхода, но раскручивание маховика частной выгоды вкачестветаранноймашины,продвигающейнаскпроцветающему обществу,подталкивает воображение довести его до антиутопического предела, когда ввысказываниях об этом не будет содержаться и намека на понимание их аморальности,669Глинчикова А. Г.
Демократическая модернизация. С. 58, 59.Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Изд-во «Дело», Изд-во «Catallaxy, 1993. С. 23-24.671Там же. С. 25.672Там же. С. 24.670289что с тонкой иронией было описано О. Хаксли: «Но, хотя мозг эпсилона кончаетразвитие в десятилетнем возрасте, тело эпсилона лишь к восемнадцати годам созреваетдля взрослой работы. Долгие потерянные годы непроизводительной незрелости.
Еслибы физическое развитие можно было ускорить, сделать таким же незамедленным, как,скажем, у коровы, – какая бы гигантская получилась экономическая выгода дляОбщества!»673.Нет сомнений, что и в традиционалистском обществе, тем более доведенном дототалитарной формы, подобная логика социальной евгеники уже была и может вновьбыть востребованной, что уже неоднократно демонстрировала история.
Отсюда и тотужас, который возникает в отношении теории построения идеального государстваПлатона, так как его устройство было задумано как строго иерархическое, авоспитанием детей выборочно должно было заниматься само государство. Когда же мывидим, что и Гитлер в «Майн Кампф» высказал во многом схожие соображения 674, топлатоновские идеи начинают вовсе оцениваться, как лежащие за гранью добра 675. Новедь и вилка может стать вещественным доказательством на судебном процессе обубийстве676.Надо подчеркнуть, что эгоизм – апогей идеи индивидуальности, – от которогостараются откреститься теоретики либертарианства, потому что он якобы не лежит в егоосновании, вовсе не означает разрыва с всеобщим, позволяя тем самым его сводить чутьли не к инстинкту, через который также производится взаимовыгодное приспособление.Эгоизм через всеобщее обеспечивает не приспосабливание, а постепенное разрушение.Повседневный опыт свидетельствует о возможностях эгоистичного приспособления, нововсе не так гарантированно, как наблюдается в случае проявления чистого инстинкта.Эгоизм – частное, осознанно оснащенное всеобщим.
В своем генезе он, конечно,673Хаксли О. О дивный новый мир / Пер. с англ. О. Сороки. М.: АСТ, 2015. С. 22.«…Для образования государства требуются не материальные свойства, а идеальные добродетели. Только подзащитой этих последних подымается и расцветает также хозяйство. …Материальные интересы людей всегдапроцветают только под покровом героических добродетелей человечества. Но стоит только материальныминтересам выйти на первый план, и они тем самым подрывают собственные предпосылки своего бытия. …Если мыпоставим себе вопрос, какие же именно факторы являются главнейшими для образования и укреплениягосударства, то мы должны будем, кратко говоря, ответить: способность к самопожертвованию, воля ксамопожертвованию со стороны отдельного индивидуума во имя общего блага. Что эти добродетели ничегообщего не имеют с хозяйством, ясно уже из одного того, что люди никогда не приносят себя в жертву по этимпоследним мотивам» (Гитлер А.
Моя борьба. М.: «Витязь», 2000. С. 128-129).675См. об этом подробнее: Маяцкий М. К истории денацификации Платона в послевоенной Германии // Логос.2012, № 6. С. 29-41.676«…Поистине, верна поговорка "Рабу не давай ножа!"» (Афиней. Пир мудрецов. В 15 книгах. Книги 1-8. М.:Наука, 2004. С. 272).674290становится изобретательнее, обходясь уже без примитивного бунта сыновей противвожака-отца, и не прибегая к войне всех против всех, чтобы дать начало человеческойистории.Однако даже в первобытных формах борьбы мы имеем дело с опровержениемдейственности инстинкта самосохранения как сдерживающей силы от полногоуничтожения. Наоборот, усиленный разумом первичный инстинкт пасует перед ним, таккак становится им ведомым, именно потому, что «биология человека действует черезкогнитологию»677.
Рассудок, вооруженный инстинктом самосохранения как основойпродуцирования идеи эгоизма, может превозмогать действие инстинкта и направлятьегонанеудержимоемассовоеистребление,которое,очевидно,оказываетсяпротивоестественным. Этому факту, конечно, можно дать мальтузианское, вполнеестественно-научное объяснение, сказав, что в этом случае действует неявная формабиологической саморегуляции популяции, потому что полного уничтожения вида непроисходит и человеческий род, несмотря ни на что, продолжает существовать, дажеесли достигается это посредством исчезновения некоторых этносов и культур.И все же это будет свидетельством иного порядка. Здесь показывает себя формаудержания всеобщего (к чему расположен именно разум) и проявляется именночеловеческое, во всяком случае его возможность, прорыв к нему, так как в животномпреобладает стремление отстаивания только себя.
Факты преобладания общего надиндивидуальным в животном мире (когда животное жертвует собой ради своего вида),показывают, что это типично для жизни вообще, будь она человеческая или животная.Однако в человеке допущено несовершенство по отношению к такой природнойвсеобщности, так как он вносит искажения в еѐ осуществление, идет путемсопротивления или еѐ отрицания, благодаря чему обретает еѐ осознание. Общее (в томчисле и реализация изначальной социальности и культургенности) осуществляется,поддерживается и уничтожается человеком не инстинктивно, не из естественнойпотребности защиты своей жизни и своего имущества, а осознанно, т.
е.трансцендентно. Примечательно, что П. Слотердайк, давая краткий, но содержательноемкий анализ истории соотношения холистических и конвенциалистских идей, находиту Платона вариант разрешения тех крайностей, к которым они приводят. Слотердайкназывает этот вариант «третьей теорией социального синтеза», который, в общем-то, и677Гусейнов А. А. Мораль как предел рациональности // Вопросы философии. 2012, № 6. С. 5.291есть вариант необходимости для культуры трансцендентного, даже если оно можетпредстать в качестве иллюзии и мистификации: «В соответствии с этой доктринойпринцип совместного бытия людей с себе подобными состоит в некоей общеймистификации, или, говоря современным языком, в некоей искусственно созданнойиллюзорной социальной когерентности, которая включает в себя как лгущих, так иобманываемых якобы ради их собственного блага»678.Эгоистическийинтерес,каканалог(симулякр)животногоинстинкта,представляет собой слитость мышления с естественными нуждами.
И хитрость умасостоит в том, что он, отказываясь от своей прерогативы управлять естественнымбытием, по видимости отдаваясь ему в услужение, на самом деле управляет им такимобразом, чтобы его действие (ограниченный ряд естественных потребностей)приумножалось, обретало большую активность, значимость и настоятельность. В этомслучае мы вполне справедливо начинаем считать человека более опасным «животным»,чем какое бы то ни было иное живое существо, потому что такой союз может бытьобращен против самого человека, и не в силу ситуативной необходимости произвестибиологическую регуляцию, а из принципиальной возможности полностью уничтожитьсебе подобного, в том числе и себя самого.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
