Диссертация (1145183), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Что здесь означает394Там же. С. 76.Там же. С. 81.396Лейбниц Г.-В. Переписка с Кларком // Лейбниц Г.-В. Соч. в 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1982. С. 456.397Левинас Э. Время и Другой. С. 94.395184«сокрытие», а что – «целомудрие»? Возможно, сокрытость указывает на то, что вженщине находит укрытие будущее (буквально понимая, ребенок). Сын появляетсяблагодаря Другому (женскому, порождающему), но при участии «я» (гипостазиса), что ипозволяет мне («я») сохраняться в Сыне (другой, но и я тоже), наконец, подлинноразрывая одиночество властвования существующего над актом-существования.
Вот, где,возможно, заложены основы для последующего делѐзовского обоснования идеи бытиякак хаосмоса. Также не исключено, что чадородие есть логически необходимое (но негарантированное) следствие, подтверждающее, что я встретил другого как Другого ссохранением себя в другом, не будучи им поглощенным398, т. е. важно не простовстретиться с Другим, но и сохранить себя в этой встрече, что и позволяет достичьименно чадородие, являющееся делением (разделением) моего акта-существования,делением на двоих, причем именно моего, так как я, а не кто иной, взял его на себя.Однако при возможности вышеизложенной интерпретации сокрытости стоитсказать, что наравне с нею существует метафизический контекст: сокрытость – это то,что всегда недоступно и недосягаемо для гипостазиса из его собственного мира, т.
е. то,что принципиально не может быть его собственностью, а, значит, всегда будет для неголишь бесконечной тайной. Такое метафизическое решение будет означать, чтосокрытость,совмещеннаяЛевинасомсцеломудрием,являетсянепросто«предназначенностью» женщины к укрытию и хранению тайны будущего – рожденияребенка, а есть прежде всего тайна как таковая, с чем могли бы согласиться и мыслителиаскетической традиции, описывающие существо целомудрия, исключающего плотскуюсвязь и связанного с девством399.Левинасовское понимание целомудрия, вероятно, не столь строго, как у аскетов,поэтому и целомудренность женщины, ее бытие означает прежде всего то, что оно неаналогично бытию гипостазиса, миру, порожденному гипостазисом, т. е.
«другостьженского не заключается в простой объектности внешнести бытия; не сводится она и кпротивостоянию воль»400. Следует сказать, что и в христианстве, например,«монашеский путь безбрачия, совершенного отсечения плотского эроса, сексуальнойсферы398–неединственныйспособосуществитьцеломудрие.ПосогласнымНадо заметить, что у Сартра проект любви тоже содержит в себе в качестве момента желание не слиянияпоглощения, правда, реализация его оборачивается именно поглощением одной стороны другою.399См., напр.: Кассиан Иоанн Римлянин. Собеседования египетских подвижников. Двенадцатое собеседованиеаввы Херемона (второе).
О чистоте // Кассиан Иоанн Римлянин. Писания. С. 465-487.400Левинас Э. Время и Другой. С. 94.185утверждениям отцов Церкви, пребывание супругов в освященном церковью браке такжеесть целомудрие…»401. К более точной передаче смысла использованного Левинасомслова"целомудрие"подведетегоэтимологическоерассмотрение(скромность,умеренность, воздержание) и его синоним – «невинность», т. е. целомудрие – этоневинность как не виновность. Невинность (целомудрие) Женского будет означать, чтоженщина как Женское воздерживается от того, чтобы брать на себя ответственность,она безответственна в том смысле, что скромна в своей умеренности, она умеряет себя,поэтому не несет вины за тотальное превращение всего в самого себя, как этопроисходит в ситуации гипостазиса, взявшего власть над актом-существования, и темсамым отвечающего за свою решимость держать на себе существование и за все, чтосуществует через гипостазис.
Чадородие означает в этой связи также отстранение отбытия (акта-существования), предоставляя ему существование, т. е. сохранение всегдасвоей другости по отношению к бытию и внесение-сохранение этой другости(множественности) в бытие и мир, уходя от неизбежного завязания в себе, в своем актесуществования.Возможно, Женское как тайна у Левинаса и есть то, что у талмудистов выступаеткак Божественная субстанция: «…Бесконечный ежесекундно возобновляет творение,которое заключается не только в образовании материи, но и в Откровении, эманации Бжественного света. Творение — это излучение Б-жественного света; секрет его не втом, что создается что-то новое, но в превращении Б-жественной субстанции в нечтоопределенное и ограниченное — в мир. Это превращение включает в себя мистическийпроцесс сжатия, именуемый цимцум.
Б-г прячет Себя, скрывая бесконечность Своейсущности и Свой бесконечный свет настолько, насколько это необходимо, чтобы могсуществовать мир»402. Невинность Женского – в постоянном отстранении от актасуществования, в разрывании связи с ним403. Целомудрие Женского можно раскрыть ичерез Премудрость Божию: в «Притчах Соломоновых» София прежде всего «личность,как личностью является и сам Бог, притом единый, всесовершенный.
В Софии Богосуществляет сам себя. Это есть его тело и его материя, которые неотделимы от него ипотому тоже являются Богом. Но поскольку София есть тело Божие, она является401Хоружий С. С. К феноменологии аскезы. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1998. С. 83-84.Штайнзальц А. Роза о тринадцати лепестках. М.: СП «Вся Москва», СП «Терра», «Шамир», 1990. С. 55.403С определенными оговорками проиллюстрировать возможную здесь параллель между левинасовским Женскими Божественным можно было бы спустившись на уровень физиологического процесса родовых схваток, которыйпредставляет из себя сжатие матки, позволяющее выйти плоду наружу, на свет.402186первообразом и вообще для всего телесного и материального вне Бога. БиблейскаяСофия – это совокупность тех путей Божиих, которые лежат в основе всего тварного и,следовательно, всего тварно-нетварного, богочеловеческого»404; у гностиков Софияявлялась женским началом; у Абеляра соответствовала Богу-Сыну405; в главномкаббалистическом сочинении Зогар начало всех начал, Бесконечное, трансцендентноебытие Эйн-Соф (ain – ничто, небытие для нашего разума) есть «глубоко скрытаямудрость, венец всего возвышенного (сверхчувственного мира Сефир), диадемадиадем…, никогда не раскрываемая мудрость, …есть принцип всякой другой(нижестоящей, напр., земной) мудрости, …это таинственная невидимая Мудрость» 406; врусской религиозной философии у Вл.
Соловьева София сближается с Божьей Матерью,а у С. Булгакова она является «Вечной Женственностью»: «В Женственности тайнамира. …Зарождение мира в Софии есть действие всей Св. Троицы в каждой из ЕеИпостасей, простирающееся на восприемлющее существо, Вечную Женственность,которая через это становится началом мира, как бы natura naturans, образующею основуnatura naturata, тварного мира. "Четвертая ипостась", приемля в себе откровение тайнбожественных, вносит чрез себя и для себя различение, порядок, внутреннююпоследовательность в жизни Божественного Триединства… София, хотя не естьАбсолютное или Бог, но имеет то, что имеет, непосредственно от Бога илиабсолютным образом, она свободна от погруженности в ничто, свойственноймировому бытию.
Поэтому ей нельзя приписывать даже и предиката бытия в том,по крайней мере, смысле, в каком мы приписываем его тварному миру, хотя она естьнепосредственная основа тварного мира. Как таковая, она вплотную к немупримыкает; однако, чуждая его ограниченности, она есть неопределимая инепостижимая грань между бытием-тварностью и сверхбытием, сущестьюБожества – ни бытие, ни сверхбытие. Она есть единое-многое – все, одно да без нет,утверждение без отрицания, свет без тьмы, есть то, чего нет в бытии, значит, и есть,и не есть, одной стороной бытию причастна, а другой ему трансцендентна, от него404Лосев А. Ф. Философско-поэтический символ Софии у Вл.
Соловьева // Лосев А. Ф. Страсть к диалектике. М.:Советский писатель, 1990. С. 241.405См.: Абеляр П. Теология «Высшего блага» // Абеляр П. Тео-логические трактаты. М.: Прогресс, Гнозис, 1995. С.134.406Булгаков С. Н. Свет невечерний. С. 120-121.187ускользает. Занимая место между Богом и миром, София пребывает и междубытием, и сверхбытием, не будучи ни тем, ни другим или же являясь обоими зараз» 407.В заключение нам остается задаться еще одним вопросом: не получается ли уЛевинаса парадоксальный диалектический круг, в результате чего акт-существованиясходится с Женским? Ведь если все же принять предположение, что между актомсуществованием и материей есть нечто общее, как мы пытались показать в параграфе1.1, то почему тогда у нас не может появиться основание сблизить, например,платоновскую незримую хору (первоматерию) с левинасовским понятием Женского?Ведь хора определена как третий вид мира наряду с миром интеллигибельным и миромчувственно-зримым: «Какую же силу и какую природу припишем мы ему? Преждевсего вот какую: это – восприемница и как бы кормилица всякого рождения.…Воспринимающее начало можно уподобить матери, образец – отцу, а промежуточнуюприроду – ребенку.
Помыслим при этом, что если отпечаток должен явить взорупестрейшее разнообразие, тогда то, что его приемлет, окажется лучше всегоподготовленным к своему делу в случае, если оно будет чуждо всех форм, которые емупредстоит воспринять: ведь если бы оно было подобно чему-либо привходящему, товсякий раз, когда на него накладывалась бы противоположная или совершенно инаяприрода, оно давало бы искаженный отпечаток, через который проглядывали бысобственные черты этой природы. Начало, которому предстояло вобрать в себя все родывещей, само должно было быть лишено каких-либо форм…»408.Вывод относительно того, что акт-существования и Женское у Левинасаоказываются почти одним и тем же, конечно, может выглядеть ересью, так как Левинасих принципиально различает, как столь же еретичным выглядело бы предположение отом, что Единое и материя у Плотина, в конечном итоге, одно и то же, когда это нетак409. Более того, как раз таки правомернее было бы проведение параллелей междулевинасовскимДругиминеоплатоническимЕдиным,таккакпоследнееунеоплатоников вне бытия и невыразимо, как невыразима и недосягаема тайна Другого уЛевинаса.
Но, с другой стороны, мы можем обратиться к метафизике Аристотеля, у407Там же. С. 187, 188.Платон. Тимей (49a, 50d-e) // Платон. Сочинения. В 3-х т. Т. 3. Ч. 1. С. 490, 491-492.409«…Материя у Плотина это принцип именно зла, а ни в коем случае не творения, в индуизме же – принциптворения как такового. …Собственно существующим в платонической школе оказывается именно Ум или Логос,поэтому – и при огромном сходстве в учениях о материи и Первоедином – окончательное совпадение ни в коемслучае невозможно. Кроме того, поскольку материя есть именно принцип зла, никакой диалог с ней не нужен и неполезен…» (Сидаш Т.
Г. Антропологическая эннеада Плотина. С. 60).408188которого «последняя материя и форма – это одно и то же, одна – в возможности, другая– в действительности…»410, и, наконец, к философии Гегеля, для которого бытиевыступало тождественным ничто как необходимый момент в диалектическом развитииАбсолютного Духа. Однако «положительное ничто, или эн-соф каббалистов, естьпрямаяпротивоположностьГегелевуотрицательномуничто=чистомубытию,происходящему через простое отвлечение или лишение всех положительныхопределений»411.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
