Диссертация (1145183), страница 42

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 42)

Однако следуетпомнить, о чем уже было сказано, что отделенность существующего не означаетвозможную мыслимость его без акта-существования: бытие может обойтись безсуществующего, существующий – нет. Отделенность субъекта полагает имманентнуюграницу акту-существования, которой сам существующий как гипостазис и является.Гипостазиспредстаеткаканнигилирующаяспособность,полагающаяпределнеусыпному бдению акта-существования352.Но настоящее гипостазиса как процесс самоотождествления, будучи постояннымсхождением-на-нет в смысле становления «я» определенным (т. е.

замыканием его вграницы, за которыми остался бы акт-существования), в силу того, что в этустановящуюся определенность всегда входит акт-существования, сталкивается с тем,что основанное только на себе «я» так и не имеет собственных онтологических корней.Поэтому «я» тоже как бы и не существует, и, следовательно, испытываетнедостаточность своего существования, хотя вроде бы только его и имеет. Абсолютноев «Я» – способ его существования, который есть всего лишь «способ самого актасуществования»353, поэтому всякое схождение-на-нетвсеравнооборачиваетсятотальностью акта-существования, хотя бы и в виде моего «я», способного в этом351«…Хайдеггер различает, но не отделяет» (Там же).Ср.: «…Первым эк-стазом является трехмерный проект для-себя к бытию, который оно имеет в бытии в форменебытия.

Он представляет первую трещину, ничтожение, которое для-себя имеет в своем бытии, отрыв для-себя отвсего того, чем оно является, поскольку этот отрыв конституирует его бытие» (Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. С.319).353Левинас Э. Время и Другой. С. 39.352166схождении-на-нет к «тотальному обновлению»354, но не приводящему его к подлиннойсвободе, к иной связи «между актом-существования и существующим»355.В этой связи возникает другой вопрос: чем же по существу является гипостазис икак выделение гипостазиса (если это исключительно сознание) соотносится ссуществующими, также выделенными из акта-существования вещами? Относится лигипостазис как сознание только к человеку или возможна более широкая трактовкаэтого понятия? Каков статус вещей в описанном Левинасом процессе? Как вещистановятся существующими, или как они появляются в поле сознания? Если мы вслед заЛевинасом говорим о том, что существующий, становясь гипостазисом, отделяется отакта-существования и берет над ним власть, т.

е. свободно и самостоятельно«завязывает» себя на нем, возлагая на себя ответственность за свое существование, тобудет ли это означать, что вещи, будучи выделенными из анонимного поля сил актасуществования, также являются таким же гипостазисом со всеми принадлежащими емухарактеристиками, а, следовательно, являются сознаниями? Ответить на эти вопросытакже непросто.Рассмотрим, чем является существующий, находясь в неразрывном единстве сактом-существования, – он является безличной единицей силы в анонимном поле сил.Тогдаможемлимыпредставитьвыделенногосуществующего(какимясуществительное) и как вещь, и как субъекта (гипостазис)? У Левинаса мы не находимспециальных рассуждений о характерном типе выделения вещи из акта-существования.Тем не менее, чем все же является вещь как выделенное? Либо она есть такжегипостазис или личность, но только «зачаточная личность, свойственная всемусуществующему»356, и тогда мы получим что-то очень напоминающее лейбницевскиемонады, статус бытия которых определен степенью ясности и отчетливости присущихим восприятий357.

Либо, если сами вещи все же не являются такими самостоятельными354Там же.Там же. С. 40.356Там же. С. 33.357Здесь стоит отметить специфику этих параллелей. Сам Левинас пишет: «В той мере, в какой я есмь, я есмьмонада» (Там же. С. 27). Этим утверждением он хочет показать прежде всего внутреннюю укорененностьсуществующего в акте-существования и невыносимость одиночества в нем.

Событие же гипостазиса (сознания)вроде бы позволяет мне как монаде избавиться от вечного бдения акта-существования, я могу уснуть, когда же мнене уснуть, то бессонница (акт-существования) владеет мной: «Сознание причастно к бдению, это так; ноотличительная черта его – непременная способность зайти, скрыться – и уснуть» (Там же. С. 36).

Однако уЛейбница сознание, как определенное состояние монады, принципиально характеризуется через бдение, т. е. каквыход из бессознательного состояния, смутного восприятия: «…Монада ведь не может погибнуть, она не можеттакже и существовать без всякого состояния, которое есть не что иное, как ее восприятие. …Если бы в наших355167сущими, каким является сознание, и не могут взять на себя акт-существования, чтобыэтими сущими стать, то тогда их появление обусловлено выделившимся инаправленным вовне сознанием (гипостазисом), через которое они и обретают своесуществование.Это второе предположение будет означать, что до выделения существующего(гипостазиса) из акта-существования вещи не существуют, и до этих пор вместе с нимявляются всего лишь безликими единицами в поле сил акта-существования.

Свыделением же существующего, через событие гипостазиса «будущие» вещи либовыхватываются сознанием из поля сил, собираются и конституируются им какопределенное нечто, конкретно-очерченные предметные единичности, либо онипредставляют из себя некоторое внешне уплотненное проявление существованиясознания, его материализацию, являющейся его (сознания) попыткой вырваться изсвоего одиночества.В такого рода материализации, через предметность происходит «первоесамоотречение»358 сознания, но оно не достигает подлинного разрыва с собственнойматериальностью, являющейся обремененностью самим собою, потому что предметпроизводен от меня, приводится к бытию мною, а не его собственными основаниями.Вещь не выступает для меня чем-то принципиально чуждым, что и позволило быговорить о моем не одиночестве в мире. Первый выход из себя становится порождениемматериального мира, но этот мир возвращается обратно к сознанию, его породившему.Поэтому и в том, и в другом случае сознание застает, в конечном счете, самого себя, апоглощение пищи, материи, как якобы встреченного сознанием Иного, оказываетсякружением вокруг себя и ненасытным поглощением самого себя, удостоверениемнеразомкнутости своего существования в самом себе и еще большим погружением всвою материальность.

Этот диалектический процесс приводит лишь к уплотнениюпредставлениях не было ничего ясного и, так сказать, выдающегося и ничего более высокого разряда, то мыпостоянного находились бы в бессознательном состоянии. И таково положение совершенно простых монад»(Лейбниц Г.-В. Монадология // Лейбниц Г.-В. Соч. в 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1982.

С. 416-417). Таким образом,согласно Лейбницу, то, что сознание растворяется в бессознательном восприятии, вовсе не является его заслугой,как у Левинаса, а есть результат определенных действий, препятствующих, подавляющих стремление ксознательному восприятию или не способствующих проявлению его способностей. Поэтому возникшая параллельмежду Левинасом и Лейбницем предстанет в странном перевернутом виде, хотя, конечно, нельзя сказать, чтобдение акта-существования у Левинаса содержит в себе что-то сознательное, оно в принципе не знает такогоделения, потому что это отупляющее бдение, морок, который даже нельзя назвать бессознательным.

Поэтому,возможно, у нас есть основания проинтерпретировать левинасовское понимание вещи также как сознания, ноона является таким сознанием, которое ушло и осталось в бессознательном состоянии.358Левинас Э. Время и Другой. С. 57.168гипостазиса (сознания) и через это явлению его самому себе как внешний мир, которыйтем самым не является истинной внешностью. Все это и будет солипсизмом.Движение по этому пути в понимании того, как вещь приходит к существованию,во многом будет отвечать тому направлению, которое было задано классическим типомрациональности: «Интенциональность сознания позволяет отличить Я от вещей, но недает возможности избавиться от солипсизма, ибо свет, ее стихия, отдает в нашу властьвнешний мир, но бессилен отыскать нам в нем ровню.

… Объективность света – та жесубъективность. Всякий предмет можно выразить в терминах сознания, иными словами,осветить»359. На первый взгляд, вряд ли Левинас выбрал бы этот путь, если принять вовнимание его критический настрой по отношению к классической онтологии.Означает ли это, что ему был бы ближе первый путь (вещь – «зачаточнаяличность»), или же есть еще один вариант: вещь становится существующей не сама посебе как зачаточная личность и не через самостоятельность сознания, а через сознание,которое встретилось с Другим, с трансценденцией, которая и «подкрепляеттрансценденцию света, сообщающую внешнему миру его реальную внешнесть…»360.Однако все же в пользу возможной приверженности Левинаса, как талмудиста, ивторому пути может послужить ветхозаветная Книга Бытия, в которой повествуется осотворении мира Божьим Словом, а также о том, что человек, будучи образом Божьим,тоже может отчасти «творить словом», о чем и свидетельствует нарекание Адамом всехзверей, приведенных к нему Богом.

Именем Адам извлекает на свет их сущность, даетим осуществление, как бы выводит к бытию природу нарекаемых существ.Именованием сущее утверждается в своем бытии: «…Сказанное Богом тотчасосуществляется реально, становится причастным к бытию. Ибо вся вселеннаяпредставляет собой как бы внутренний мир самого Бога, находится в Нем и так жеподвластна Его мысли и слову, как наше воображение подвластно нам»361.Здесь же можно обратить внимание еще на одно парадоксальное сходствоописанного Левинасом события гипостазиса как отделения от акта-существования ивыделения из него сущего с событием творения: «Что касается глагола ‫< ארב‬бара> —«сотворил», то и он может указывать на эманацию. Одно из его значений —«отрезывать», «вырезать»; т.

е. вселенная («небо и земля») как бы отрезана от359Там же. С. 59.Там же. С. 60.361Щедровицкий Д. В. Введение в Ветхий Завет. Том 1. Книга Бытия. М.: Теревинф, 1994. С. 30.360169существа Божьего, с которым вначале составляла единое целое; близкое к этому глаголупо начертанию слово ‫< רב‬бар> — «ясный», «светлый» указывает на исхождениевселенной от Бога как бы световыми волнами. Родственный глагол ‫< רבה‬бара> —«избирать», «отделять» говорит о выборе модели нашего мира из ряда других,возможных, как наилучшей.

Характеристики

Список файлов диссертации