Диссертация (1145183), страница 41
Текст из файла (страница 41)
невозможность отделиться от своего акта-существования, яоказываюсь одиноким существом, и ответственность за свое бытие начинает менятяготить. Одиночество, мое монадическое, замкнутое в себе бытие есть факт моего акта344«Мое бытие… представляет собою нечто совершенно непереходное, безинтенциональное, безотносительное»(Там же. С. 27).345«Не потому бытие зло, что конечно, а потому, что безгранично. По Хайдеггеру, тревога (Angst) – этоиспытываемое ничто. Но если под смертью подразумевать ничто, то не есть ли тревога, напротив, фактневозможности умереть?» (Там же. С.
35). В мгновении гипостазиса не просто проводится различие между бытиеми сущим, но устанавливается, что бытие (существование существующего) и «ничто» (смерть) являются фазамибезличного акта-существования, и при этом существующий не только отличен от акта-существования, но иотделен от него, а бытие выступает как определенность (субъективное и объективное существование) в отличие отсамого акта-существования. Для Хайдеггера эта определенность возникает через диалектику бытия и ничто, иничто предстает как некая граница бытия, принципиально характеризующая само бытие и позволяющая бытиюопределяться; для Левинаса же определенность бытия не определена его предстоянием ничто.
То, что я борюсь зажизнь (акт-существования), является показателем того, что для меня (существующего) ценность существованиявовсе не естественна из моего бытия-к-смерти, эта ценность не входит в определяющую меня сущность, котораяпредставляет из себя стремление как раз таки вырваться из тисков акта-существования. Я борюсь за нее именно всилу неотвязности от меня акта-существования, а не в силу конечности моего существования.
Ср.: Левинас Э. Отсуществования к существующему // Левинас Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное. М.; СПб.: Университетскаякнига, 2000. С. 9-12.162существования. Может показаться, что одиночество присуще только самому актусуществованию,ноникакнегипостазису,бытию-сознанием,разрывающемубезличность бдения акта-существования. И все же «преодоление» одиночества всобытии гипостазиса, о котором говорит Левинас, оказывается своего рода мнимымпреодолением, всего лишь «проверкой принципа связанности существующего и его актасуществования»346, но никак не устранением одиночества.
С одной стороны, Левинасутверждает,чтоодиночествоопределяетсячерезнерасторжимоеединствосуществующего и его акта-существования, а с другой стороны, преодолениеодиночества видится в устремленности существующего усвоить акт-существования, т.е., в итоге, здесь вовсе не идет речь о подлинном разрыве с актом-существования.Таким образом, в первом случае, существующий поглощен, растворен и тотальнодо неразличимости включен в акт-существования, во втором случае, он не просторазличает себя и акт-существования, но сознательно берет его на себя, устанавливает сним связь и посредством этого выходит наружу, отделяется, как бы выплывает изпоглощающей тотальности акта-существования.
Это и называется Левинасом событиемгипостазиса – выявлением самого себя, приходом существующего к со-знанию себя.Однако в этом выявляющем себя акте нет радикального преодоления одиночества,потому что анонимная связь (неразличенное пребывание) существующего с актомсуществования сменяется на господствующую связь, в результате чего существующийберет на себя не только господство над актом-существования, но и одиночество,которым последний (как не знающий множественности, различенной в нем) былохарактеризован.Теперьодиночествопронизываетсознательнуюжизньсуществующего, оно принадлежит ему.Вместе с тем это событие свидетельствует одновременно и о движении впротивоположную сторону от одиночества. Гипостазис (сознание), хоть и находит черезвдруг случившееся сомнение («подвергнуть проверке») лазейку для выхода изодиночества, обнаруживает недостаточность подобной процедуры, которая все же непозволяет ему вырваться из одиночества, из завязанности на самом себе (увязшести всебе) через акт-существования, побуждая его искать другие пути.
В этой связи можетбыть прояснен тезис Левинаса, гласящий, что акт-существования возможен безсуществующего, но не наоборот. Отрицать можно субъекта действия, но не само346Левинас Э. Время и Другой. С. 29.163действие. Если акт-существования представляет сам из себя полную анонимность,безликость, всепоглощающее единство, которое не знает никакой в себе различенности,то для существующего он становится источником жизненных сил, завладев которымисуществующий и обретает существование, определившись и утвердив себя каксуществующего (имя существительное), «вынырнувшего» из акта-существования всобытии гипостазиса. Но то, что существующий не может без акта-существования, неозначает абсолютной невозможности для него выделиться, отторгнуть его от себя, начто также, как и на неразрывность, указывает событие гипостазиса.
Эта возможностьотчасти фиксирована в том, что субъект сам отвечает за свое бытие, он ответственен засвое самостояние в акте-существования, и в этом мужество существующего.Гипостазис как начало разрывает безначальный акт-существования и тут же«завязывает» на себе это безначальное, и после не может быть безучастным к тому, начто он решился, к тому, что он взял на себя как господствующее начало. Господствототальности акта-существования, не подразумевающего никакой ответственности,переходит к субъекту (гипостазису), который помимо господства над актомсуществования берет на себя и ответственность за него. Такое господство являетсясобытием, не знающим времени, хотя оно и является началом. Господство начала – эточистое настоящее, это эффект в акте-существования, то, что проводит в актесуществования предел и границу.
Настоящее гипостазиса – это эффект, функция, а немодус темпоральной длительности. У эффекта может быть история в «построенном»(прошлое-настоящее-будущее) времени, но сам он не есть история. Значимостьгипостазиса как эффекта на «теле» акта-существования состоит в том, что он порывает санонимностью бытия, которое для выделившегося гипостазиса выступает безусловнымзлом, «уничтожающим» в себе все сущее.С другой стороны, является ли акт-существования таким уж злом, если благодаряему существующий существует, самостоятельно выделившись из него и удерживая егов/на себе: «Акт-существования без существующего… и есть место, где происходитгипостазис»347. Событие гипостазиса является своего рода актом собирания субъекта, нособиранием, не имеющем в себе достаточной устойчивости в и к жизни, так как онозавязано на акте-существования, из которого стремится найти выход, чтобы обрести этуустойчивость – не быть захваченным одиночеством, и, таким образом, оказывается347Там же.
С. 34.164«самоисхождением, и именно поэтому оновсегда есть схождение-на-нет»348,рассеивание, вырывание себя из акта-существования.Тогда вместе с Левинасом можно задаться вопросом, как становится возможнымсуществование как нечто. Дело в том, что Я (гипостазис) «есть не изначальносуществующее, а способ самого акта-существования и что оно, строго говоря, несуществует»349. Значит, Я, или гипостазис настоящего, еще не является подлиннойвозможностью осуществления гипостазиса, т.
е. обретения в своем существованиинезависимости (не обремененности) от акта-существования. В гипостазисе настоящегомы имеем дело лишь со свободой начала, за которой должна последовать истиннаясвобода, ведущая к утверждению-обретению себя, вырвавшегося из одиночества. Науровне одиночества «Я» мы не знаем ставшести, так как «Я» есть становление, т. е.является началом, характерная особенность которого – постоянное рассеивание впроцессе самоотождествления, отличения и выделения себя из акта-существования.Итак, бытие (акт-существования) для Я (гипостазиса настоящего) выступает какнечто прошлое, но этим двум вводимым модусам темпоральности не хватает третьегомодуса – будущего, поэтому в собственном смысле времени на этом уровне становленияеще нет.
Бытие как прошлое таковым как бы становится, получая эту темпоральнуюмодальность от Я-настоящего, которому предшествует акт-существования350, хотя самопо себе оно вне времени. Но и Я-настоящее тоже вне времени, так как есть тольконастаивание на себе, чистое начало, не имеющее позади себя прошлого, т. е. сам актсуществования никак не определяет существующего в его начале, к тому, чтобы он сталгипостазисом,потомучтоакт-существованияабсолютнобезразличенксуществующему. Если же акт-существования не определяет, то он и не может быть вполномсмыслепредшествующим.Сознание(гипостазис)лишьможетстатьисторичным.
Оно есть процесс овладевания, то, что возможно для существующего. Вреализации этой возможности существующий создает форму, творит себя как имя,рождающегося из глагола (акта-существования).348Там же. С. 39.Там же.350«…Существующее вроде бы появляется только внутри предшествующего ему существования…» (Там же. С.31).349165Поэтому-то Левинас и считает, что событие отделения существующего от актасуществования является не просто гносеологической операцией351, а есть событиеонтологическое, т.
е. существующий обретает бытийно иной статус, нежели тот,который у него «был» (он, существующий, и не был до события гипостазиса) в единствес актом-существования. Форма подчинила, заключила в себе акт-существования,благодаря чему исчезает обезличенность существующего в акте-существования.Принципиально меняется характер их соотношения. В событии гипостазиса, в моментенастоящего происходит указание-проведение границы между существующим и актомсуществования, и границей этой оказывается сам гипостазирующий акт, в которомдействует самоотождествление, когда существующий становится определенным,определившим и удерживающим свои собственные границы в отношении актасуществования. Субъект замыкается в границах, положенных им сам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
