Диссертация (1145174), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Анализсложного объекта любого масштаба, исследование любого социальногофеномена должно включать в себя и структуру, и историю, то есть это должен294Лапин Н.И. Общая социология. М.: Высшая школа, 2006200быть не только структурно-функциональный, но и, в первую очередь,структурно-генетический анализ, так как все социальные объекты, независимоот их масштаба в квантитативном аспекте, в квалитативном аспекте являютсясложными системами.Структурасистемногоисследования,синтезирующегоструктурно-функциональный и структурно-генетический подходы, включает в себяследующие этапы: дефиниция системы (определение границ системы),свойства (признаки, отделяющие от иных систем), состав (элементы),структура (отношения между элементами системы), функции (отношениямежду средой и системой), системообразующие (вытекают из функций – длячего существует система?) и системоформирующие (как существует система –вариативные характеристики) факторы.Применительно к социогуманитарному знанию, метакатегорией являетсяпонятие не общества, а культуры.
Культура как система представляет собойсовокупность искусственных средств взаимодействия с действительностью,материального и идеационного характера. Структурно и функциональнокультурапредставляетсобойсовокупностьсредствиметодов,обеспечивающих жизнеспособность популяции и имеющих внебиологическоепроисхождение – материальные и ментальные артефакты.Системообразующиефакторы(СОФ)–этофакторы,которыеобеспечивают возникновение системных свойств объекта.
Применительно кчеловеческой популяции – это функциональные потребности, которыедолжны быть удовлетворены в целях обеспечения существования вконкретной среде – потребности воспроизводства системы (технологияобеспечения жизни. Под системоформирующими факторами (СФФ) длясоциокультурных систем будем понимать реально существующие в моментформирования социокультурной системы исходные свойства культурногосубстрата и метасистемы, в которой функционирует объект, и которыеявляются переменными. Исходными свойствами объекта – социокультурнойсистемы,являютсяментальные201характеристики(когнитивныехарактеристики, идеология, ценности) и свойства среды – природной исоциальной.Наличие более одного фактора детерминации социокультурной системысоответствуетпринципамсинергетическойпарадигмыиснимаетпротиворечия между различными социальными концепциями.
Соотношениемеждуконцепциямитехнологическогосоциального,детерминизмагеографического,определяетсяаксиологического,соотношениеммеждусистемообразующими (СОФ) и системоформирующими факторами (СФФ).Общие качества социальной общности принято называть широкоиспользуемым понятием ядра культуры, структура которого не имеетобщепринятогосодержания.Подядромкультурыможетвыступатьтехнологическое ядро, метафизическая Душа культуры, религиозная идея,Национальная идея и т.д. Близкой к понятию ядра культуры или дажесинонимичной является категория цивилизационной матрицы, которая,несмотря на активное употребление в научных текстах, также не имеетчеткого содержания и словарного определения.В ХХ в.
исследование социальной реальности осуществлялось восновном, осознанно или интуитивно, в русле неклассической парадигмы,которая принципиально не предполагает единства теоретических основанийанализа.Пожалуй,единственнымобщимоснованиемсоциальныхисследований был принцип целостности, который утверждал уникальность исамодостаточность социальных систем.
В соответствии с целостнымпониманием социальной реальности, социальная система формируется наоснове некоего культурного ядра, содержание которого имеет уникальный,специфичный для конкретной социокультурной системы характер. Именно врусле неклассического подхода, как категориальное выражение принципацелостности, возникло понятие ядра культуры и цивилизационной матрицы.Общим для социокультурных систем является только структуракультурного ядра, наполнение которого определяет все аспекты социальногобытия. Таким образом, построение системы универсальных социальных202законов признается невозможным, а познание социальной реальностизаключается в исследовании специфики ядра культуры, на основе которогостроится вся система социальных отношений и социальных взаимодействий.То есть, в парадигме неклассического знания, отрицающей линеарныйподход, фундаментальной для социального познания является категориякультурного ядра.
Но проблема заключается в том, что под ядром культурыкаждыйавторпонимаетсоциокультурнойобщности.технологическоеядрособственныйПодядром(Виттфогель),наборсвойствкультурыметафизическаяможетДушаикачестввыступатькультуры(Шпенглер), религиозная идея (Тойнби), основание культуры как склонностьи способность к какому-либо виду деятельности (Данилевский), восприятиереальности(Сорокин),способпознанияреальности(Нортроп),типрациональности (Вебер), Национальная идея и т.д.Все эти концепции имеют множество сторонников и критиков.Неклассическая парадигма науки одним из фундаментальных принциповполагает относительность истины, поэтому создателей этих концепций неочень волновало существование альтернативных подходов, и, видимо,совершенно справедливо, так как до сих пор никакая из них не опровергнута,каждая имеет эмпирическое обоснование, и поэтому не может бытьисключена из методологического арсенала.
Но это означает, что несуществует непротиворечивой социальной теории, которая могла бы статьнадежным инструментом практики.Многочисленные социальные концепции, возникшие на протяжении ХХв., могут быть сведены в несколько основных подходов анализа социальнойреальности и, соответственно, моделей ядра культуры. Одним из первых былсформулирован социально-экономический подход, который возник еще врусле эволюционистской парадигмы, и тщательно разработан марксисткойшколой.Еслинеподчеркиватьтерминологическиенесовпадения,вмарксистской концепции под ядром культуры (социокультурной системы)понимается способ производства. Способ производства представляет собой203совокупность материальной культуры и социальных отношений. В этойконцепции не существует понятия социокультурной системы (а есть толькообщественно-экономические формации – они-то и представляют собойсистемы), а культура суживается до духовной жизни общества.
Низведеннаядо надстройки, своего рода «чердака» общественной жизни, духовнаякультура представляет собой вторичную к экономике структуру, фактически,не влияющая на жизнь общества, а лишь придающая этническое своеобразиесоциальной системе.Аксиологическийподход,напротив,снекоторымивариациями,предполагает доминирование духовных ценностей в бытии людей.
Невдаваясь в несущественные для данного рассуждения отличия междуконцепциями конкретных авторов, можно сказать, что духовные ценности вэтом подходе сосредоточены, главным образом в религиозной идее, котораяопределяеттипмышления(типрациональности,способпознания,мировосприятие и т.д.), из которого формируется тип деятельности. Вдеятельности(активистскойилисозерцательной,консервативнойилиинновационной и т.д.) объективируются цели, ценностные установки.Социальные отношения, возникающие в ходе деятельности, опредмечиваютсяв материальной культуре.Структурализм, восходящий к Э.Дюркгейму, в качестве ядра культурыполагает структуры, в который осуществляется социальная жизнь.
Всеостальное нанизывается на эти структуры. Социальная организация жизниобщества формирует ценностные императивы и нормы, обеспечивающиесоциальную интегрированность людей, и опредмеченные в технологиях ипродуктахсоциальнозначимойдеятельностиспособыподдержаниясуществующей структуры. Примат социальных структур в этой концепции, вотличие от марксизма, не сводит культуру до несущественной частинадстройки (в марксисткой концепции в надстройке, то есть вторичнымиявляются и часть важнейших социальных механизмов – государство, какмеханизм управления, политика, правовые институты). Но то, что понимается204под культурой – прямые (выраженных в ценностях, идеалах и нормах) иопосредствованные (опредмеченные в технологиях и их продуктах) способыподдержания и обеспечения социальной интегрированности людей – являетсявторичным по отношению к социальным институтам, которые возникают какбы ниоткуда.Технологический подход (Дж.Гэлбрейт и др.) под ядром культурыполагает, как вытекает из названия, доминирующую технологию обеспеченияжизнипопуляции.Социальнаяструктураформируетсявсвязиспотребностями технологического процесса.
В этой концепции поступательноеразвитие техники диктует и соответствующие изменения в социальной сфере.Культура в этом смысле понимается как способы обеспечения трансляцииопыта и технологии. Система духовных ценностей обеспечивает целостностьсоциальной системы, формируя единые для социума цели и мотивыдеятельности, выполняя, таким образом, сервильные по отношению ктехнологическому ядру функции.Мы намеренно не привели критику этих подходов, чтобы подчеркнутьадекватность этих построений некоторым конкретным социокультурнымсюжетам. Например, блестящий анализ агроцивилизаций К.Виттфогеля иликонцепции Д.Белла, А.Ростоу с течением времени, несмотря на критику,получилинетолькомножествотеоретическихподкреплений, ноиэмпирическое обоснование.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
