Диссертация (1145174), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Социокультурная системаимеет шанс выжить в условиях изменчивой среды только при условиигибкости своих структур. Именно это свойство социокультурных системобусловливаетреволюционныепроцессывжесткихобщественно-политических системах и, напротив, длительную устойчивую эволюциюгибкихобществ.меняющимсяГибкаяусловиямприспособленностьосновананатом,органичныхчтосистемструктурыксистемыфункционируют вероятностным образом и имеют некоторое число степенейсвободы.Следующим признаком целостной системы вообще, и социетальнойсистемы, в частности, является ее функциональная самодостаточность илиоперациональнаявыделениязамкнутость.системыто,чтоН.Лумансчитает«системыпервымявляютсяоснованиемоперациональнозакрытыми»279.
Тезис оперативной закрытости означает, что «системапосредством собственных операций проводит границу, отличает себя отокружающего мира и только затем и только так ее можно наблюдать каксистему… система сама создает себя посредством присущих именно ейопераций»280. Применительно к социальным системам, социетальнымисистемамиможноназыватьтакиесистемы,которыевсвоемфункционировании не нуждаются в связях с другими системами и являютсясамодостаточными – «операционально закрытыми»281.279Луман Н.
Введение в системную теорию (Под редакцией Дирка Беккера). Пер. с нем. / К. Тимофеева. М.:Издательство «Логос». 2007. – 360 стр. С.96280Там же. С.95281Понятие открытого общества К.Поппера и «операционально закрытых систем» Н.Лумана, несмотря накажущуюся протиречивость, тем не менее, относятся к социетальному подходу. С той только разницей, что191В этом контексте следует обратить внимание, что границу социетальнойсистемыопределяетнеквантитативныйаспект,аквалитативный.Социокультурный подход (особенно это ярко выражено в версии П.Сорокина,но также и в концепции Т.Парсонса) складывался как макроанализсоциальных систем, объектом которого были общества, называемыецивилизациями. Парсонс не проговаривает с такой ясностью как Сорокин, чтоон рассматривает только цивилизации, что «примитивные общества не даютнеобходимого материала», что «не они находятся в центре изучениясоциокультурных флуктуаций»282.
Современные представления о нелинейнойструктуре макросоциального пространства и социокультурного процессарасширили понятие социокультурной системы и позволили включить в негообщества, не достигшие высокой степени организационной сложности и неимеющиевысокойстепениинституциализацииформчеловеческойдеятельности. Например, номадические системы являются самостоятельнымисамодостаточными социокультурными системами, но не отвечают признакамцивилизации283. Поэтому социокультурной системой может быть признанообщество, как включающее миллионную популяцию (цивилизация), так иобщество, включающее несколько тысяч или даже сотен людей, если оноотвечает критерию функциональной самодостаточности.концепция открытого общества разрабатывалась в неклассической научной парадигме, а Луман воспринялуже постнеклассическую традицию.
Работа К.Поппера «Открытое общество и его враги» [Поппер К.Открытое общество и его враги.: В 2 т. М., 1992] была написана на рубеже 30 – 40-х гг., и несмотря на то, чтовсе последующие пять переизданий перерабатывались, основные идеи не претерпели изменений. Всовременной терминологии Поппер должен был бы употребить понятие относительной закрытости, так какобщество как саморазвивающаяся система по определению является открытой системой, в силу того, что онообменивается ресурсами со средой. С другой стороны, Луман говорит не об отсутствии обратной связи, а офункциональной замкнутости (операциональной закрытости), то есть обеспечении собственноговоспроизводства собственными операциями.282Сорокин П.А.
Социальная и культурная динамика. СПб., 2000. С.14283В настоящее время тенденция расширительного толкования цивилизации, восходящая к этноцивилизационному подходу, согласно которому цивилизацией может называться любое самодостаточноеобщество, даже племя юкагиров, если оно отличается культурным своеобразием, благодаря развитиюцивилизационных исследований постепенно теряет свои научные позиции. В современной интерпретациикатегории «цивилизация» таким обществом может называться только гражданское общество(урбанизированное), оседлое, с институциализированной политической и иными формами человеческойактивности, классовой структурой и т.д.
Традиционные общества интерпретируются как самостоятельный, ноиной типы (типы) социального развития.192Следующий критерий социокультурной целостности – способность ксамовоспроизводству. Этот принцип связан с принципом оперативнойзакрытости. Оперативная закрытость означает, что система существует не засчет собственных ресурсов (любая сложная система существует за счетиспользования ресурсов среды), но принципиальным свойством (и критериемвыделения системы из среды) является существование системы за счетсобственных операций. Способность воспроизводить собственные структурыбез воздействия извне, тогда как часть любой системы формируется,трансформируется и существует только посредством операций целого.Неорганическаясоциальнаясистема–членыклуба,участникиэкспедиции и т.д., существуют до тех пор, и в связи с тем, допускает ли этосуществование целостная оперативная система.
Экспедиция решает целипоставленные правительством, институтом ради решения каких-либо другихзадач. Клуб существует до тех пор, пока его деятельность не вступает впротиворечия с законом или нормами, существующими в обществе.Целостная социокультурная система существует, воспроизводя собственныеструктуры, и условием ее существования является независимость от другихсистем.Еслисоциокультурнаясистеманевсостоянииобеспечитьвоспроизводство собственных структур, то она может быть поглощенадругими системами.Способность к самовоспроизводству называется автопоэзисом284. Понятиеавтопозиса ввели в науку чилийские нейробиологи Ф.Варела и У.Матурана в1969 г. в связи с изучением нейрофизиологии познания. Но в целостномзаконченномвидекнигабыланаписанавконтекстесоциальныхисследований: в 1980 г. Организация Американских государств (ОАГ)занималась поисками путей к пониманию многочисленных трудностей,284В переводе работ Н.Лумана [Луман Н.
Введение в системную теорию (Под редакцией Дирка Беккера).Пер. с нем. / К. Тимофеева. М.: Издательство «Логос». 2007. – 360 стр.], который воспринял понятиеавтопоэзиса из работ Ф.Варелы и У.Матураны [Матурана У., Варела Ф. Древо познания. Перевод с англ.Ю.А.Данилова. – М.: Прогресс-Традиция, 2001.
– 224 с.], употребляется испаноязычное написаниеаутопойесис (autopoiesis), но в русскоязычной литературе уже существует фонетическая традицияупотребления слов греческого происхождения, и в первых переводах работ Варелы и Матураны,употребляется написание «аутопоэз», а в отечественной литературе устоялось написание «автопоэзис».193возникающих на пути социальной коммуникации285. Варела и Матуранаопирались на греческое слово, в значении производства (poesis), с префиксом«ауто», для обозначения свойства и признака системы – система являетсясвоим собственным произведением. Их концепция автопоэзиса быларазработана для биологических систем, применена для коммуникативных, иявляется продуктивной для социального знания в целом, и для социетальныхсистем, в частности.
Наиболее известной разработкой этого концепта,применительно к социетальным системам (социальным), является теориясоциальных систем Н.Лумана286.Необходимым критерием выделения целостной социальной системыявляется определение границ системы собственно системой, то естьспособность системы распространять свои операции в пределах некоторыхграниц.
На этой способности основано существование живых систем –обеспечение ресурсами своих органов, извлекая их из среды. Эта способностьобеспечивает существование экономических систем – принцип рациональногорасходования средств означает расходование их только на те структуры,которые необходимы для существования самой системы. Н.Луман, вобосновании своей теории социальных систем, первым и фундаментальнымпризнаком любой системы считает способность поддержания границ.
Всоциальной теории, по его собственному признанию, Луман следует заПарсонсом, который определяет систему не через сущность (essentials), «черезее неотъемлемые структуры», а через то, «каким образом различие междусистемамииокружающиммиромможетсохранятьсявусловияходновременной смены структур»287. Этот акцент очень важен, так как само посебе наличие структуры – необходимое условие для гомеостазиса, нонедостаточное условие для обеспечения гомеорезиса системы.285Матурана У., Варела Ф. Древо познания. Перевод с англ. Ю.А.Данилова.
– М.: Прогресс-Традиция, 2001. –224 с. С.7286Луман Н. Введение в системную теорию (Под редакцией Дирка Беккера). Пер. с нем. / К. Тимофеева. М.:Издательство «Логос». 2007. – 360 стр.287Луман Н. Введение в системную теорию (Под редакцией Дирка Беккера). Пер. с нем. / К. Тимофеева. М.:Издательство «Логос». 2007. – 360 стр. С.68194Посколькусоциальныесистемы,помимообъектности,обладаютсубъектностью – собственной активностью, то основанием для выделениясистемы является не произвольно выбранные наблюдателем границы, аосознание этих границ самой системой.
Уже цитируемый Н.Луман, отвечая напоставленный себе как исследователю вопрос о различении системы, даллаконичную формулировку: «Различение системы и окружающего мирасоздается самой системой»288. Относительно социетальных систем выделениеграницсоциокультурнойцелостностиявляетсянерезультатомабстрагирования, избрание исследователем некоторого критерия (в чем исостоит слабость большинства классификаций социальных систем, так какоснованием классификации обычно бывает избранный в соответствии снекоторыми задачами признак), а результатом эмпирического наблюдения.Поэтому важнейшим основанием для выделения социетальной системы,определения ее границ является осознание принадлежности к этой системе еепредставителей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
