Диссертация (1145174), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Но вместе с тем, например, социальная динамикапостсоветского общества совершенно укладывается в структуралистскуюинтерпретацию: появление новых социальных групп и структур неизбежнопривело к смене ценностных ориентаций в обществе и, как результат,изменилось и материальное бытие общества. Поэтому вопрос о ядре культурыв существующих подходах остается открытым. Да он и не может быть решенв неклассической парадигме науки, принципиально полагающей не толькоцелостность и, следовательно, локальность, но и относительность истины.Понятие культурного ядра возникло в связи с наличием очевидной связимежду различными сферами культурной деятельности иногда определяемой205как стилевое единство.
Попытки определить метафизический (в прямомсмысле этого слова – надприродный) фундамент общественного бытияпривели к появлению категории менталитета. Строгого определения этойдефиниции также нет295, но в самом общем виде – это некая интегральнаяхарактеристика людей, живущих в отдельной культуре, которая позволяетописать своеобразие видения этими людьми окружающего мира и объяснитьспецифику их реагирования на него, а следовательно, и саму социальнуюструктуру и ее динамику.Категория менталитета не только многозначна (имеет психологическую,культурно-историческую,социологическуюит.д.интерпретацию)иинтегративна, но она еще и послойна: исследователи выделяют групповой,этнический,национальный,менталитетсоотноситсяцивилизационныйсменталитет.профессиональными,Групповойклассовыми,половозрастными, конфессиональными и другими группами.
Для обозначениятолько ментальных свойств социокультурной общности достаточно было бысуществующего понятия – менталитета, но потребовалось обозначитьобобщенные специфические свойства организационных структур, формхозяйственной деятельности, которые, хотя и связаны с ментальнымихарактеристиками (иначе они не вошли бы в понятие социокультурного),имеют вполне материальное содержание.
Поэтому для обозначения тогоинтегративногоисторическуюфактора,динамикукоторыйвсе-такидетерминируетчащесоциальнуюупотребляютипонятиецивилизационной матрицы. Категория цивилизационной матрицы являетсяблизкой к понятию ядра культуры или даже синонимичной и, несмотря наактивное употребление в научных текстах, не имеет четкого содержания исловарного определения. Создание концепции строения цивилизационойматрицы, которая может пониматься как культурное ядро цивилизации,является одной из проблем, которые имеют методологические значение. От295Словарные определения понятия «менталитет» приводят не столько научное определение, сколькоразличные подходы. См. Культурология. Культурология.
ХХ век. Словарь. Санкт-Петербруг. –Университетская книга, 1997. 640 с.206ихрешениязависиткактеоретический,такиприкладнойаспектсоциогуманитарного знания.Подцивилизациейпонимаетсясегоднянаиболееширокаясоциокультурная общность (как ее определил С.Хантингтон), отвечающаяряду критериев (городской образ жизни, наличие общественного разделениятруда и связанных с этим классов, институциализированной культуры,политико-правовогоспособарегулированияобщественнойжизни).Совершенно ясно, что таким критериям соответствует довольно ограниченноечисло обществ. Вместе с тем, подобные матричные структуры такжеформируют и ограничивают и другие локальные общности.
Поэтому стоитговоритьосоциокультурнойматрице.Понятиесоциокультурной(цивилизационной) матрицы позволяет выявить те элементы культуры, которыеспособны либо сохранять в устойчивом состоянии и укреплять социальныеинституты, системы, социум в целом, либо обеспечивать их динамическоеразвитие и распространение в пространстве культуры.Построение концепции социокультурной матрицы стоит начать с анализасуществующего понятия, но категория цивилизационной матрицы, будучичасто употребляемой в научной литературе, не имеет до сих пор достаточноразработанной концепции состава, структуры, ни даже четкого определения.Ни один словарь, включая уникальную по широте охвата научных терминов,концепций,персоналийэнциклопедиюпоглобалистике296,недаетопределения понятия цивилизационной матрицы, при этом авторы многихстатей используют его.
Понятие цивилизационной матрицы, не имея строгогосодержания, широко используется в литературе, при этом каждый авторподразумевает собственное понимание, хотя и находящееся в общемсмысловом поле.Понятие «матрица» (лат. matrix — первопричина) имеет ряд значений(образец, модель, штамп, шаблон), которые имеют круг смыслов, связанный с296Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / Гл.
ред. И.И.Мазур,А.Н.Чумаков. – М. – СПб. – Н. – Й.: ИЦ «ЕЛИМА», ИД «Питер», 2006. – 1160 с.207воспроизводством образцов. Матрица – основание, на котором формируется ифункционирует социетальная система. Это потенция, которая реализуется впроцессе развития и которая приобретает реальное содержание в процессевзаимодействия с природной и социальной средой в ходе историческогоразвития. Цивилизационная матрица объединяет культурный ареал в единоецелое, при этом, эта целостность может пересекать государственные,географические (природно-климатические и природно-геологические) и дажематериковые границы.
Она представляет собой структуру, интегрирующуюсоциальную, экономическую и культурную сферы бытия цивилизационнойобщности.Онажеставитпределыкультурнымтрансформациям,модернизационным процессам и, в том числе, является препятствием вовзаимодействии между цивилизациями, интеграционным процессам. Всоциальной сфере, матрица – это социальные образцы, модели поведения,которые воспроизводятся в процессе функционирования системы до тех пор,пока система жизнеспособна.
Смена этих образцов будет означать сменусистемы, гибель системы, основанной на этой матрице. То есть, матрицапредставляет собой инвариант, в пределах которого могут происходитьтрансформации без нарушения этого инварианта. Трансляция этих образцовобеспечиваетвоспроизводствоуспешныхспособов жизнедеятельности,зарекомендовавших себя как успешные, минуя процесс рационального выборастратегии поведения в каждом акте решения жизненных задач.
Поэтомуосновная функция матрицы – стереотипизация поведенческих стратегий,которыеапробированыпредшествующимопытом,норегулярнаяэмпирическая проверка которых невозможна или затруднена.Вторая составляющая этого понятия – «цивилизационная». Рассматриваяэто понятие, следует остановиться на двух моментах.
Во-первых, уместнонапомнить, что категория цивилизации чрезвычайно многозначна, но вданном случае, стоит опираться на научно обоснованную концепцию 297. Под297Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. СПб., 2001208цивилизацией следует понимать только общество со сложной социальнойструктурой, живущее городским образом жизни, то есть обеспечивающимсвое существование не за счет натурального хозяйства, а имеющееобщественное разделение труда и разделение на социальные группы (классы),следовательно, имеющее и политико-правовой способ регуляции жизни (чегонет и не может быть при кочевом образе жизни). Во-вторых, понятиецивилизации относится к обществу как целостности, что и определяетсодержание понятия матрицы.
Целостность функционирования цивилизациикак социальной системы обеспечивается культурными стереотипами иотражаетсявпонятиисоциетальнойсистемы.Вцеляхпостроенияуниверсальной социальной теории и включая в анализ синполитейныеобщества и системы, не обладающие высокой степенью интегрированности,расширим понятие цивилизационной матрицы до понятия социокультурнойматрицы.Следует различать факторы, определяющие социокультурную матрицу(когнитивные стереотипы, лежащие в основе важнейших видов человеческойдеятельности) – формирующие факторы и структуры, составляющие самуматрицу структурообразующие факторы.Самым очевидным фактором,определяющим цивилизационное (социокультурное) своеобразие, на которыйобратили внимание в первую очередь, является географический фактор.Самым первым занялся вопросом Г.Т.Бокль, который был убежден, что самоемогущественное влияние на род человеческий имеют климат, пища, почва ивид природы.
Он писал: «очевидно, что влияние климата, дающего человекубогатство посредством возбуждения его к труду, более благоприятно длядальнейшего развития человека, чем влияние почвы, которая тоже ему даетбогатство, но делает это не посредством возбуждения в нем энергии, а в силучисто физического отношения между свойствами почвы и количеством иликачеством плода»298.298Бокль Г.Т. История цивилизаций. История цивилизации в Англии: т.1. – М.: Мысль, 2000. – 461 с. С.45209Одновременно с концепцией географического детерминизма начинаетскладываться концепция технологического детерминизма.
В начале ХХ в.исследователямстановится доступен огромный объемартефактов,представляющий культуру древнего Востока. Идея технологическогодетерминизма восходит к представителю географического детерминизма,одному из классиков геополитики – К.Виттфогелю, исследователю такназываемого азиатского способа производства. К.Виттфогель сам говорил огеографической обусловленности исторического процесса. Но уже в первомкрупном труде "Экономика и общество Китая" (1931 г.), который не былпереведен на русский язык, но идеи которого содержатся в статьях,опубликованных им в Советском Союзе299, Виттфогель выводит социальныеи культурные институты из доминирующей технологии обеспечения жизни.Егоконцепциюназываликонцепциейгидравлическогообществаилиирригационного общества, и из его работ вошло в науку понятиеагродеспотии. Наибольшую известность приобрела его книга "Восточныйдеспотизм.
Сравнительное изучение тотальной власти" (1957 г.). В ней ондоказываетобусловленностьполитическойсистемыисоциальнойструктуры «гидравлической экономикой».Нельзя обойти вниманием этнолингвистический фактор цивилиогенеза.Язык, как и этнический состав, безусловно, не может не иметь влияния наформирование цивилизационной матрицы. На этот счет не существуеткаких-либо внятных научных концепций, кроме концепции Н.Данилевского,который в своем первом из пяти законов исторического развитияутверждает, что лингвистическая группа (группа родственных племен) иесть основа цивилизации300.
Существуют только факты, не получившие299Виттфогель смог опубликоваться в Советском Союзе [Виттфогель К. Геополитика, географическийматериализм и марксизм // Под знаменем марксизма. 1929. № 2-3. С. 18-19, 21-25, 27-36, 38, 40-42;Витгфогель К.А. Проблемы экономической истории Китая // Вестник Коммунистической академии. 1927. Кн.20], благодаря тому обстоятельству, что он в начале своей карьеры позиционировал себя как марксиста. Нозатем, его научные исследования привели его к иным взглядам на исторический процесс и социальноеразвитие. И самую знаменитую его книгу «Восточный деспотизм» уже не перевели и до сих пор она известнарусскоязычному читателю лишь в рефератах.300Данилевский Н.Я. Россия и Европа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
