Диссертация (1145174), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Диахронический принцип типологии культур (естественно-системные детерминантыдифференциации культур) // Философские науки, 2005. № 1. С81-93. №2. С.84-95; Плебанек О.В., ВасильеваН.В. Когнитивный стиль как принцип типологического анализа культуры. // Ананьевские чтения – 98:(Тезисы научно-практической конференции) / Под ред. А.А.Крылова.- СПб., 1998, с.115-117; Режабек Е.
Я.Филатова А. А. Когнитивная культурология: учебное пособие / Е. Я. Режабек, А. А. Филатова. – СПб . :Алетейя, 2010. – 316 с.309Режабек Е. Я. Филатова А. А. Когнитивная культурология: учебное пособие / Е. Я. Режабек, А. А.Филатова. – СПб . : Алетейя, 2010. – 316 с.216фундаментальныхвидовдеятельности,назовемсоциокультурнымпентабазисом. Эти пять видов деятельности в совокупности обеспечиваютсуществованиечеловеческогообщества,поэтомуониявляютсяструктурообразующими факторами (СОФ) социокультурной системы.Структурообразующие факторы – социокультурный пентабазис – в связи снеобходимостью выполнения соответствующих задач в целях обеспеченияжизнеспособности системы находятся по отношению друг к другу в системныхпрямых и обратных связях и один без другого не функционируют.
Поэтомуневозможно для них выделить доминантные и сервильные зависимости. Все этипять факторов находятся друг к другу в функциональной (в математическомзначении этого слова – как зависимость одной величины от другой) зависимости,и любые изменения в любой из структурных частей пентабазиса влекут за собойизменения в других элементах. Социокультурный пентабазис объективируется вдеятельности, основные виды которой представляют собой подсистемыкультуры. Целостность социокультурного пентабазиса обеспечивает целостностьсоциокультурной системы, маркером которой является стилевое единство образажизни, этико-эстетической восприятия, материальной культуры некоторогообщества.Исходя из того, что основные виды человеческой деятельности –материальная (экономическая), социальная (управленческая) и духовная(целеполагающая и познавательная), в основе своей имеют когнитивныеаприорные установки (предварительные представления о цели деятельности, одолжном, желаемом и допустимом), именно эти стереотипы мы признаемструктурнымисоставляющимисоциокультурнойматрицыилисоциокультурного пентабазиса.
Экономическая деятельность базируется напредставлениях о собственности и способах достижения благополучия.Социальная деятельность базируется на представлениях о социальномпорядке, то есть о способах достижения порядка и пределах изменения этогопорядка. Духовная деятельность базируется на представлениях о сакральном ипрофаном, о месте человека в социуме. И интегративной сферой является217политика, которая базируется на представлениях о взаимоотношениидолжного и сущего. Эта структура матрицы может быть дополнена всоответствиисостепеньюуглубленияанализаиконкретнымиисследовательскими задачами.Социокультурная матрица определяет посредством когнитивныхстереотипов или культурных кодов структуру и функции социальныхинститутов:политических,социальных,аксиологических(институтовдуховной жизни общества – религии, искусства, науки, образования).
Вэкономическойсферекультурныекодыопределяют:содержаниеэкономических категорий (собственность, рынок, выгода, польза), иерархиюцелей социально-экономического развития (идеалы будущего, прагматизмнастоящего),содержаниесоциально-экономическойдеятельности(благополучие индивида, жизнеспособность общества),формыеёвзаимодействиясполитическойспецифическиеорганизациейобщества,программу экономического поведения субъекта социально-экономическихотношений,характермотивы экономической и социальной деятельности человека,потребностей,способыистепеньихполитической сфере культурные коды определяют:удовлетворения.Вструктуру и функцииполитических институтов (патернализм, этатизм, эгалитаризм), назначение исодержание их деятельности (государство – «сторож», государство – «отец»),задачи, средства, формы (полития, деспотия, демократия) и направлениявнешней и внутренней политики (автаркия, экспансия).Социокультурныйпентабазисвыполняетролькоординатораиинтегратора всех сторон жизни общества.
Его функция заключается не всохранении, консервации форм общественной жизни, независимо отизменения существования социума. Анализ крушения социальных систем вистории человечества, данный А.Тойнби, показывает, что жесткое сохранениестереотипов поведения вопреки изменившимся условиям, неспособность датьответы на вызовы ситуации приводит к гибели общественных систем.
Но инеадекватнаятрансформациясоциальных218институтовприводиткдисфункциям общественной жизни. Социокультурная матрица выполняетдвоякую функцию в гомеорезисе социокультурных систем: структурнофункциональнуюисоциально-психологическую.Матрицапозволяетсогласованно реконструироваться элементам социокультурной системы,реагируянавнешниеивнутренниеизменениясистемы,отторгаядеструктивные инновации в процессе формирования новых культурныхстереотипов, ответов на вызовы среды, перерабатывая и инкультурируяконструктивные инновации.
И матрица позволяет посредством культурныхкодов на индивидуально-психологическом уровне осуществлять outsorting,«отбраковку» неадекватных социокультурной системе инноваций и придаватьпсихологическуюустойчивостьиндивидамвусловияхинтенсивнойсоциокультурной динамики.Фундаментальная роль социокультурной матрицы заключается в том, чтоона обеспечивает гомеорезис – непрерывность развития системы приизменении ее параметров. Понятие гомеорезиса обозначает способность ксамостабилизации, сохранению постоянства в развивающихся системах,устойчивость путей развития системы в определенных условиях. Концептгомеорезиса (от греческого – течь) предложил К.Уолдингтон в 1957 г.
Вотечественную науку понятие ввел И.И.Шмальгаузен310, для разделенияпроцессов сохранения равновесия стационарных состояний (гомеостазис) ипроцессов поддержания внутреннего равновесия на каждой стадии развития(гомеорезис)311. Шмальгаузен в понятии гомеорезиса акцентирует вниманиеисследователя на регуляции нарушения равновесия в переходных состояниях,т.е.
смещении точки равновесия (курсив мой – О.П.) при переходе от однойстадии к другой и восстановление равновесия312. Способность социетальныхсистем поддерживать определенную траекторию развития имеет системный и310Шмальгаузен И.И. Кибернетические вопросы биологии. - М., 1968Оппозиционное понимание диады «гомеостазис – гомеорезис» [Хмелев Хмелев А.М. Оппозиция«гомеостаз – гомеорез» и проблемы творчества // Проблемы философии.
– К., 1978. – Вып. 44. С.12-129] вотечественной литературе неверно. Скорее, диада отвечает принципу дополнительности – одному изфундаментальных принципов постнеклассической познавательной парадигмы.312Шмальгаузен И.И. Проблемы дарвинизма. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. «Наука», Л., 1969.С.449311219эмерджентный характер. Пять оснований социокультурной системы, пятьфундаментальныхсферчеловеческойдеятельности,связанныхсискусственным характером человеческого бытия, по отдельности не способныни сохранить жизнеспособность системы в изменяющихся условиях и приизменении каких-либо параметров, ни стать фактором, детерминирущимсоциокультурное развитие.Одной из теоретических проблем глобалистики в настоящее время являетсяпроблема архитектоники глобального мира. В науке существуют триосновных концепции строения глобального мира: концепция глобализации,интеграциикультурисоциальныхсистем,концепциястолкновенияцивилизаций и концепция глокализации – сосуществования двух взаимнопротивоположных тенденций – интегративной и локализационной.
В данномисследованиинепредлагаетсяпространствасовременностимодельили,теммакроструктурыболее,социальногоанализструктурыпредшествующих исторических эпох, так как такой анализ потребует болееобширного исследования. Целью настоящей работы является обоснованиевозможностей использования постнеклассических принципов познания ипостроениефилософско-методологическойконцепциианализамакросоциокультурных процессов.Первые два взгляда на проблему глобализации возникли в процессеосмысления геополитических, социально-экономических и социокультурныхпроцессовэпохи,получившейемкуюформулировкупостмодерна.Исследователи феномена глобализации как отечественные (М.Г.Делягин313,А.С.Панарин314, А.Д.Урсул315, В.Г.Федотова316, А.Н.Чумаков317, Ю.В.Яковец318и др.), так и зарубежные (Дж.Бхагвати319, Э.Гидденс320, Р.Робертсон321 и др.)313Делягин М.Г.
Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис. М., 2008Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2003315Урсул А.Д., Демидов Ф.Д. Устойчивое социоприродное развитие. М., 2006316Федотова В.Г. , Колпаков В.А., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. М.,2008317Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. 2-е изд. М., 2009318Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2002319Бхагвати Дж. В защиту глобализации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
