Диссертация (1145174), страница 41
Текст из файла (страница 41)
В этом контексте совершенно справедливым и необходимымоказывается включение в определение категории цивилизации, данноеС.Хантингтоном, как самого высокого уровня самоидентификации. Он пишет,что помимо общих объективных элементов, таких как язык, религия,социальныеинституты,цивилизацияопределяется«субъективнойсамоидентификацией людей»289. Осознание субъективной принадлежностилюдей к социокультурной целостности является одним из самых видимых,определяемых эмпирически признаков социетального общества, так как внастоящеевремябольшинствоцивилизацийявляютсяполиконфессиональными, полиязычными, включают множество народов игосударств.Кроме операциональных и пространственных параметров социетальнойсистемы, ее характеризует и темпоральное бытие.
Поэтому следующимпризнаком социетальной системы является способность социальной системы288Там же. С.94Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С.Хантингтон.; Пер. с англ. Т.Велимеева, Ю.Новикова. – М.:ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603 с. С.51289195к структурному преобразованию без разрушения непрерывности.
Луман, какуже цитировалось, указывает на динамичность отношений среды и системы,и, в связи с этим, что «для идентичности системы необходима тольконепрерывность, а не наименьшие сущностные элементы на структурномуровне», и что социальные системы тем и отличаются от иных, что в теорииобщества «приходилось допускать непрерывность в развитии самых разныхобществ, т.е. допускать структурное развитие, не укладывающееся в текритерии, на основе которых дается историческая характеристика илитипологизацияразличныхобщественныхсистемобществ»290.преодолеваетсяТемсамым,ограниченностьвконцепциибольшинстватипологизаций, которые в основу кладут либо формационный подход(диахронический), либо цивилизационный (синхронический).
В одном случаеизменение структуры общества позволяет говорить о перерыве традиции(коммуникации) и элиминации системы, что безусловно, не так, ибо в любойобщественной системе происходят структурные изменения при переходе изодной стадии развития к другой. В другом случае также абсолютизацияструктуры и игнорирование темпорального аспекта не позволяет включитьсоциокультурную преемственность в социальный анализ.С другой стороны, неорганичные социальные системы – членывременного коллектива, члены профсоюза и т.д., при изменении структурыобразуют совершенно новую социальную систему с другими задачами ицелями. При этом элементы этой системы – индивиды могут как оставаться впрежнем составе, так и совершенно поменять состав.
Например, социальнаясистема – творческий коллектив, состоящий из некоторого количества людей,организованных в соответствующие функциональные группы, трудятся наднекоторым проектом. По завершении этого проекта эти же люди поехаликоллективно отдыхать. При этом образовали не функциональные группы, агруппы по симпатиям.
Это уже будет другая система с другими свойствами,целями, задачами и закономерностями функционирования.290Луман Н. Введение в системную теорию (Под редакцией Дирка Беккера). Пер. с нем. / К. Тимофеева. М.:Издательство «Логос». 2007. – 360 стр. С.68196Социетальные системы сохраняют целостность при изменении структурыобщества, например, в результате реформ. Эта целостность определяется дажене единством религии (идеологии) – в религиозном сознании можетпроизойти разрыв, как это было в истории нашей страны; не непрерывностьюклассового состава – положение не нуждается в комментариях.
Каждый изэтих и других признаков социокультурной системы является необходимым,но не достаточным. Во-первых, только в совокупности эти признакиопределяют социетальную систему. Во-вторых, осознание индивидамипринадлежности к системе – различение системы самой системой, выходит запределы структурной сопряженности; систему объединяет еще и генетическаясопряженность – наследование социальных стереотипов, поведенческихматриц, идеологем.Таким образом, социетальные системы относятся к классу органичныхсистем, которые отвечают следующим критериям. 1. Они обладаютфункциональной самодостаточностью или операциональной замкнутостью. 2.Такие системы способны к самовоспроизводству. 3. Системы такого типаспособны к структурный преобразованиям без нарушения прерывности.
4.Границасоциетальнойсистемыпролегаетналинииосознанияпринадлежности к системе – самоидентификации индивидов. Социальныесистемы,которыемогутбытьотнесеныксоциетальнымилисоциокультурным, представлены как цивилизациями, так и другими типамисоциальной организации, если они отвечают этим критериям, независимо отих размера.Таким образом, в современных социальных концепциях присутствуют всеэлементы синергетического подхода, которые необходимо организовать какцелостную методологию исследования социальной реальности.1973.4.
Структурообразующие и структуроформирующие факторысоциетальных системПостроение теории, опирающейся на новые методологические принципы,требует уточнения категориального аппарата даже в том случае, когда онпредставляется достаточно разработанным, для обозначения авторскойпозиции. Особенно нуждается в терминологическом определении применениеметодологии, первоначально разработанной и применяемой для другихдисциплин.Осторожность,проявляемаяисследователямиприпрямомперенесении средств и методов познания из одной дисциплины в другую икритика, направленная на необоснованное или малообоснованное применениевсоциальныхиособенногуманитарныхдисциплинахметодологииестественных наук, вполне обоснованна.
Вместе с тем, развитие наукипроисходит посредством совершенствования методологии исследований,одним из распространенных путей которого является заимствование иадаптация исследовательских методов и средств. Системный подход, которыйбыл разработан первоначально для биологических систем, основателемкоторого по праву считается Л.фон Берталанфи, уже давно и успешноприменяется во многих отраслях знания, в том числе и в социальном.
Однако,применительноккультурологии,помимодекларированияпринципасистемности, редко можно встретить разработку категориального аппаратасистемного подхода и разработку самой методологии.Базовая категория системного подхода – понятие системы вполнеразработано и существует большое количество литературы, ежегодныесборники научных работ по системным исследованиям291. Что касаетсясоциогуманитарных исследований, помимо констатации, что какой-либо291Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г.
Системный подход в современной науке. // Проблемыметодологии системного исследования. Ред. Коллегия И.В.Блауберг и др. М., «Мысль», 1970; Блауберг И.В.Проблема целостности и системный подход. – М.: Эдиториал УРСС, 1997; Сетров М.И. Принципсистемности и его основные понятия // Проблемы методологии системного исследования. Ред. КоллегияИ.В.Блауберг и др. М., «Мысль», 1970; Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль,1978 и др.198объект понимается как система, крайне редко можно встретить. Поэтому, непретендуя на окончательность формулировок, обозначим авторскую позицию.В самом общем виде, под системой понимаетсясовокупность элементовлюбой природы, между которыми существуют определенные отношения,структурно и функционально выделенная из среды или метасистемы.
Системасостоит из подсистем, каждая из которых должна обладать относительнойструктурной и функциональной самостоятельностью, но отношения междуними определяются функцией, которую они выполняют в системе.Система образуется на основе связей между ее составляющими –подсистемами. Если связи подсистемы связаны прямой связью, то образуемаяими система оказывается ультрастабильной и называется статической. Приналичиимеждуподсистемамиобратнойсвязисистемаоказываетсядинамической, то есть подсистемы (или ее элементы) способны менятьположение относительно друг друга и сами способны к изменению 292.
Этимиобщесистемными закономерностями объясняется консерватизм иерархическиорганизованных обществ (традиционного типа) и так называемый «застой»тоталитарных систем293, а также бóльшая подвижность социальных системдемократического типа. Динамическим социальным системам присущпоступательный тип развития, для стабильных социальных систем характерноциклическое развитие.Первым этапом построения постнеклассической социальной теории, поДж. фон дер Мулю, является определение базовой категории.
Какая категорияявляется базовой для социального знания – не праздный вопрос. Какоказалось (как показано в предыдущем параграфе), категория социального неможет быть признана в качестве базовой в постнеклассической социальнойтеории. Возникшая в постнеклассической науке категория социетальной илисоциокультурной системы представляется более соответствующей новымподходам, но требуется анализ структурно-функциональных связей в292Сетров М.И. Принцип системности и его основные понятия // Проблемы методологии системногоисследования.
Ред. Коллегия И.В.Блауберг и др. М., «Мысль», 1970. С.55293Жесткие прямые связи эффективны в кризисных ситуациях, но продолжительное отсутствие обратнойсвязи приводит к косности системы и неспособности ее реагировать на изменившиеся условия.199социокультурной системе, исходя из современных научных представлений оспецифике человеческого бытия.В парсоновской концепции социетального общества метакатегориейвыступает социальная система, которая состоит из четырех подсистем, однаиз которых – культура, где под культурой понимается система ценностей,которая обеспечивает мотивацию и целеполагание. В отечественной наукеапологет социетального подхода Н.И.Лапин опирается на сорокинскуюверсию социокультурной системы, в которой триада «человек – культура –общество» представляют собой фундамент социокультурной системы.Обосновывая собственную социальную концепцию он даже расширяетпонятие – антропосоциетальный подход294, где культура представляет собойуже не подсистему, рядоположенную политической, экономической исоциальной (как у Парсонса), а выносит ее в базис, но наряду с обществом какформой существования людей.Социетальный подход предполагает зависимость свойств социальнойсистемы от культурных параметров общества.
Общественные (релационные –по Парсонсу) отношения существуют и в биологических сообществах.Поэтому именно культура как способ и форма жизнедеятельности выступаеткак системная целостность, а социальное, как и психическое выступают какинвариантные в пределах культурной целостности.Традиционнаяклассическаянаукаставилапередисследователемсоциальных систем и социальных процессов вопрос методологическогохарактера: структура или история, синхрония или диахрония, временной иливневременной анализ? В этом противопоставлении и проходила границамежду социальным знанием, которое изучало в основном статику, игуманитарным,гдецариладескриптивность,феноменология.Постнеклассическая парадигма снимает это противопоставление.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
