Диссертация (1145174), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Как выше сказано, в глобальных исследованияхсовременное состояние цивилизации (в самом широком смысле этого слова)принятосвязыватьсглобальнымипроцессами,частьизкоторыхинтерпретируются как имеющие объективное происхождение, хотя иантропогенное, что соответствует действительности. А другую часть принятоназыватьглобализмомкакпроективнымпроцессом,процессом,осуществляемым по проекту в соответствии с интересами узких групп (чтотоже может соответствовать действительности). В соответствии с таким329Показательно в этом отношении название одной из статей видного отечественного философа: ГусейновА.А. Сослагательное наклонение морали // Вопросы философии. 2001.
№ 5225пониманием социальных процессов, в научном и околонаучном миревозникла тенденция противодействия глобализации, которая приобрелаконкретные формы идеологии антиглобализма и альтерглобализма.Видные авторы, исследующие проблему глобализма, например ПанаринА.С., полагают, что глобальные тенденции развития – это волюнтаристскиинициированные социальные процессы, направляемые в субъективных целяхполитическими элитами.
Панарин А.С. пишет, что «интимная сторонаглобализма заключена в позиции последовательного отстранения от всехместных интересов, норм и традиций»330 и приходит к выводу, что эпохаглобализма означает новый феодализм, не имеющий ничего общего с«совершенностихийнымии«объективными»,развертывающимисянезависимо от человеческой воли и сознания» тенденциями.
Такое пониманиеглобальных процессов выглядит довольно странным из уст отечественныхавторов, относительно недавно не имевших ничего против одного из самыхярких глобалистов позапрошлого века, который научно и идеологическиобосновал необходимость не только построения глобального общества, подименем коммунизма, но и вооруженной борьбы против местных интересов (окоторыхтеперьтакпечетсяуважаемыйакадемик),подименеминтернационализма.
Более того, утверждая, что современные глобалистынамеренно создают искаженное представление о глобальных тенденциях вкорыстных интересах, отечественные авторы практически становятся наосуждаемые «антинаучные» позиции и предлагают собственные проектыроссийского варианта глобализации, не менее субъективные и не менее «винтересах элит».Возникает странная ситуация, когда предмет нового научного направления–глобалистики декларируется как объективные тенденции развитиямакросоциокультурныхсистем, а результатомнаучного исследованияоказывается обоснование собственного (то есть как раз субъективного)варианта глобализации.
Разрешить эту ситуацию можно осознанием330Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2002. С.6226необходимости разработки адекватных концепций социального развития.Можно понять неудовлетворенность политических, научных и творческихнациональных элит «глобализацией по-американски» и конструирование имисобственных идеологем. Но тогда нужно точно понимать, что в данном случаеглобалистика занимается вовсе не изучением глобальных тенденций развитиямакросоциосистем, а формированием идеологии, так как глобализм и естьидеологиядоминирующейвмировоммасштабеполитическойиэкономической элиты, а антиглобализм – попытки элиты ущемленных групппротивостоять этой идеологии и в свою очередь занять доминирующее место.Все это имеет отношение к науке, но примерно такое же, как так называемые«грязныепиаровскиетехнологии»имеютотношениексоциальнойпсихологии.
Это всего лишь использование достижений науки в корыстныхцелях.Основныепроблемысовременногосоциогуманитарногознаниявнастоящее время сводятся к проблеме анализа содержания и основныхтенденций глобальных процессов, а также создания методологии познанияэтих процессов, так как в силу своей специфики эти процессы оказалисьнепознаваемы в традиционной для классического знания методологии.Современные научные подходы позволяют нивелировать в социальныхисследованиях дисциплинарность, поаспектность исследования, избежатьидеологизации и соединить противоположные концепции, о которыхговорилось выше.
Постнеклассические принципы получили выражение вконцепции синергетического историзма (термин предложен В.П.Бранским331 иМ.С.Каганом332).Одним из принципов и методологическим основанием, на которомвзросла синергетика, является системный подход. Центральная идеясистемногоподходазаключаетсявтом,чтосложнаяцелостностьрассматривается не исходя из ее внутреннего состава и свойств ее331332Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве.
М., 2002Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. СПб., 2001227составляющих, точнее не только как ограниченная целостность, а какцелостность открытая, имеющая связь со средой. В отечественной науке вразработку системного подхода значительный вклад внес А.А.Ляпунов333,который в связи с этим, выделяет два уровня системного исследования: намакроуровне объект рассматривается как функционирующий во внешнейсреде и свойства его определяются свойствами среды, в которой онфункционирует; на микроуровне основное внимание уделяется не столькосоставу объекта, сколько рассмотрению связей между подсистемами, егоструктуре.
Можно сказать, что системный подход предметом исследованияимеет структурно-функциональную статику сложных объектов любойприроды.Синергетика, впитав в себя идеи и принципы системного подхода,заложилаосновыметодологииисследованиядинамикисложныхисверхсложных систем. Если свести принципы синергетики, перечисленные впервой главе, к одной главной идее, то она заключается в том, что динамикасложных саморазвивающихся систем имеет нелинейный характер, иисследование таких объектов должно включать не только структурнофункциональный аспект, но и темпоральный. Помимо функции времени,существенное значение для понимания процессов саморазвития имеет факторслучайности. Задачи познания саморазвивающихся систем, которыми, посути, являются все сложные объекты, переносят внимание исследователя соструктурыилинейныхдетерминированныхсистем,законов,надействительныхпроцессыитольконелинейныедлязаконы,действительные для вероятностных, стохастических систем.Если не принимать во внимание терминологические несовпадениясинергетической концепции и тектологической, а сосредоточиться на сутиэтих теорий, то различия между ними можно свести к следующимположениям.
Во-первых, синергетика возникла в теоретическом знании333Ляпунов А.А. В чем состоит системный подход к изучению реальных объектов сложной природы? //Системные исследования: Ежегодник. 1971. М.: «Наука», 1972. С.5 – 17228(теория диссипативных систем, теория нелинейных уравнений, теориянеравновесных процессов), а тектология Богданова является, по егособственному убеждению, эмпирическим знанием. Поэтому, в общем-то,синергетика сегодня критикуется как приспособление категориальногоаппарата и принципов познания к различным отраслям знания, а неприменение в прикладных дисциплинах.
В отличие от синергетики, котораяпостроена на математическом категориальном аппарате и инструментарии,тектология является обобщением реальных организационных процессов.Синергетика и тектология, фактически, являются науками, имеющими общийобъект познания – сложные динамические системы, но имеют разный метод.Синергетика имеет дедуктивный метод и от предельно общего, имеющегоабстрактное выражение закона – например, нелинейные уравнения, переходитк частным следствиям – принципу нелинейности развития конкретных систем.Тектология опирается на индуктивный метод и исходит из обобщения группыоднородных фактов и понятия, конструируемые в ней, являются выражениемэтих новых закономерностей, в отличие от синергетики, в которой, хотя ивозник собственный категориальный аппарат, но он является переносомматематического аппарата в другие сферы теоретического знания.
Именно наэту особенность синергетического подхода имеет в виду В.А.Лекторский всвоей статье «Возможна ли интеграция естественных наук и наук очеловеке»334.Системный подход, тектология и синергетика во многом близки,частично включены друг в друга как элементы методологии, но имеются иразграничения. Системный подход занимает пространство функциональныхсвязей объекта – зависимостей одних параметров состояния системы отдругих.Синергетическаяметодологияпокрываеттемпоральнуюпротяженность объекта – алгоритмы эволюции335 системы.
Тектология334Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке // Вопросыфилософии, 2004. № 3. С.44-50335В коренном значении этого слова – от лат. «развертывание», т.е. процесс одноуровневой качественнойтрансформации и/или деградации, процесс структурного изменения чего-то от одного состояния к другому,229Богданова распространяет свою компетенцию на сферу эмерджентности –возникновения свойств, качеств, таксономических единиц.
Познание сложныхобъектов включает в себя все обозначенные аспекты336: структурнофункциональный, темпоральный (чаще его называют динамическим337) Такимобразом, каждый из методологических подходов не замещают один другим,дополняют друг друга.Совершенно очевидно, что наука о функционировании социетальныхсистем и организации глобального мира в основе должна включать каксинергетическую методологию, так и тектологическую.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
