Диссертация (1145174), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Причем, миросистемы350Там же. С.24Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П.М.Кудюкина. Подобщ. редакцией канд. полит. наук Б.Ю.Кагарлицкий – СПб.: Издательство «Университетская книга», 2001. –416 с. С.24352Как, например, для России, которая большинством исследователей признается цивилизацией, но при этомобъединена столько не религиозным фактором (это православно-мусульманское единство) или культурным(по определению Л.Гумилева, славяно-тюркский симбиоз), сколько общей исторической судьбой.351239существуют в двух разновидностях: как мир-империи (с общей политическойсистемой) и мир-экономики (без нее).В духе постнеклассических подходов, в концепции Валлерстайна большоеместо уделяется структурно-генетическому анализу (темпоральный аспектпредставляет собой важный компонент системного подхода) и факторуслучайности.
Три структурные позиции мира-экономики – сердцевину(центр), периферию и полупериферию, он определяет как результатвовлеченности и разной степени интегрированности в миросистему353.Валлерстайн отрицает цивилизационный подход к социальному развитию идаже избегает понятия цивилизация. А там, где ему по контексту приходитсяупотреблять это слово, он вставляет «так называемые». Взамен, дляобозначения локальных общностей, он предлагает понятия «минисистема» и«миросистема». Тем не менее, его концепция социального развития имеетотношение к категории «геоцивилизация». В валлерстайновской концепциимир-системного анализа случайность и детерминизм находятся в отношенияхдополнительности друг к другу.
Он пишет, что «случайность, о которой здесьговорится, несомненно коренится отчасти в прошедшей истории и отчасти втекущей географии. Но когда эта сравнительно небольшая случайностьпроизошла, в действие вступают силы мирового рынка, обостряющиеразличия, институционализирующие их и делающие их непреодолимыми вкороткие сроки»354. И этот мировой рынок в современности неизбежно неоставляет места для существования минисистем, создавая мироэкономику.Причем, логика миросистемных процессов такова, что в геокультуре (терминВаллерстайна) всегда будут присутствовать как интегративные тенденции, таки центробежные, оставляя место для партикуляристских культурных353Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер.
с англ. П.М.Кудюкина. Подобщ. редакцией канд. полит. наук Б.Ю.Кагарлицкий – СПб.: Издательство «Университетская книга», 2001. –416 с. С.37354Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П.М.Кудюкина. Подобщ.
редакцией канд. полит. наук Б.Ю.Кагарлицкий – СПб.: Издательство «Университетская книга», 2001. –416 с. С.41240общностей355. Но геокультура – форма существования миросистемы, асодержание ее – мир-экономика.Другойподходкпонятиюгеоцивилизации(предполагающийиспользование формы множественного числа), имеющий также многосторонников, стал популярен в 90-х гг прошлого века. С.Хантингтон в 1993 г.опубликовал сначала статью «Столкновение цивилизаций», а затем в 1996 г.одноименную книгу. Центральное понятие концепции Хантингтона –«цивилизация», понимается им как «наивысшая культурная общность людейи самый широкий уровень культурной идентификации, помимо того, чтоотличает человека от других биологических видов. Она определяется какобщими объективными элементами, такими как язык, история, религия,обычаи, социальные институты, так и субъективной самоидентификациейлюдей»356.
Хантингтон выделяет семь цивилизаций: китайскую, японскую,индуистскую, исламскую, западную, православную, латиноамериканскую и,под вопросом, восьмую – африканскую, цивилизации357. При этом, мир после1900 гг. он определяет как состоящий уже из девяти цивилизаций, добавляякак самостоятельную буддистскую цивилизацию, включающую Непал иМонголию358. Бытие цивилизаций в пространстве и во времени, в егоинтерпретации не столь однозначно, как у основателей цивилизационногоподхода – Шпенглера или Данилевского. Четких границ у цивилизаций, поХантингтону, не существует ни во времени, ни в пространстве. И посколькуцивилизации являются культурными единствами, а не политическими (они незанимаются поддержанием порядка, восстановлением справедливости, сборомналогов и т.д.), а политическое устройство отличается у различных обществ,постольку цивилизация может содержать одно или более политическихобразований.355Там же.
С.148Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С.Хантингтон.; Пер. с англ. Т.Велимеева, Ю.Новикова. – М.:ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603 с. С.49357Там же. С.53358Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С.Хантингтон.; Пер. с англ. Т.Велимеева, Ю.Новикова. – М.:ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603 с. С.23356241Возражая концепции универсальной цивилизации (геоцивилизации вдухе Валлерстайна), Хантингтон замечает, что концепция универсальнойцивилизации является характерным продуктом западной цивилизации, вдевятнадцатом веке идея “бремени белого человека” помогла оправдатьраспространение западного политического и экономического господства надне-западными обществами359.
При этом он ссылается на фундаментальноеположение социальной психологии о том, что теория отличительностиутверждает, что люди определяют себя при помощи того, что отличает их отдругих. И поэтому ответом на тенденцию восприятия мира как “единогоцелого” в эпоху глобализации является глобальное религиозное возрождение,“возвращениексвятыням”360.Россиюонназывает«разорваннойцивилизацией», элита которой не определилась361, присоединиться ли ей кЗападу или отстаивать собственную идентичность.
Несколько по-иному онопределяетТурцию,котораясталаврезультатереформАтатюрка“оторванной страной” – обществом, которое было мусульманским по своейрелигии, наследию, обычаям и институтам, но которым правила элита,намеренная сделать его современным, западным и объединить его с Западом.Кроме этого, Хантингтон выделяет группу колеблющихся цивилизаций (неотождествлять с «разорванной» Россией) – Латинская Америка, Африка иЯпония, которые в разной степени в разные периоды сближаются то сЗападом, то с незападными цивилизациями, мучительно вырабатываясобственную идентичность.Концепция С.Хантингтона сразу стала сверхпопулярной, хотя и вызвалаобильную критику.
Но критика касалась в основном характера столкновения иконкретного распределения геополитических сил. Мало кто подверг критикеосновной тезис, что в нарождающейся эпохе столкновения цивилизаций359Там же. С.89Там же. С.93361Сходной позиции придерживается отечественный философ Г.Померанц, который в 1976 г. выдвинутконцепцию экумен, под которыми он понимает региональные цивилизации.
Помимо интересной идеибиэкуменальных узлов – географических регионов, ставшим местом рождения двух цивилизаций(средиземноморский и дальневосточный), Померанц предлагает категорию стыковых культур, сложившихсяна перекрестке субэкумен (цивилизаций), к которым он относит Индонезию, Тибет, Японию и Россию[.Померанц Г. В. Выход из транса. М., 1995. С.222].360242представляют величайшую угрозу миру во всем мире. И никто не сумелопровергнуть положение о том, что современная структура глобальногосоциума складывается цивилизациями.
Цивилизации теперь принято называтьгеоцивилизациями, подчеркивая не планетарный их характер (что соотносимобыло бы с пониманием единичности геоцивилизации), а их статус как акторовгеополитики (в отличие от предыдущей эпохи, когда основное полемеждународной политики был западный мир, а основными акторами –государства).Таким образом, в современной науке сложилось два подхода к понятиюгеоцивилизации.Геоцивилизацияможетпониматьсякакглобальнаяинтегрированная миросистема, в той или иной степени (в современную эпоху)взаимодействующая со всеми сообществами.
И под геоцивилизациями можетпониматься локальная цивилизация – определенная часть земного шара, накоторой проживает общность людей, отличающаяся от других общностей поспособу формирования, религии, этносу, традициям, организации быта,менталитету, жизненным ценностям и т.д. Префикс гео- указывает на отличиеэтой категории от всех иных значений слова «цивилизация» (которыхсуществует около десятка), существующих в современном языке. Кроме того,он подчеркивает значение пространственного аспекта в функционированииэтих общностей и их статус как геополитического актора.И то, и другое содержание понятия геоцивилизации до настоящего временииспользовались как равноправные, но становление как самостоятельнойполитологическойдисциплины–геполитикиопределяет постепенноеутверждение категории геоцивилизации как глобального актора геополитики,то есть как самостоятельной общности.
На фундаменте такого пониманияглобальных социальных процессов сформировалось понятие геоцивилизации(употребляемоговединственномчисле)как«сложноймозаикиприродносоциокультурных потоков, центров и очагов, разнообразных похарактеру, особенностям функционирования, целям и задачам развития,243взаимодействие которых определяет жизнь мировой, региональных илокальных цивилизаций»362.Исходяизнелинейногохарактераорганизациисложныхсистем,представляется более адекватной концепция, предлагающая уровневоестроениесоциальногопространства.Е.А.Ходаковскийразличаеттриосновных уровня геоцивилизации: 1) мировой, интегрирующий человечествои окружение, среду, в которой происходит его развитие, как основныеэлементы мировой цивилизации; 2) региональный, объединяющий группувзаимодействующих народов и государств в региональную цивилизацию; 3)локальный, представленный социальной общностью одного или несколькихгосударственных образований в локальной цивилизации363.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
