Диссертация (1145174), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Но первые печатные работыБерталанфи относятся к 1947 г. И в своей статье, переведенной для советского сборника, представляющейсобой Введение к книге «Теория систем», Берталанфи в числе предшественников системного подходаБогданова не упоминает [Берталанфи Л. Фон. Общая теория систем – обзор проблем и результатов //Системные исследования.
Ежегодник. М., 1969. С.30 – 55]176Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн.1. / Редкол. Л.И.Абалкин(отв.ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. – 304 с.Кн.1. С.28147целостному, единственно монистическому пониманию вселенной.
Онавыступает перед нами как беспредельно развертывающаяся ткань формразных типов и ступеней организованности – от неизвестных нам элементовэфира до человеческих коллективов и звездных систем… Организационныйопыт – это и есть весь наш опыт, взятый с организационной точки зрения(курсив автора – О.П.), т.е. как мир процессов организующих идезорганизующих»177. Отмечая приоритет Богданова, который разрабатывалосновные понятия организационной науки (так пока и не вошедшие всовременную науку), все же следует признать заслугой Берталанфи то, что егоработыпривели, поегособственным словам, к«фундаментальнойпереориентации научного мышления»178 и внедрению математическогоаппарата в системные исследования.Берталанфи пришел к системному пониманию сложных объектов какбиолог, но в числе предшественников системного подхода в параграфе«История теории систем» он указывает, помимо Лейбница, Н.Кузанского,Парацельса, крупнейших представителей социального знания – Вико, ИбнХалдуна, диалектику Маркса и Гегеля (в такой последовательности у автора –О.П.)179.
Особо Берталанфи отмечает работы Шпенглера, оказавшие влияниена его собственный образ мысли180. Неудивительно, что преодоление кризисав социологии Берталанфи связывал с системным подходом181. Являясьапологетом математизации системных исследований, Берталанфи, тем неменее, считал,что«вербальные модели»лучше,ибонекорректноеиспользование математической модели фальсифицирует реальность, и с этимсвязывал перспективы системного подхода в социологии. Он писал, что «идеясистемы сохраняет значение даже там, где ее нельзя сформулировать177Там же. С.73Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука).
В 2-х кн.: Кн.1. / Редкол. Л.И.Абалкин(отв.ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. – 304 с.Кн.1. С.32179Берталанфи Л. Фон. Общая теория систем – обзор проблем и результатов // Системные исследования.Ежегодник. М., 1969. С.30 – 55. С.35180Там же. С.36181Там же. С.33178148математически или где она остается скорее «направляющей идеей», чемматематическойконструкцией.Например,унасможетнебытьудовлетворительных системных понятий для социологии; однако самопонимание того, что социальные сущности являются системами, а не суммамисоциальных атомов, или того, что история имеет дело с системами (хотя бы иплохо определенными), называемыми цивилизациями, которые подчиняютсяобщим для систем принципам, подразумевает важную переориентацию врассматриваемых научных областях»182.Основные принципы системного подхода складывались в процессеразвития целостного подхода, который являлся базовым для неклассическойпарадигмы научного познания.
Категории целого и системы являютсявзаимосвязаннымиидополняютдругдруга.Принципцелостностипредполагает наличие и исследование интегративного свойства объекта,которое не вытекает из свойств частей, но без совокупного взаимодействияэтих частей это свойство не возникает.Системный подход складывался на основе предшествующих комплексного,структурно-функционального и целостного подходов, и включает их каксоставные принципы системного исследования. Принцип комплексностипредполагает наличие совокупности компонентов объекта, обладающихсобственными свойствами, отличными от свойств целого и требующихспецифических(дисциплинарных)средствисследования.Структурно-функциональный принцип предполагает изучение состава (подсистем) иструктур объекта, в их функциональной взаимосвязи.
Принцип целостностипредполагает исследование интегративных свойств объекта, в их отличии отдругих целостных объектов. Системный подход представляет собой группуметодов, с помощью которых реальный объект описывается как совокупностьвзаимодействующих компонентов в их целостности и в их взаимодействии сосредой.182Берталанфи Л. Фон.
Общая теория систем – обзор проблем и результатов // Системные исследования.Ежегодник. М., 1969. С.30 – 55. С.47149Сущность системного подхода заключается в следующем: всякая системастремится к устойчивости – гомеостатичности (жизнеспособности); структурасистемы формируется в связи с функциональными задачами, заданнымисредой; всякая система вписана в систему более высокого порядка (являетсяподсистемой суперсистемы), то есть функционирует на основе внутреннихзакономерностейивнешнихдетерминант.Относительнообъектовсоциогуманитарного знания из принципов системного подхода вытекает, чтосоциокультурная системакак сложная система, состоит из относительноавтономных подсистем (выполняющих определенную функцию в системе, нообладающих относительной автономностью), функционирующих когерентно– все изменения взаимосвязаны, но имеют собственную темпоральность; каксложная система социетальная система имеет функциональные уровниорганизации, в том числе регулятивно-управленческий, то есть иерархическиорганизована – функции каждой подсистемы определены целью целого, нороль их различна; социетальная система как открытая система функционируетзасчетканаловобменаресурсамисосредой(материальнымииинформационными), то есть функционирование общества, культуры носитпринципиально диалогичный характер – закрытые системы стагнируют илиэлиминируют (деградируют); как саморазвивающиеся системы, культура,общество способны создавать новые уровни организации в связи споявлением новых функциональных задач, то есть они имеют динамическийхарактер – структура и функции элементов системы эволюционируют.Свойства социокультурной системы представляют собой: эмерджентность– не сводимость к свойствам элементов (подсистем), то есть не сводимость ксимволической,нормативной,рефлективность–способностьдеятельностнойреагироватьинат.д.функции;изменениясреды(социокультурная система адекватна среде, то есть ее развитие есть результатизменчивости среды, а ее консервативность, статичность (архаическиеобщества)являетсярезультатоммаксимальнойадаптацииксреде;автопоэтичность – способность к самоорганизации (все культурные150феномены, даже самые деструктивные возникают как средство стабилизации);интегративность – способность к интеграции свнешними системамиразличного рода.3.2.
Понятие социетальной системы и социокультурный подход всоциальном знанииВо второй половине ХХ в. в социальном знании, наконец, начинаютоформлятьсяпонятийноиметодологическиновыеисследовательскиестратегии. Подводя итог анализу «методологического кошмара социологии»,о котором говорилось в предыдущей главе, Айдинян и Шипунова приходят квыводу, что «вопрос «холизм или индивидуализм?», как и прочиеальтернативы – это неправильно поставленные вопросы. Они не противостоятдруг другу, не являются альтернативными исследовательскими стратегиями ипоэтому вполне совместимы в единой методологической концепции,предполагающей принципиальную возможность объединения множестваразноязыких и не согласующихся между собой социологических концепций,описывающихразныеаспектыифрагментыобщества,воднойсоциологической теории с одним языком, с единым и универсальнымпонятийным аппаратом»183.
Все три проблемы «методологического кошмара»казались неразрешимыми в русле классического и неклассического знания.Ларчик открывался, конечно, не просто, но он открылся. Ключом к этомуларцу – новой парадигме социального познания стало понятие социетального.Втрадиционнойсоциальногознанияклассическойбылопонятиепарадигмеосновнойсоциального.Подкатегориейсоциальным(социальностью) понимается совокупность взаимоотношений социальныхсубъектов – классов, социальных групп, страт, индивидов.
О.А.Бороноев иВ.Х.Тхакахов, выделяют в современной183социологии два подхода кАйдинян Р.М., Шипунова Т.В. Методологические тупики социологии // Проблемы теоретическойсоциологии. Вып. 4: Межвуз.сб. / отв. ред. А.О.Бороноев. – СПб.: НИИХ СПбГУ, 2003. – 354 с. С.36-51. С.50151содержанию социального. Первый подход – социальный реализм, полагаетпод социальным явлением взаимоотношения между социальными акторамисоциального процесса, которые можно свести к одним взаимоотношенияминдивидов, исключив последние из сферы социологического анализа. Второйподход – социальные номиналисты, которые считают, что в исследованиисоциальных процессов вообще можно ограничиться анализом действий(деятельности) индивидов184.
Представляется, что и первая, и вторая позициявыглядят запоздалым приветом позитивизма, выражающегося в данномслучае в стремлении редуцировать все многообразие сложной реальности до«последних кирпичиков», на которые можно расчленить целое. Как знаниемеханизма передачи импульса от одного нейрона к другому может дать нампонимание функционирования мозга (и нервной системы), но не прибавит нампонимания механизмов рождения мысли (каким образом, из одних и тех жесигналов, протекающим по одним и тем же каналам, рождаются разные идеи),так и анализ действий индивидов или сами взаимодействия между ними недадут нам понимания социального. Содержание социального зависит откультурного контекста, которое игнорировалось в социальном знании или,напротив, осуществлялись попытки объяснить культурное через содержаниесоциальных институтов.Преодолеть эти парадигмальные ограничения попытался П.А.Сорокин,который, во-первых, соединил индивидов и их взаимодействия, полагая, что«модель социального должна содержать и индивидов, и взаимодействиямежду ними.
Свойства индивидов и свойства взаимодействия функциональносвязаны: нельзя одно отрывать от другого»185. Во-вторых, центральной идеейсвоей социальной теории он сделал идею социокультурной связности. Онопределял социокультурную систему как систему, обладающую свойственной ейментальностью, системой знания, философией и мировоззрением, религией и184Бороноев А.О., Тхакахов В.Х.
Социальные процессы: методология исследования // Проблемытеоретической социологии. Вып. 4: Межвуз.сб. / отв. ред. А.О.Бороноев. – СПб.: НИИХ СПбГУ, 2003. – 354 с.С.119185Сорокин П. Система социологии. Т. I. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового)социального явления. – М., 1993. С.140152образцом “святости”, формами изящной словесности и искусства, нравами,законами,кодексомповедения,доминирующимиформамисоциальныхотношений. Социокультурная система обладает собственной экономической иполитической организацией, наконец, собственным типом личности сосвойственным только ему менталитетом и поведением186. Разводя в названиисвоего знаменитого труда понятия социального и культурного («Социальная икультурная динамика»), он все содержание книги посвящает обоснованиюобъединения в одном понятии социального и культурного187.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
