Диссертация (1145174), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Скорее наоборот: европейцы уверовали в собственное46Как минимум, так как можно говорить еще и о самостоятельном мире – мире вирусов и другихмикроорганизмов. Они также являются результатом адаптивной эволюции: современные вирусы не моглибыть первой формой жизни, так как они без высших биологических организмов не воспроизводятся.57превосходство просто вследствие отсутствия необходимых знаний.
Ковремени институциализации социальных наук в середине XIX векафактически ничего не было известно о незападных цивилизациях, так как несостоялась еще археология как научная дисциплина – нет еще достаточногоколичества артефактов для реконструкции незападных путей развития, недостигла стадии зрелости лингвистика – не прочитаны еще древние тексты, невозникла еще культурпсихология. Только зарождается ориенталистика,кочевниковедение. Только антропология давала возможность на исследованииархаических обществ построить реконструкции бесписьменных обществ.Такое состояние социальных исследований не позволяло построить объемнуюкартину социального процесса. Исследование истории одного обществапозволяло увидеть только одну линию развития.Вместе с тем, сам объект социального знания имеет специфику, котораяопределяет методологию исследования.
Очень скоро выяснилось, чтосоциокультурные системы не подчиняются универсальным, объективнымзаконам, истина в которых абстрактна и независима от познающего субъектаи от системы отсчета – для этих систем эффективность, справедливость,польза имеют разное содержание в разных обществах.
Развитие обществ неимеет общей траектории развития: если для объектов классической науки всепроцессы направлены в одном направлении, и поэтому возможно просчитатьсостояние объекта в любой точке времени и пространства, то для сложныхобъектов, какими являются социальные системы, прогноз становитсяневозможен, так как общественные системы имеют уникальные интенцииразвития.
Накопление эмпирического материала – знаний о незападныхобществах, определило появление новых социальных концепций. Длясоциальногознаниявцелом,решающуюрольимелостановлениекультурологии, предметом исследования которой является специфическое вфункционированииобщественныхсистемсуществования общества.58–культурыкакформыПодводя итог обзору специфики социальных наук, следует сказать, чтоособенностиконституированиясоциальногознанияопределилиегоограничения и возможности. Социальное знание прошло нетрадиционныйпуть развития: оно выделилось из философии, что имело существенныегносеологические последствия.
Во-первых, социальное знание несет на себеотпечатокпроисхождения–концептуальностьипарадигмальность(фиксирование продуктов познания не в форме теорий и строгих законов, а вформе концепций и парадигм), субъективность (зависимость теоретическихконструкций от априорного принципиального положения), отсутствие строгойэмпирической верификации.
Во-вторых, нетрадиционный путь развитияозначал отсутствие дескриптивного периода, поэтому социальное познание кмоменту своего оформления в самостоятельную отрасль знания еще ненакопило достаточного эмпирического материала для построения адекватнойсоциальной теории – социальное знание первоначально формировалось набазе истории европейского общества, поэтому имело (и в значительнойстепениимеет)выраженныйнесамостоятельностиевропоцентристскийинституциализации,характер.обстоятельством,Помимокотороеопределило характер социального знания, стало отсутствие системы смежныхнаук, которые могли бы предоставить необходимую эмпирическую базу.Неизбежным ограничением социального познания начального периодаявляется механистический подход в исследовании социальной реальности.Формирование социологии как науки и всей системы социального знанияпротекало в период расцвета классического научного познания.
Классическийрациональный дискурс оказался неадекватен объекту и предмету социальногознания, так как основные принципы классической науки – принципыобъективности, универсализма, эссенциализма, линеарности не позволяютисследовать большие сложные системы, каковыми являются все объектысоциальных дисциплин.Обстоятельства формирования социологии, а также высокая степеньдискурсивности и субъективности (зависимости результата познания от59партикулярности – частичной представленности объекта в непосредственноми опосредованном опыте) вносят существенные ограничения в социальноепознание в целом, и в частные социальные науки.
Социальное бытие носитфеноменологический характер, социокультурные системы единичны, в томсмысле, что каждая из них имеет уникальную структуру и, в связи с этим,особенностифункционирования.Поэтомуобобщениеивыведениеномотетических законом путем индукции весьма проблематично. В связи сэтим механистический подход к анализу общественных явлений оказалсявпоследствиинесостоятельным,асоциология,формировавшаясянапредставлении о существовании универсальных и объективных законахфункционирования социальныхсистем, таковыхне сумела выявить.Преодоление этих ограничений методами классической научной традициибыло невозможно, поэтому расцвет классической науки не сопровождалсяпереворотом в социальном знании. Вместе с тем, практические задачирегулирования социальных отношений потребовали адекватных методовисследования, а накопление эмпирического материала, свидетельствовавшегооспецифичностисоциальныхсистем,вызваликонституированиекультурологии и становления гуманитарной составляющей в социальныхисследованиях.1.2.Классические и неклассические подходы в социальном познанииПоявление культурологической рефлексии инеудовлетворенностьограниченностью позитивистского подхода в исследования социальнойреальности, заставила выдвигать социальные концепции, в основанияхкоторых лежал гуманитарный подход.
М.Вебера эта ситуация подтолкнуларазработатьконцепциюпонимающей47социологии47.ИсследованиеКонцепция Вебера разработана в духе неклассического знания. Он делает центральной идеюдетерминирующей роли мотивов и ценностных установок социальных субъектов, положив началоаксиологическому подходу в социологии. И его представления об идеальных типах (типов рациональности),фактически, отрицают существование универсализма в социальной реальности. См.: Вебер М. Избранныепроизведения. М., 1990.60гуманитарных продуктов человеческой деятельности сделал центральным вметодологии исследования социальной реальности П.Сорокин. Т.Парсонспредложил концепцию общества, включающую культуру как одно изоснований человеческой деятельности. Эти и другие попытки совместитьпринципы гуманитарного и естественного знания в социологии В.С.Степинсвязывает с преодолением установок техногенной культуры48.
Но все же в ХХв. продолжали существовать две тенденции в развитии социального познания.Одна заключалась в том, что исследователи пытались отыскать исформулировать объективные законы социального развития, претендуя настатус точных наук. Другая заключалась в формировании новых подходов висследовании.Однако, возможность интерпретации единства естественных наук исоциогуманитарных вытекает из сущности самого объекта исследования.Принципиальные различия между науками о природе и науками о человеке,как они сформировались к настоящему времени, считает В.А.Лекторский, естьне столько результат специфики самого объекта исследования, сколькоследствие специфики когнитивных практик и ценностных установок.Анализируя непосредственно только процессы познания, он приходит квыводу, что «происходящие изменения в науках о природе и науках очеловеке позволяют понять их отношения в новом свете и выявить ихсущностное единство»49.
Такое понимание научного познания, как показалВ.С.Степин, в целом, характерно для постнеклассической науки50. Нужнотолько подчеркнуть, что процесс познания не является локальным икогерентен с социокультурной ситуацией. Этот процесс обусловлен, какпоказаноранее,нетольковнутринаучнымипроцессами(зрелостьметодологической и материально-технической базы). Этот процесс каузальносвязан с эволюцией человека как вида (эколого-демографический аспект и48Степин В.С. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспекты) //Вопросы философии, 2004.
№ 3. С.37-4449Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке // Вопросы философии,2004. № 3. С.4950Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000.61психофизиологическийаспект–динамикакогнитивныхсвойств)иформированием новой – техногенной среды обитания.Процесс интеграции естественных наук и социогуманитарных началсяеще в середине ХХ века. Признаком этого этапа в развитии познания являетсяне применение эмпирических методов исследования и использованиематематического аппарата в описании социогуманитарных объектов51, аформирование новых, общих для естествознания и социогуманитарныхисследований принципов познания. В целом, социогуманитарное знаниеразвивалось в соответствии с общенаучными тенденциями.
Принципыклассического познания определили содержание первой научной парадигмы –социальногоэволюционизма:социальныезаконыпонималиськакуниверсальные, объективные и детерминистские, социальное развитиепонималось как линейное и безальтернативное, социальные объектырассматривались как простые механистические. Исходя из этих посылок,социальная эволюция понималась как однолинейное, безальтернативноевосхождение от низшего к высшему, на основе чего строились прикладныесоциальные концепции (как марксистского, так и либерального толка).На рубеже XIX – XX веков в различных отраслях знания происходятважные открытия, которые имели методологическое значение и вместесоставили новую научную картину мира. Основные отличия неклассическойпознавательной стратегии связаны с особенностями объекта познания ипредмета познания и построения новой картины мира.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
