Диссертация (1145174), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Диссертация состоит из введения, четырех глав,заключения и списка использованной литературы.32Глава 1. Социальная реальность как объект познания1.1.Методологическиевозможностииограничениясоциальногознания: онтологический, гносеологический и ментальный аспектыСоциальное знание занимает особое место в системе наук и имеетспецифику, обусловленную обстоятельствами его формирования, спецификойобъекта исследования и свойствами познающего субъекта. Социальные наукине могут пока конкурировать с естественно-научным знанием по степени ихпрактической результативности.
Естественно-научное знание более нагляднодемонстрирует свои успехи и возможности преобразования действительности,тогда как социология (и другие родственные дисциплины) пока толькоизучает функционирование социальных систем и еще многое предстоитузнать,преждечемвозможнобудетуспешноепрогнозированиеирегулирование, а тем более, конcтруирование социальных процессов.Вместе с тем, социальное знание сегодня может в какой-то степениконструировать новую социальную реальность, подобно тому, как физическоеи химическое знание может создавать новые материалы и новые объекты.
Но,к сожалению, пока эти результаты не могут быть предметом гордости ихсоздателей: социальное конструирование ассоциируется, прежде всего, с такназываемыми «черным пиаром», «грязными технологиями», назойливойрекламой, массовой культурой потребления и т.д. Попытки реализациисоциальных проектов в ХХ веке – начиная от построения коммунистическогообщества (не единичные) до различных проектов модернизации незападныхобществ не достигали запланированных результатов. Социальное знаниесегодня, приходится это признать, еще не вышло за пределы описательнойстадии. С другой стороны, несомненно, его проблематика становится всеболее актуальной, и будет становиться еще более важной в системе знаний омире в силу объективных обстоятельств. Эти обстоятельства связаны с33этапами становления человеческого общества и, как ни странно, успехамиестественных наук и закономерностями познания вообще.Конституирование познания в культуре имеет неслучайный и непроизвольный характер.
Оно определяется тремя факторами: актуальностьюпроблематики,динамикойкогнитивныхстратегий(спецификоймыслительных процессов) и зрелостью технологии (как технологии созданияискусственных артефактов, технологии освоения естественной среды, так итехнологии регулирования взаимодействий). Прежде всего, познающийсубъект решает актуальные для него проблемы. Вопреки представлениямсовременного обывателя, наука не является игрушкой подрастающегочеловечества.
Познавательная деятельность не носит случайный илисубъективный характер: она направляется, хотя и почти всегда неосознанно,жесткой рукой необходимости. В начале становления знания первоначальнодля выживаемости человека, как биологического вида, важны были знания оприроде. Пока материальная культура была не слишком развита, и человек несоздал для себя особой среды обитания – техногенной, основная проблема,стоящая перед популяцией была – удовлетворение витальных потребностей.Это определило развитие естественного знания – знания о природе. Поэтомуисторически первым оформилось именно знание о «физюс» (природе) –физика20. Знания, содержащиеся в мифе, уже были недостаточны дляобеспечения жизнеспособности численно увеличившегося общества.
С этимсвязана институциализация знания и выделение его из мифа – эмоциональнообразного отражения мира и из обыденного знания, содержащегося в обычаяхи транслируемого посредством традиции.Основной вид конкуренции вначале становления общества – конкуренцияс самой природой. Поэтому по степени актуальности науки о природе былиприоритетными и сформировались, выделились из других видов знания всамостоятельнуюсферудеятельности20раньшедругих.ДляразвитияПравда, тогда под физикой понимался несколько иной объект, чем в Новое время. В античной культурепод природой понимался весь естественный мир, включая человека, а физики, как самостоятельнойдисциплины не существовало.34материальной культуры, главным образом орудий труда, необходимы былизнания о естественном мире, которые получили в дальнейшем название«физика» и объединяли в себе все знание о материальных объектахокружающей реальности.
Знание о нематериальном мире объединяло в себезнанияофундаментальныхкатегорияхбытия,онаиболееобщихзакономерностях функционирования объективной реальности и о целяхчеловеческого существования, человеческой деятельности называлось «сверхфизики» – сверхприродное знание, метафизика. Увеличившийся объемзнания, подлежащего трансляции, и специфический его характер потребовал испецифических средств получения, хранения, обработки информации.Выделившиеся в связи с этим специализированные группы людей,профессионально занимавшиеся производством новогознания ииспользованиемфизическим,впрактическихцелях,владелииегоиметафизическим знанием.Конституирование познания не случайно произошло первоначальнотолько в античной цивилизации, а окончательная институциализациянаучного познания только в культуре Просвещения. Это связано с тем, чторациональное мышление, которое является основанием и инструментомнаучного познания, не является экзистенциально присущим человеку.
Ононосит исторический характер и возникает в процессе эволюции. Динамикакогнитивных стратегий в истории человечества связана со сложностью среды,в которой они функционируют, и которую они же и создают21.Знания, их формирование и организация являются объектом когитологии,которая выделилась в последней четверти ХХ в. Исследования формированиячеловеческого интеллекта, конечно, велись и раньше, в русле когнитивнойпсихологии, но теперь не только появилось название специализированнойнаучной дисциплины, но и определены объект и предметное поле новой21Режабек Е.Я.
К вопросу о диалектике саморазвития // Философские науки. 1984. № 135дисциплины22. История становления человеческого интеллекта выглядит какпоследовательное доминирование двух когнитивных стилей – декстрального(правополушарного,симультанно-континуального)исинистрального(левополушарного, сукцессивно-дискретного), которые и представляют собойэмоционально-образныйирациональныйспособыосвоениямира.Рациональное мышление не является ни высшим типом мышления, ниокончательным, ни всеобщим, так как, во-первых, каждый тип мышленияформировалсядлярешенияспециальныхзадачвконкретнойсоциокультурной системе и адекватен той среде, в которой и для решенияпроблем которой формировался. Во-вторых, потому что в современную эпохуналицо признаки нового когнитивного поворота23.
Появление рациональногомышления исследователи связывают с переходом от так называемого Мысознания к Я-сознанию (или Мы-мышление и Я-мышление). Этот переходносил революционный характер, он был связан с коренным преобразованиемвсей человеческой деятельности.Для архаического синкретического мышления характерно эмоциональнообразное восприятие мира и познание интуитивно-иррациональным способом.Для такого типа мышления доступны только непосредственные, прямые связимежду явлениями.
К.Леви-Стросс назвал такую особенность – принципсопричастности24. В таком мышлении обнаруживаются только простыезакономерности, когда событие непосредственно порождает следствие.Самыми доступными для понимания в таком мышлении объектами являютсяпростыеобъекты,состоящиеизограниченногочислаэлементовиобъединенных простыми, обратимыми связями. Это объекты неживойприроды.Сбезвозвратногонимивозможныразрушениямногочисленныеобъекта.22ПоэтомуманипуляциипервымибезрезультатамиСильдмяэ И.Я. О когитологии // Учен. зап.
Тартус. ун-та. 1981. Вып. 594: Труды по искусственномуинтеллекту. С.126.23Плебанек О.В. Макросоциодинамика: ориентальный тренд // Человек – объект и субъект глобальныхпроцессов: Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 20-21 ноября 2009 г. / Подред.И.Ф.Кефели; БГТУ – СПб., 2010. – 374. С.147-152; Плебанек О.В. Когнитивный стиль как принциптипологического анализа культуры. GmbH, Germany: LAP LAMBERT ACADEMIC Publishing, ISBN: 978-38454-4361-4.
2011. – 177 с.24Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 199436освоения окружающей действительности стали материальные объекты,орудия труда – своего рода, усовершенствованные зубы и мышцы. Времяокультуривания живых объектов еще не пришло – следы одомашниванияживотных встречаются гораздо позже начала орудийной деятельности.Процессдоместикациитребуетотносительноразвитыхсредствкоммуникации. Обнаружить способы преобразования неживой природызначительно проще, чем преобразовывать живые объекты. Такая деятельностьможет осуществляться на основе предметно-деятельностного мышления25.Можно в ходе спонтанной деятельности найти удачный способ использованиякремня,затемуничтожитьтысячиобразцов микролитовв поискахоптимальной формы и в конечном итоге эмпирически обнаружить способ егопроизводства и использования.
Тогда как возможности эксперимента сживымиобъектамиограниченывременемжизниэтихобъектовифизическими качествами самого человека (он слабее большинства животных,и все они нуждаются для жизни в том же, в чем нуждается сам человек –питании). Для того чтобы найти оптимальный способ использования живыхобъектов, нужно найти способы преодоления этих ограничений.Началом рационального мышления являются операции с числами. Числа– первые абстракции, но их раннее возникновение в мышлении (еще в эпохудоминирования пралогического мышления) связано с тем, что их сущность непротиворечит принципу сопричастности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
