Диссертация (1145174), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Окультуривание огня (принято говорить овладение, но,кажется, уместнее подчеркнуть искусственный, неестественный характерновой ипостаси этого явления), доместикация животных и растений, весь тоткомплекс, который принято называть неолитической революцией ужеприближал человечество к тому моменту, когда выживаемость будет означатьуже совсем другое противостояние.
Развитие материальной культуры,появление новых технологий (вместо присваивающих технологий добываниясредств к жизни появление производящих – земледелия и скотоводства)обеспечило относительную защищенность перед природой, но взамен вполный рост встала новая проблема. Возросшая плотность населения, ростконтактов между общественными группами обрушили на человечество войныи эпидемии.
Увеличившаяся продолжительность жизни обнаружила помимосмерти от голода другую причину смертности – от болезней и от ран. Поэтомупо мере развития цивилизации (в поступательном значении этого слова), помере возрастания научно-технического прогресса все более актуальнымстановилось знание о биологических объектах. С того времени, каквыживаемость человека стала зависеть от знаний о мире живого и, конкретно,о самом человеке, возникла мотивация для направления познавательныхусилий в другую область исследования.
В связи с необходимостью перестали42действовать религиозные и любые другие запреты, ограничивающие познаниечеловека. Но кроме актуальности, для появления специализированногобиологического знания (медицина – эмпирическая наука, в то время какбиология – уже теоретическое знание) необходимы были материальные(наличие технических средств познания, например, изобретение микроскопа)иидеациональные31предпосылки.(категориальныйИдеациональныеаппарат,предпосылкитеоретическаябиологическогобаза)знаниявключают способность к высокому уровню абстрагирования, к сложнымкогнитивным операциям – способность конструировать качественно новыйэксперимент, без разрушения целостности объекта.Принято считать, что длительный процесс формирования рациональногомышления получил завершение в эпоху Просвещения, результатом которогостала научно-техническая революция.
Эти два процесса – когнитивный исоциокультурный, представляют собой самостоятельные, но связанныесистемно процессы. С одной стороны, научно-техническая революция быланеосуществима на базе симультанно-континуального мышления, с другойстороны, именно формы и способы деятельности стали тем фактором,который и детерминировал окончательное оформление рациональногомышления и познания. Потребности промышленной технологии требовалиразвитого научного познания. Научное познание неосуществимо внерациональногонеразрывномышления.связаносРациональноепоаспектныманалитическоевосприятиеммышлениедействительности.Поаспектое восприятие действительности создает мир, разделенный наотдельные локусы реальности: выделяется и рефлексируется только односвойство объекта, только один параметр динамики. Поэтому классическаянаука существует только в дисциплинарной форме.Актуальность биологической проблематики и, вместе с тем, сложностьбиологическихобъектовопределилинеобходимостьсформированногоабстрактного мышления и наличия теоретических методов познания.31От англ.
ideation (мыслительный) – мыслимые объекты43Возможности эмпирического исследования здесь ограничены, в отличие отфизических объектов, целостностью биологических систем: при нарушенииэтой целостности объект перестает функционировать (что ограничиваетвозможность исследования). Во всяком случае, этот эксперимент должен бытьадекватен степени сложности, он должен учитывать принцип ненарушенияцелостности. Кроме того, биология как теоретическая дисциплина требуетзрелой материальной базы (исследовать строение живого организма возможнотолько с применением совершенных инструментов) и зрелости смежныхдисциплин: физики, химии и других.
Совокупность этих предпосылок –потребностьнаселенияпреждевременнойнеобходимыйвсмертизнаниях,отматериальныйсформированностьран,иограждающихзрелостьотсмежныхметодологическийрационально-аналитическогоэпидемийнаук,давшихинструментарий,мышленияииопределиластановление биологии и медицины, но знания о человеке все еще находилисьв пределах естественно-научного знания – анатомии, физиологии и т.д.Естественно-научное знание имеет объект исследования естественногопроисхождения. Он находится вне познающего субъекта.
Даже если эточеловек, как объект познания, то и в этом случае, к нему отношение каквнешнему объекту; он вне этических категорий, с ним возможныманипуляции, как и с любым объектом. Во всяком случае, этот априорныйпринцип служит отправной точкой исследования человека в естественнонаучном подходе. Естественно-научное знание имеет материальный объектисследования, с которым возможна операциональная деятельность. Поэтомустановление естественных наук происходило в процессе становлениярационального мышления. Рациональное мышление есть в такой же степенирезультатинституциализациизнания,какинеобходимоеусловиеинституциализации знания.Успехи естественных наук обеспечили защищенность человека передприродой(втомчисле,живойприродой)ипривеликновомудемографическому витку.
Возникла новая проблема. Теперь главная44опасность исходила уже не от внешней среды. Внешней средой на этом этапестановления познания выступала как неживая природа, так и живая, включаячеловека. Но человек при этом выступал как противостоящий объектпознавательной деятельности. Представитель другой социальной системывоспринимался как явление одного порядка с природой вообще, от которойисходит угроза существованию. С того момента, как человечество обеспечилосебе конкурентоспособность с сообществами других живых существ в борьбеза пропитание, с того момента как была снята опасность гибели вида отэпидемий, распространившихся в связи с возросшей плотностью населения,главная проблема переместилась уже в сам социум.
Само общество сталоглавной опасностью для выживания популяций.Возросшая плотность населения породила столкновение не среды исоциума, а столкновение классов и социальных групп. Замечательные успехифизическогоибиологическогознания,обеспечившиеувеличениепродолжительности жизни и создание новых источников жизнеобеспечения(новые или улучшенные продукты питания, новые виды энергии), создалиусловиядляновогодемографическоговзрыва.Теперьопределяетнаправление познавательной деятельности не противостояние природы ичеловека, а необходимость разрешения противоречий в социальной сфере.Главная проблема теперь – разрешение социальных конфликтов и поискиэффективных способов управления обществом.
Причем, стоит заметить, чтоактуальным социальное знание стало первоначально только для западнойцивилизации, и в ней же к этому времени уже созрели предпосылки длявыделения его в самостоятельную сферу познавательной деятельности.В незападных цивилизациях и обществах доминировали патерналистскиеспособы регулирования социальных отношений и иерархическая социальнаяорганизация. Кроме того, доминирование в системе ценностных ориентацийпринципа целостности, приоритета общего перед частным, традиционностисглаживало социальные противоречия и придавало им формы, не приводящие45к деструктивным процессам32. Помимо приоритета принципа целостности, накотором формировалась восточная система ценностей, для декстрального(правополушарного) модуса мышления характерна восприимчивость кмногозначным контекстам и тонкой градуации оттенков реальности, поэтомувнезападныхсоциокультурныхсистемахмногозначнаясоциальнаяреальность регулировалась более многочисленными институтами (общиной,семьей, кланом, этнической группой, религиозной общиной), чем в западномобществе (правовые регуляторы)33.
Примером крайней формы такого способаразрешениясоциальныхпротиворечийможетслужитьидеологиянесопротивления злу насилием, получившая политическое воплощение впрограмме Махатмы Ганди.В западном обществе, напротив, императив личной активности,самоценности, суверенности и автономности личности создавал условия длявозникновениядиссипативныхтенденций.Поэтомусоциальныепротиворечия, получившие выражение в возрастающей классовой борьбе,имели тенденцию приобретать формы, опасные для существования системы.К тому же, в отличие от незападных цивилизаций, в Европе субъектамисоциальных отношений на самом высоком уровне выступали государстванации,связанныедругсдругомгоризонтальнымиотношениями(равноправными хотя бы в правовом поле), а не иерархическими, как наВостоке34. Экономическое доминирование без ценностного подкреплениятребовало дополнительного обоснования. Поэтому потребовались знания,позволяющиепоставитьрегулированиесоциальныхотношенийнарациональную, объективную основу.32Ниддам Дж.
Общество и наука на Востоке и на Западе // Наука о науке. М., 1966.Плебанек О.В. «Мы-» и «Я-сознание», стили мышления и типы культурного развития // Материалымеждународной конференции «Я и МЫ. История, психология, перспективы». СПб., СПбГУ, 2002;Беломестнова Н.В. Диахронический принцип типологии культур (естественно-системные детерминантыдифференциации культур) // Философские науки, 2005. № 1.
С81-93. №2. С.84-953334Незападный мир отличается от европейского большей локальностью, замкнутостью. Поэтому как крупныегосударства – цивилизации (Китай, Индия), так и меньшие социокультурные и политические образованиямогут рассматриваться как эквивалентные европейскому миру, в том смысле, что представляют собойлокальную целостность.46Незападныецивилизацииимеютэтико-религиозныеоснованиясоциальности, и в незападных обществах доминируют иррациональномистические способы регулирования общественных отношений. Автономиясоциальных субъектов в западной цивилизации детерминировала политикоправовой способ организации социума, поэтому в европейской культуре былапотребностьврационально-логическомобоснованииобщественныхотношений35.ВэпохуПросвещения,помимоактуальнойпотребностиврационализации социальных отношений, достиг высоких темпов процесс,получивший название научно-технического прогресса и наступил расцветклассического дисциплинарного знания.
Как бы впоследствии не относилиськ этому неоднозначному явлению (которое почти сразу стало связываться снегативными явлениями36 в жизни европейского общества), он обеспечилотносительную защищенность социума перед объективными угрозами, иодновременно, обеспечил материально-техническую базу для дальнейшегоразвития науки. Стало ясно, что регулировать взаимоотношения междуспециализированными социальными группами, осуществлять управлениепроцессами производства и потребления ценностей возможно только наоснове объективных знаний, имеющих универсальный, открытый характер.Успехи классического знания давали уверенность в возможности постижениярациональными способами социальной реальности и разрешения социальныхпроблем.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
