Диссертация (1145174), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

Прежде всего,основной принцип классического познания заключается в том, что познаниепростых систем, которые являлись основным исследовательским объектом ииз которых состоит мир, исчерпывается познанием суммарных свойств частейцелого. На этом принципе основано все дисциплинарное знание, и из него51Такой подход вполне адекватно критиковался как представителями естественного знания, так исоциогуманитарного.

Так стих ажиотаж по поводу универсальных возможностей кибернетики – она заняласвое, ограниченное дисциплинарными рамками, место в системе наук. Попытки использованияматематических методов в социальной сфере ничего не давали, пока в основу математического анализа небыл положен вероятностный подход. П.Сорокин по этому поводу писал, что эмпирические данныепобуждают отвергнуть механистические социологические концепции и что только статистическиевероятностные закономерности могут быть положены в основу современной социальной теории.[СорокинП.А. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000. С.338]62следует, что любой закон, научная истина имеет одно и то же значение,независимо от условий наблюдения.

Следующий принцип классическогознания заключается в том, что все процессы в механистической картине мираподчиняются принципу детерминации или лапласовской причинности. Изэтого гносеологического принципа вытекает, что явления связаны междусобой обратимыми связями, и любое состояние системы возможно вернуть кисходному состоянию, а также вычислить любое будущее состояние. Этипринципы познания связаны с принципом трехмерности мира, из которогоследует,чтоосновнымикоординатамивсехпроцессовявляютсяпространственные, время предстает по отношению к ним как нечто внешнее,не влияющее на содержание процесса52.Рубежом в развитии классического знания стали три теории: в физике –теория относительности, в космологии – концепция нестационарнойВселенной, в биологии – генетическая теория53. Эти три теории положилиначало новым принципам познания.

Теория относительности разрушилафундаментальный принцип классического знания – принцип объективности иабсолютности истины. Концепция нестационарной Вселенной положилаконецпринципуобратимостипроцессов,накоторомосновываетсямеханистическая картина мира классического знания. Становление генетикипривело к открытию целостности, в которой функционирование объектаподчиняется внутренним закономерностям.

Кроме того, конституированиегуманитарного знания, которое стало результатом введения в сферу научнойпознавательнойдеятельностисовершенноособогоблокаобъектов–идеальных продуктов человеческой деятельности и необходимость в связи сэтим специфического категориального аппарата также способствовалипереходу к новым принципам познания. Так было положено начало новомупериоду становления знания – неклассического знания.52К примеру, время, как фактор скорости учитывается только как фактор изменения положения точки впространстве, но ее состояния.53Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии,2003.

№ 8. С.5-1763Базовымпринципомнеклассическогопознаниясталпринципцелостности, который подразумевает, что, во-первых, целое обладаетсистемными качествами, часть вне целого не функционирует; во-вторых,часть внутри целого и вне его обладает разными свойствами54. Из этоговытекает принцип локальности. Это означает, что существуют пределыраспространения законов; что другой объект может функционировать всоответствии с другими законами. Эти принципы заставляют пересмотреть иосновной принцип классического познания – принцип абсолютности иобъективности истины.

Введение в научную картину мира представлений олокальных целостностях и структурной организации неизбежно приводит кпринципу относительности. Как известно, прежде чем этот принцип сталгносеологическим принципом, он был сформулирован в естествознании кактеорияотносительности,тоестьявилсярезультатомразвитияещеклассического знания. Таким образом, неклассический этап развитияпознания есть результат предшествующего развития научного познания ипостановкиновыхисследовательскихзадач.Формулировка принципаотносительности в точных науках завершила разрушение механистическойкартины мира. Кризис гносеологической парадигмы знаменовался потерейвлияния материализма, нарастанием влияния иррационализма и интуитивизмавфилософии,появлениемрелигиознымрелятивистскихренессансомконцепцийвобщественномморалиисознании,пессимистическихсоциальных концепций.Надо сказать, что социальное знание подошло к новым принципампознания независимо от открытий в естествознании. Все эти важнейшиеоткрытия происходили на рубеже веков, стали известны в самом начале XXвека.

А.Эйнштейн публикует свои работы в 1900-х годах. Г.Мендель, хотя ипроизводил свои опыты в 60-годы XIX века, но известны его работы сталитолько в 1900 г., после того как его опыты повторили Х.Де Фриз, К.Корренс и54Так, например, оторванный хвост у ящерицы регенерируется организмом, но из хвоста не вырастаетящерица. Человеческое сознание формируется в социуме, но индивид вне социума не формируетчеловеческого мышления.64Э.Чермак.

Н.Данилевский читал свои лекции, где обосновывал идеикультурно-исторических типов в 60-е гг XIX в.55 О.Шпенглер, хотя иопубликовал свою работу в 1921 г., содержание ее созрело уже до Первоймировой войны (и вряд ли он был вдохновлен открытиями Эйнштейна).Особенностиобъектасоциогуманитарногознаниядетерминировалиимплицитное присутствие элементов неклассического познания в социальномзнании изначально. Уже в XVIII в. немецким историком Й.Хладениусом былавысказана идея относительности представлений о предмете в зависимости отточки зрения; Дж.Вико в первой четверти XVIII в.

представил циклическуюконцепцию развития общества; И.Гердер считал, что развитие народовзависит от условий формирования и существования; мысли о вариативностиисторическогопроцессаприсутствовалииуосновоположниковэволюционизма – Г.Спенсера, Г.Гегеля.Основания неклассической парадигмы научного познания, сложившейсяв результате углубления знания и включения в процесс познания болеесложных объектов, включали следующие принципы.

1. Это принципцелостности, согласно которому объект познания рассматривается непоаспектно, а как целостный объект со всеми его внутренними связями. Таксвойства молекулы воды не складываются из свойств составляющих ееатомов. 2. Это принцип локальности, согласно которому закономерностифункционирования одних объектов могут не распространяться на другиеобъекты одного ряда. Так наблюдатель, находящийся вне движущегосяобъекта не испытывает действия сил, оказывающих влияние на находящихсявнутри. 3.

Это принцип относительности, согласно которому значениенекоторой величины зависит от избранной системы координат (положениянаблюдателя).Спринципомотносительностисвязанпринципмножественности истины, который допускает справедливость более одногозначения некоторой величины. 4. Это принцип векторности, согласно55Данилевскому, вероятно, было легче отказаться от однолинейной схемы истории. Биолог по образованию,он моделью социального организма предлагает не механизм, а растительный организм, расцветающий иумирающий навсегда.65которому развитие не имеет общего направления и поэтому для каждоговектора развития существуют собственные критерии развития. 5.

Принципнеобратимости, который заключается в том, что процессы носят необратимыйхарактер. Это означает, что объект, эволюционировавший до некоторогонового состояния, не может вернуться в исходное состояние.Совершеннонеобязательноустанавливатьприоритетымеждуестественными науками и социальными, выясняя в какой последовательностиформировалисьновыеидеи.цивилизационной парадигмыпознания.ВосновеВажнеето,конгруэнтнытеорийчтоосновныеположенияпринципам неклассическогоДанилевскогоиШпенглералежиторганизмический подход – понимание общества, как целого. В политическуюнауку организмический подход проник гораздо раньше, чем политологиприняли (хотя бы декларативно) цивилизационую парадигму.

Основательгеополитики рассматривал государства как самостоятельные целостности,действующие не как совокупная воля индивидов, а как организм, имеющийсобственные потребности. Примерно тогда же, когда Шпенглер писал свой«Закат Европы», в 1917 г. Р.Челлен писал: «Государства действуют, говорят,заседают на конгрессах и сражаются на полях битв, завидуют и ненавидятдруг друга или симпатизируют друг другу, помогают и разрушают друг другаточно так же, как и живые существа»56. Правда, тогда организмическийподход не получил поддержки в других отраслях социогуманитарного знания,да и сама геополитика надолго осталась на периферии науки.Краеугольным камнем цивилизационной парадигмы является принципотносительности культурных ценностей. Все авторы цивилизационныхконцепцийнастаивалинанеобратимостиразвития,невозможностивозрождения, «реанимации» культурных организмов, пространственной ивременнойлокальностиихбытия.Локальныйхарактерсоциальныхорганизмов, невозможность бесконечного их бытия ни во времени, ни в56Челлен Р.

Государство как форма жизни / Рудольф Челлен; [пер. с швед. и примеч. М.А.Исаева; предисл. ипримеч. М.В.Ильина]. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. – 319 с. – (Историяполитической мысли). С.8266пространстве невозможно совместить с представлениями о линейномхарактере эволюции. Это означает, что развитие имеет векторный характер.Из такой методологической платформы вытекает одна из основныхпроблем социального знания ХХ в. – проблема критериев социальногопрогресса. В контексте цивилизационной парадигмы понятие социальногопрогресса не имеет реального содержания, так как социальное развитие носитвекторный и относительный характер и не существует универсальныхкритериев прогресса. В естественном знании концепция приобретает силузакона в процессе доказательства, в социальном знании отсутствует строгоедоказательство и экспериментальная проверка.

В социальном познанииконцепция остается концепцией (не редуцируясь до закона) в силу отсутствияверификации. Поэтому в социогуманитаром знании возникло большоеколичество концепций, ни одна из которых не смогла стать доказаннойтеорией.Неклассические принципы познания в естественных науках довольнобыстро стали методологическим основанием исследовательских программ. Всоциогуманитарном знании неклассические подходы так и остались на уровнеконцепций, наряду с классическими подходами. В силу отсутствияестественно-научной верификации, социальные науки остаются достаточноидеологизированными, поэтому в западной научной традиции почти весь ХХвек доминировала цивилизационная парадигма, а в отечественной науке доконца80-хгг.безраздельноцарилоднолинейныйэволюционизм,продиктованный марксистской методологией.Традиционный эволюционизм, суть которого состоит в том, что всеобщества проходят одинаковые этапы развития и имеют общие законыфункционирования, имеет имманентные ограничения (хотя в эвристическомсмысле эволюционизм до сих пор продуктивен).

Характеристики

Список файлов диссертации