Диссертация (1145174), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Но рациональное познание адекватнопростым объектам и механистической картине мира, в которую могут бытьвключены не все объекты универсума. И если некоторые отрасли научногознания могут развиваться только в такой когнитивной традиции, то объектсоциального знания рациональному познанию не адекватен. Он не можетбыть познан дискретным, аналитическим мышлением, фундаментальные42Если парадигмальная ошибка в естественных или технических науках приведет лишь к невозможностисоздания нового артефакта (например вечного двигателя), то парадигмальная ошибка в социальном знаниибудет стоить сколько-то миллионов жизней в ГУЛАГе, Освенциме, гуманитарной катастрофе Сомали и т.д.43«Нормальная наука» – прежде всего, в куновском значении этого слова, то есть в до и после кризиснойфазы [Кун Т.
Структура научных революций. М., 2001]. Но еще и в смысле, наука, прошедшая традиционныеэтапы развития научной дисциплины.52характеристики которого были сформированы во взаимодействии с другимиобъектами реальности и для решения иных когнитивных задач44.Кроме того, фактически, социальное знание формировалось только на базеевропейской истории и для нужд европейской цивилизации. В силу того, чтосоциология выделилась из философии и не имела в основе завершенногоописательноэтапа,неполнотарепрезентацииобъектаисследованияопределила концептуальные ограничения социальных наук. Все социальныенауки в пределе европоцентричны не столько потому, что субъективномотивированы и культурно-детерминированы, сколько в силу объективныхобстоятельств–отсутствияинституциализироваласьтогда,информационнойкогдабазы.культурологияСоциология(какнаукаоспецифических формах существования человеческих обществ) еще несостоялась, и даже этнография еще не достигла стадии зрелости.
Носоциальное знание существует как европейское знание не только по методу иэмпирической базе, но и по своим задачам. Европейская социология (асоциологияполитологиясуществуеттолькообнаружиликакевропейская,всмыслеисследовательскийзападная)объекти(обратилипристальное внимание) незападные социумы только тогда, когда объявленноестолкновение цивилизаций случилось, и то только тогда, когда концепциядемократическоготранзитаоказаласьнесостоятельной,всемодернизационные программы незападных обществ ХХ века не достиглисвоих целей (в смысле, не был достигнут запланированный результат).
Взадачинаучногосообществаникогданевходилонайтиспособывзаимодействия с незападными обществами или исследование незападныхсоциальных систем. Проблема в классической социологии ставиласьсовершенно иначе: найти универсальные законы, однозначную истину, всоответствии с которой можно реконструировать все общественные системы.44Современная психология продвинулась далеко в исследовании когнитивных стилей; их ограничения идостоинства их уже в достаточной степени исследованы, чтобы утверждать, что каждый из когнитивныхстилей приспособлен для решения специфических задач. [См. например, Беломестнова Н.В.
Диахроническийпринцип типологии культур (естественно-системные детерминанты дифференциации культур) //Философские науки, 2005. № 1. С81-93. №2. С.84-95; Нейропсихологический анализ межполушарнойасимметрии мозга. М., 1986]53И в настоящее время вся западная социальная наука занята поиском средств испособов трансформации (в форме вестернизации) именно незападныхцивилизаций, a priory полагая, что, во-первых, это возможно, во-вторых,только это необходимо.Формирование социологии как науки и всей системы социального знанияпротекало в период расцвета классического научного познания. Классическийрациональный дискурс оказался неадекватен объекту и предмету социальногознания, так как основные принципы классической науки – принципыобъективности, универсализма, детерминизма и линеарности не позволяютисследовать большие сложные системы, каковыми являются все объектысоциальных дисциплин.Обстоятельства формирования социологии, а также высокая степеньдискурсивности и субъективности (зависимости результата познания отпартикулярности – частичной представленности объекта в непосредственноми опосредованном опыте) вносят существенные ограничения в социальноепознание в целом, и в частные социальные науки.
Социальное бытие носитфеноменологический характер, социокультурные системы единичны, в томсмысле, что каждая из них имеет уникальную структуру и, в связи с этим,особенностиспецифичныефункционирования.Поэтому обобщение ивыведение номотетических законом путем индукции весьма проблематично.Преодоление этих ограничений методами классической научной традициибыло невозможно, поэтому расцвет классической науки не сопровождалсяуспехамисоциальногознания.Вместестем,практическиезадачирегулирования социальных отношений потребовали адекватных методовисследования, а накопление эмпирического материала, свидетельствовавшегооспецифичностисоциальныхсистем,вызваликонституированиекультурологии и становления гуманитарной составляющей в социальныхисследованиях.Классическаянаука,являющаясядетищемевропейскойкультуры,построена на просвещенческой традиции, в которой оно формировалось.54Попытки социологии позиционировать себя как классическую науку иизбавиться от следов своего философского происхождение привели какцентуации механистических подходов и абсолютизации классическихпринципов познания.
Основания, на которых строилась классическая наука,включают следующиепринципы: принцип объективности, принципуниверсализма, линеарности и обратимости45.Принцип объективности, заключается в том, что истина не зависит отпознающего субъекта и верифицируется эмпирическими способами. Этотпринцип позволил построить всю современную естественную науку, но егоневозможно реализовать в социальном исследовании, так как социальныесистемы адекватны только сами себе, и в социальной сфере не существуетабстрактной, универсальной истины в силу специфики структуры и функцийсоциальныхсистем.макиавеллизмаНапример,принципиальнонеоднозначностьнеустранима:дляоценкифеноменадестабилизирующихобщественную систему социальных групп макиавеллизм – это несоответствиеполитики этическим нормам, а для системы, стремящейся к стабильности –это средство достижения доминирования.Принципуниверсализмагомогенность:любойуниверсальнойнеизменнойпредполагаетобъект,любойпространственно-временнуюпроцесспротекаетсистеме координат.Этовединойфундаментальноеоснование исследования простых механических систем также являетсяневыполнимымсоциальныеограничениемсистемыдляимеютисследованияграницы,засистемпределысоциальных:которыхнераспространяются законы функционирования (не существует ни единаясоциальная структура, ни единый способ организации, ни даже единоенаправление эволюции).
Можно сказать, что именно этот принцип западногомышлениястолкновения(принципуниверсализма)цивилизаций.Именноиспровоцировалзападныйсоциальныйситуациюстандартпонимается как эталон, допустимый к трансляции. Все остальные социальные45Перечислены не все принципы классического познания, но они выделены в качестве конституирующих вработах Степина В.С. (см.библиографию).55стандартыпризнаютсянесоответствующимиэтойточкеотсчета.Примечательно, что столкновения цивилизаций происходят главным образомпо линиям столкновения западного мира и незападных миров. Инаякомбинация приводит к возникновению афро-христианского и афромусульманского, индуистско-буддистского и конфуцианско-буддистскогосинтеза.Принцип обратимости и линейности связей заключается в том, что всякийпроцесс развивается линейно, и мы можем вычислить состояние (положение)объекта как перспективно, так и ретроспективно, а также вернуть его кисходному состоянию.
Если для объектов классической науки это положениеоказывалось верным (на этом принципе основано все естественное знание), тодля познания сложных саморазвивающихся систем, какими являютсясоциальные системы, этот принцип оказался невыполним.Конституированиесоциальногознаниякакклассическойнаукиопределило доминирующую парадигму.
Естественным итогом формированиянаучной картины мира стало возникновение во второй половине XIX в.эволюционистской парадигмы социального развития. Идея эволюционизмапредполагает, что эволюция – есть естественный процесс и ему имманентноприсущапоступательностьипрогрессивность.Основныеположениясоциального эволюционизма лежат еще в пределах классической парадигмы.1. Социальные законы носят объективный характер. Их знание позволяетуправлять общественными процессами, но роль субъекта ограничена«железнойнеобходимостьюзакона».2.Социальныезаконыносятуниверсальный характер и применимы ко всем обществам без исключения. Наэтом положении базировались все программы социальных реформ досередины ХХ в. 3.
Развитие носит поступательный, линеарный и восходящийхарактер. Это означает, что все общества проходят одни и те же этапыразвития и все общества имеют одно и то же прошлое и будущее. 4.Специфика социальных систем объясняется разной стадией общественногоразвития, а свидетельством общности пройденного пути разными обществами56являются сходные пережитки. Диапазон эволюционистских концепцийколеблется от материалистических (марксизм), в которых детерминирующимфакторомразвитиякультурывыступаютматериальныеусловия,догуманистических, и понимание прогресса варьирует от этатистских, доэгалитаристких (либерализм).
Но общим для них является постулатвосходящего линейного развития.Распространенное заблуждение, отраженное в учебниках социологии икультурологии,чтосоциальныйэволюционизмявляетсяредукциейбиологического верно лишь отчасти. Отчасти, потому что в социальномзнании эволюционизм возник самостоятельно. Но все же, по отношению кбиологическому эволюционизму, его социальный аналог является редукцией.Биологический эволюционизм изначально формировался как многолинейный.Биологияимелатрадиционныековременидостиженияэтапыразвития–парадигмальногоописательныйипериодатеоретический,ипрактически весь объем эмпирического материала был представлен уже взоосадах и гербариях, в коллекциях и описаниях.
Поэтому в биологическойнауке изначально было ясно, что в живой природе реализовалось, какминимум, пять эволюционных ветвей: прокариоты (одноклеточные безклеточного ядра), протисты (одноклеточные с клеточным ядром), грибы,растения и животные46. В социальном знании исследованию подверглисьпочти только европейские общества, на основании чего был сделан вывод ободнолинейном характере социальной эволюции. Вместе с тем, эволюционизмXIX века – общенаучная парадигма, и нет никаких оснований считатьсоциальный эволюционизм редукцией биологического. Его линеарностадиальный характер обусловлен недостаточной эмпирической базойсоциогуманитарного знания той эпохи.Европоцентризм социальных наук не является следствием чванства иснобизма европейцев.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
