Диссертация (1145168), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Вкачестве объекта понимания может выступать и текст, и слова, отдельная фраза,жеста, или же, подтекст, который кроется в этих знаках, жестах или фразах.Человек самостоятельно переживает и осознает предпонимание, котороесоставляет важную сторону его внутренней жизни. Процесс познавательнойдеятельности мышления и психологический акт предпонимания протекаютодновременно. Память субъекта сохраняет содержание всего того, что можетпредшествовать пониманию и тем самым облегчает процесс и делает адекватнымпонятое. Нельзя также не отметить, что содержание понятого являетсярезультатом предшествующего опыта понимания.Соответствующие стереотипы обыденного сознания оказывают влияние навнутреннийопытпредпонимания.Чащевсегостереотипныеобразыразворачиваются через осознание того, что может быть моментально усвоено вкачестве понятого и, соответственно, согласуются с наиболее стандартнымисостояниями мышления, характерными для данного индивида.
Примером могутслужить представления, понятия, заблуждениями, т.е. все то, что составляетвнутренний опыт индивида и воспринимается как объективная реальность,котораясоответствуетвсемупредшествующемуопытупознавательнойдеятельности.Следует ли из этого, что абсолютно понятным для нас является то, чтосоответствует нашим ментальным стереотипам (предубеждениями, мнениями,образами, понятиями, догадками и т.д.)? Воспринимаемые из окружающего мираиформирующиесянашимпредшествующимопытомпознавательной84деятельности, стереотипы, безусловно, облегчают процесс понимания, но, в то жевремя, могут служить и определенными барьерами в акте коммуникации.Человек познает и, соответственно, осознает то, что он познает. В первуюочередь, обыденное сознание усваивает социокультурные стереотипы, делая ихадекватными и узнаваемыми.
Но именно способности к целостному восприятиюмираделаетвозможным распознание уже знакомых элементов, таких какпредметы, явления, знаки, символы окружающей действительности. При этом,благодаря социальным контактам и коммуникации, отдельные элементы миравоспринимаются человеком в их целостности как соответствующие тому, чтобыло воспринято в процессе взаимодействия с другими.По Г.Гадамеру: постигая традицию, интерпретатор сам находится внутринее. Категория «понимание», по Гадамеру, применительно к исследованию всфере культуры позволяет показать, во-первых, что в этой сфере корректноговорить не о приращении знания (как это имеет место при объяснении), а особытии для человека, исследующего нечто в культуре, его вовлеченности висследование, ибо это «способ познания и способ бытия одновременно», а вовторых, что любой объект исследования в сфере культуры (в отличие отприродного объекта) уже является осмысленным.
Универсальная осмысленностьсферы культуры позволяет говорить об универсальной понимаемости «герменевтическом универсуме», по терминологии Гадамера.1Самое распространенное представление о герменевтическом круге: целоенельзя понять, не понимая его частей, понимание части предполагает, что целоеуже понято. Ф.Шлейермахер дифференцировал герменевтический круг (с позициичасть - целое), рассматривая его как в объективном, так и в субъективном плане.Ф.Шлейермахер рассматривал герменевтический круг в виде определеннойлогической цепочки.
По мнению автора, отдельное слово является частьюпредложения, каждый отдельный текст является составной частью всехФилософия культуры. Становление и развитие. / Под редакцией М. С. Кагана. СПб.: Издательство “Лань”, 1998.С.197185произведений автора, которые, в свою очередь, относятся к определенноголитературного жанра или литературы вообще. Но, в тоже время, «тот же самыйтекст, взятый как результат некоего творческого мгновения, входит в целостностьдушевнойжизниавтора.Лишьподобнаяцелостностьобъективногоисубъективного рода завершает процесс понимания»1.Понимание как погружение в духовный мир другого человека, сопереживаниечувствам и мыслям означает усвоение смысла и духовного состояния собеседника.Понять можно лишь знаковую систему, ранее наделенную смыслом. Так, пониманиеи тем более взаимопонимание предполагает не стремление всеми путямипереубедить собеседника, а поиск компромисса.
Взаимопонимание, таким образом,означает полифонию, многообразие мнений и отрицает навязывание единой точкизрения. Другими словами, взаимопонимание означает готовность собеседниковнайти общий язык и общее мнение, так как диалог в идеале должен строиться наобмене мнениями и желанием прийти к общему решению.Понимание по Ф. Шлейермахеру, включает в себя взаимодействиеграмматической и психологической интерпретации, т.е.
с одной стороны, понимание– это творческая индивидуальность автора, и в тоже время, языковая среда такжевлияет на индивидуальность автора. Как отмечает Ф. Шлейермахер: «1) Речь непонята и как факт духа, если она не понята как языковое обозначение, ибоприрожденность языка модифицирует дух. 2) Она не понята и как модификацияязыка, если не понята как факт духа, ибо в последнем находится причина всехвлияний отдельного человека на язык, который сам развивается благодаря речи»2.Таким образом, Ф.Шлейермахер утверждал, что назначение герменевтики понимание чужой индивидуальности и ее воплощения в выражении.
Единствограмматической и психологической интерпретации, по Ф. Шлейермахеру,обеспечивает целостность понимания. Ф. Шлейермахер подчеркивал важностьсоотнесения текста с историческими и культурными факторами, обусловившими егоГадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики. С. 345-346Шлейермахер Ф. Д. Е. Герменевтика// Общественная мысль. Вып. IV.
1993URL:http://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=2931286появление. Ф. Шлейермахер считал, что интерпретация - диалог интерпретатора савтором. В этом диалоге читатель реконструирует текст и постигает его, опираясь навоображение и перевоплощение (интерпретатор должен перевоплотиться в другого,например, в автора или героя, и постичь его индивидуальную направленность).Понимание текста - реконструктивный процесс проникновения в духовный миравтора и повторение акта творчества: автор строит высказывание, кодирует смысл;реципиент его реконструирует и расшифровывает1.И Ф.Шлейермахер и В.Дильтей связывали передачу смысла с литературнымитекстами, документальными свидетельствами и памятниками как письменнозафиксированными выражениями жизни.В философии Г.Шпета «понимание смысла» является основным вопросом.Принципиальная проблема, по Г.Шпету, состоит в следующем: «если мы можемразличать много смыслов, сообразно большому количеству ассоциативных связей,их групп и переносов, так что в конце концов приходим к произвольномуконструированию смыслов и значений, то как же понимать не только раздвоение, нодаже раздробление самого акта или «способности» понимания этих разныхсмыслов? Или если «способностей» понимания не несколько, а она одна, то как мыприходим к тому, что, сталкиваясь с разными сторонами предмета, мы через разноесодержание, тем не менее, приходим к пониманию одного предмета?».2 Смысл - этоидея вещи, причем смысл всегда имеет объективный характер, но понимание всегдасубъективно.
И для того, чтобы решить проблему субъективности Г.Шпетпредлагает воздержаться от «личного» отношения и рассматривать лицо какидеальный предмет, который становится носителем смысла. «Личность есть слово итребует своего понимания. Она имеет свои чувственные, онтические, логические ипоэтические формы»3.По Г.Гадамеру, одним из важнейших отправных пунктов пониманияосуществления герменевтического опыта является углубленное изучение сущностивопроса. Как отмечает Г.Гадамер, смысл вопроса задает определенное направлениеБорев Ю. Эстетика// URL:http://www.gumer.infoШпет Г.Г.
Герменевтика и ее проблемы // Контекст. М., 1989. С.2353Шпет Г.Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры. М., 2007. С. 2861287следования ответа, в том случае, если ответ предполагает быть смыслообразным.«Вопрос вводит опрашиваемое (das Befragte) в определенную перспективу.Появление вопроса как бы вскрывает бытие опрашиваемого.
Поэтому логос,раскрывающий это вскрытое бытие, всегда является ответом. Он сам имеет смысллишь в смысле поставленного вопроса»1. Так сократические диалоги Платонавпервые ставят проблему необходимости предварительного вопроса, так как знаниеимеет диалектичную природу. Платоновские диалоги имеют особое значение поГ.Гадамеру, прежде всего для гуманитарных наук, в связи с тем, что логика этихнаук - логика вопроса. «Искусство вопрошания» доступно не каждому, а толькотому, у кого уже есть вопросы, а, следовательно, отмечает Г. Гадамер, вопрос всегдасложнее ответа. Г.Гадамер утверждал, что диалог есть «суть человеческогопонимания», так и герменевтики в целом.Также Г.Гадамер, говорил, что полное взаимопонимание возможно, но толькослучае, если мы способны вникнуть в слова другого и ставим себя на его место.
Ноне для того, однако, чтобы воспринять его самого как личность, а для того, чтобыосознать то, что он говорит. Если же мы рассматриваем другого в качестве «даннойличности, как, например, в случае медицинского опроса или допроса обвиняемого,там ситуация взаимопонимания отсутствует»2. Результатом диалога, в случае, еслион состоялся, будет слияние горизонтов участников диалога, наличие общегопонимания той или иной ситуации.Г.Гадамер во главу угла ставит тезис «понимать - значит понимать другдруга». Если два человека способны и готовы понять друг друга вне зависимости от«того, о чем...» и «того, в чем...», это может означать, что они понимают друг друга«не в том или ином вопросе, а вообще во всем существенном, что связывает людей.Понимание становится особой задачей лишь там, где нарушается эта естественнаяжизнь в совместном сознавании того, что имеется в виду, причем подразумеваемое общий предмет»3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
