Диссертация (1145168), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Культуры, согласно концепции Э.Холла, принятоподразделять на два вида - монохронные и полихронные. В первом типе, время57распределяется линейно, одно событие идет за другим, как звенья одной цепи(страны Северной Европы, Германия, Япония), для второго типа культурхарактерно, то, что на один и тот же отрезок времени планируется сразунесколько видов деятельности (Италия, Латинская Америка).В монохронных культурах время понимается наподобие туннеля, покоторому люди могут перемещаться только вперед или назад. Считается, что этомтипе культуры время можно экономить, наверстывать, ускорять.
Времяспособствует поддержанию порядка в организации жизни человека. Исходя изтого, что человек в «монохронной» культуре занят, чаще всего, одним видомдеятельностистрогоопределенныйотрезоквремени,онпредпочитаетуединенность в своем собственном мире, закрытом для всех остальных. Люди,относящиеся к данному типу культуры, не приветствуют любое вмешательство вих жизнь, и не терпят, если их прерывают в процессе деятельности. Монохронноевремя появляется не у всех народов и характерно для высокого уровня развитияцивилизации.Полихронное время прямо противоположно монохронному. На первомместе в этих культурах личные связи, межличностные, человеческие отношения,так как общение с человеком важнее, запланированной деятельности.
В этихкультурах пунктуальности и распорядку дня не придается большого значения.Этот тип времени присущ изначально всем народам.Культура не может рассматриваться как раз и навсегда данное явление, таккаккультурапредставляетсобой,преждевсегодинамичнуюсистему,подверженную как внешним, так и внутренним изменениям.
По мнению Ю.Лотмана, «история культуры любого народа может рассматриваться с двух точекзрения: во-первых, как имманентное развитие, во-вторых, как результатразнообразных внешних влияний. Оба эти процесса тесно переплетены, иотделение их возможно только в порядке исследовательской абстракции.…Любое изолированное рассмотрение, как имманентного движения, так ивлияний неизбежно ведет к искажению картины. Сложность, однако, не в этом, а58в том, что любое пересечение систем резко увеличивает непредсказуемостьдальнейшего движения»1.Процессы глобализации и культурной динамики не привели к унификациимировой культуры, современный мир остается сложной системой, состоящей измножества уникальных культур, находящихся в диалоге друг с другом.
Но длятого, чтобы изучить структуру и механизмы межкультурного диалога в рамкахединой мировой цивилизации, по нашему мнению, следует подробнееостановиться на анализе таких понятий как «культура» и «цивилизация». Вфилософской литературе существует огромное количество определений этихпонятий. Цивилизация представляет собой целостную социокультурную систему,и в некоторых толкованиях ее рассматривают как синоним культуры. Следуетотметить, что философская мысль обратилась к анализу этих понятий лишь вXVIII в.В древней Греции близким к термину культура являлась пайдейя, котораявыражала понятие «внутренней культуры» или иначе «культуры души»2. Термин«культура» - латинского происхождения, восходит к слову cultura, что означает«возделывание», «обработка».связискаким-либоУ римлян слово «культура» использовалось вобъектомвродительномпадеже,т.е.тольковсловосочетаниях «cultura jures» - «выработка правил поведения».
Впервые слово«культура» встречается у Цицерона, который употреблял его для обозначениявоздействия на человеческий разум, который надо возделывать также как иземлю(Cultura animi philosophia est). Первоначально понятие «культура»означало целенаправленное воздействие человека на природу (обработка земли ит.п.), но в дальнейшем это понятие начинает употребляться в значениипросвещенности, образованности, воспитанности человека.Следует отметить, что в качестве понятие слово «культура» появилось вработах немецкого историка С. Пуфендорфа, в XVII в., который использовал этот12Лотман Ю. Культура и взрыв.
С. 64Культура //URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/59термин для характеристики «человека искусственного», т.е. воспитанного вобществе, в противовес «естественному», необразованному.Немецкий просветитель И.К. Аделунг в книге «Опыт истории культурычеловеческого рода» одним из первых употребил слово «культура» в качествефилософского, научного и повседневного понятия. А И.Г. Гердер настаивал наиспользованиислова«культура»вегопервоначальномзначении,каквозделывание, обработка, воспитание и т.д.
Он предложил использовать термин«культура» во множественном числе, указывая на неповторимость, уникальностьнациональных культур.В России первоначально употреблялись близкие по смыслу слова«образованность», «просвещение», «разум», «воспитанность». Только в 60-е гг.ХIХ в.
термин «культура» утверждается в научной и художественной литературе.А в начале ХХ в. выдающийся русский философ Н. Бердяев так описывалкультуру: «культура связана с культом, она из религиозного культа развивается,она есть результат дифференциации культа, разворачивая его содержания вразные стороны… Культура Египта началась в храме, и первыми ее творцамибыли жрецы…Всякая Культура (даже материальная) есть Культура духа, всякаяКультура имеет духовную основу – она есть продукт творческой работы духа надприродными стихиями»1.С тех пор, какво второй половине XVIII в. был введен термин«цивилизация» сформировались четыре основных подхода к его трактовке.
Вопервых,под цивилизацией стали понимать цель развития цивилизации; во-вторых, в цивилизации видят определенную стадию общественно-историческогоразвития; и, в-третьих, нередко, цивилизация выступает в качестве синонимакультуры в самом широком смысле, и под цивилизацией, в данном значении,понимаютвсюсовокупностьчеловечества.1Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. С. 166материальныхидуховныхдостижений60И,в-четвертых,цивилизациейназываюткультурно-историческиеобразования, различающиеся качественно (т.е.
цивилизации во множественномчисле).Термин «цивилизация» восходит к латинскому слову «civilis», определяякачества «гражданина», прежде всего как «городского жителя». Таким образом,термин «цивилизация» скорее соответствует определенной стадии развитияцелых народов и стран, тогда, как понятие «культура», прежде всего, означает туформуистепеньдуховности,котораявыражаетвысшеедостижениецивилизации.До середины ХХ века основная дискуссия велась вокруг таких понятий, как«цивилизация»и«цивилизации»(т.е.основнойдиспутбылсвязанссоотношением мировой цивилизации и локальных цивилизаций). Фундаментомидеи универсальной, общечеловеческой «цивилизации» было представление оединой человеческой природе.
Цивилизация рассматривалась как процессразвития культуры, общества, смягчения нравов. Идея о существованиилокальных особенностей этой природы служил предпосылкой теории овозможном существовании множественности цивилизаций (культур).Несмотря на то, что ни Дж. Вико, ни Ф. Вольтер не рассматривали понятие«цивилизация» основным, и не употребляли термин «локальная цивилизация»вовсе, именно они заложили основу теории локальных цивилизаций.1 Ф. Гизотакже сыграл большую роль в углублении и развитии понятия «цивилизация»,так как одним из первых употребил понятие «цивилизация» во множественномчисле. Хотя следует оговориться, Ф.Гизо так и не отошел от созданной имуниверсальной, линейно-стадиальной схемы. Ф.Гизо, выступая с позицийевропоцентризма, считал, что «цивилизация» есть не у всех народов, а только утех,которыеобщественногосочеталиразвития.одновременноОстальныеидеалысправедливости,цивилизацииФ.Гизосвободы,либоневоспринимались, либо представлялись недоразвитыми, в связи с тем, чтобазировались на основе какого-то одного принципа или идеи.1Ионов И.Н.
Теория цивилизаций от античности до конца XIX в. СПб., 2002. С. 13861РаботаГ.Рюккерта«Учебникмировойисторииворганическомизложении» как бы упорядочила те идеи, которые уже сущестовали вофранцузской общественно-исторической мысли относительно теории локальныхцивилизаций. Традиция, заложенная Г. Лейбницем, оказала влияние и наГ.Рюккерта. Он постулировал, что «правомочным оказалосьотносительновечное (как у монад) существование различных культурных типов».1 Такимобразом,вцентреисследованияГ.Рюккерта,становитсяпроблемавзаимодействия цивилизаций. История развития и взаимодействия цивилизаций это «некоторое число параллельно друг другу идущих рядов», в то время, какпересечение этих рядов – скорее не правило, а исключение.
Каждый народ, какотмечал И. Гердер, стремится проявить в истории свою индивидуальность, а некопировать слепо чужие достижения. Примером чему может служить длительноесопротивлениеевропейскому влиянию в Японии, Китае, сопротивлениеиспанским колонизаторам в Америке.В связи с чем, отмечается, что слияние малых культурно-историческихорганизмов в одно целое есть постоянный факт. Но, следует заметить, чтоподобное взаимодействие культур может произойти лишь в редких случаях, приусловии открытости одной культуры другой.Концепция Н.Я.
Данилевского не намного отличается от концепции Ф.Гизо и Г. Рюккерта. У Г. Рюккерта Н.Я. Данилевский позаимствовал термин«культурно – исторический тип»,но связывал его «с языком как основойкультуры»2, а не с отношением к природе. Так, азиатские цивилизации, будучимоноэтническими, включали в себя одно государство и базировались тольколишь на одном из четырех принципов – религиозном, а остальные три –культурный, социально - экономический, политический не имели такого важногозначения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
