Диссертация (1145168), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Культура и взрыв. М. 1972. С. 74Библер В.С. Михаил Михайлович Бахтин, или поэтика культуры (На путях к гуманитарному разуму)// URL: http://www.bibler.ru/index.php?sec=bakh13Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 3641242тексте и есть собственное определение субъекта. М.М.Бахтин отмечает, что,понимая текст, я понимаю:- во-первых, что смысл моего бытия как субъекта ни что иное, как обращенностък другому, к «Ты».- во-вторых, смысл моего бытия заключается в том, чтобы внимать другому,принимать его «другость» (по терминологии М.М.Бахтина).
Его бытие мне нетождественно, но есть его бытие как Ты и именно в этой нетождественностимною воспринимаего.- в-третьих, понимая текст, я осознаю, что мое «Я» имеет смысл только в речевоминобытии, - то есть служит ответом своим бытием на чей-то вопрос, так каквопрошает иное бытие.- в-четвертых, следует отметить, что текст способен как бы «проговориться», таккак именно в постоянных вопросах и ответах (т.е.осмысленном) бытии я могуосуществить себя как некто открытый, неисчерпаемый, свободный.Таким образом, личность становится интересной и неисчерпаемой впроцессе диалога, воспринимая и понимая другого, осознавая свое «Я» в отличиеот иного, т.е.
другой нам необходим, прежде всего, для понимания себя.5. Идея. Дух. Именно в контексте идеи смысл гуманитарного мышленияпереопределяется как всеобщий смысл культуры. Идея - сфера жизни духа. Награни различных культур можно выйти за пределы смыслов и целей даннойкультуры и, выйти в иные спектры ценностных и смысловых определенностей.Именно через идею личности, личной ответственности можно понять смыслыгероев мифов, произведений, как образов культуры. Как отмечает Библер, диалогосуществляется на уровне духа. Только дух способен формировать идею1.Следует оговориться, подобные мысли высказывали Ф.
Ницше, рассматривавшийдиалектику аполлоновской и дионисийской диши, Н.Данилевский, изучавший духнарода, О.Шпенглер, так описавший стиль души: «В существовании целыхкультур охватывают всю совокупность жизненных проявлений высшего порядкаБиблер В.С. Михаил Михайлович Бахтин, или поэтика культуры (На путях к гуманитарному разуму)// URL: http:www.bibler.ru/index.php?sec=bakh1143как-то: предпочтение определенных видов искусства и решительное отвращение кдругим (к пластике у арабов), склонность к эзотеризму (Индия), илипопулярности (античность), к речи (античность) или письму (Китай), как формамумственного сообщения, тип государственных образований, денежных систем, иобщественных нравов)»1.Таким образом, М.М.
Бахтин, а вслед за ним и Библер говорят о том, чтодиалог культур – это взаимопонимание, которое невозможно без погружения вмир духа иной культуры, понимания другого как равного себе, а через пониманиедругого осознания себя в диалоге Большого времени.Диалог, по М.М. Бахтину, может иметь различные решения. К примеру,синтез как объединение различных точек зрения в одну общую, или жедиалогическая встреча культур приводит к тому, что они не ассимилируются, таккак каждая культура «сохраняет свое единство и открытую целостность, но онивзаимно обогащаются»2. Еще одним результатом диалога можно назватьпонимание фундаментальных различий между участниками диалога, когда «чембольше размежевания, тем лучше, но размежевания благожелательного. Без дракна меже»3.В.Сагатовскийнесостоявшегосявыделяетдиалога:иещеодновозможноепоследствие«договориться не удалось, позиции оказалисьнесовместимыми, затронуты принципиальные интересы, возможно (а иногда инеобходимо) недиалогическое столкновение сторон»4.
Барьерами в диалоге могутвыступать разнонаправленные системы ценностей, что, безусловно, затрудняетдиалог, так как некоторые культуры неохотно вступают во взаимодействие сдругими культурами.Компаративисты были убеждены, что философия может и должна статьфактором снятия напряженности, сглаживания возможных конфликтов в областикультуры (искусства, религии, экономики и др.) и создания «мировогоШпенглер О. Закат Европы. С. 174-175Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.С. 3603Там же, с.
340-3414Сагатовский В.Н. Диалог культур и «русская идея»// Возрождение культуры России. Диалог культур имежнациональные отношения. Вып. 4. СПб., 1996. С. 221244сообщества». Как полагал индийский философ Раджу П.Т.1, предметомсравнительного изучения разнонаправленных культур, выступают, главнымобразом, философские традиции, формирующие различные ценности.
Только вобласти философии, по мнению ученого, и возможно взаимопонимание, так как вней синтетично отражается культура народов, а контакты в области культурыневозможно заменить никакими иными. В частности, существовала концепциясинтеза «мужского» городского, технологического Запада с «женским» аграрным,философичным Востоком; предлагалось практиковать метод йоги (для того,чтобы философия могла сотрудничать с религией), а также раскрывать истину вчеловеческих поступках (Китай), делать основной упор на мистическоепереживание, и постараться применять экзистенциальный подход к проблемамчеловеческого мира (Нортроп).
Как результат этого объединения должнапоявиться «всемирная» (А. Вадиа), «вселенская», «восточно-западная» (Нортроп)философия, «космическое мировоззрение» (Махадеван), которые были призваныприближать людей к высшим ценностям.Но другой стороны, высказывались достаточно убедительные соображения,утверждавшие, что попытки создания всеобщей философии на основе синтезаидеалов Востока и Запада неприемлемы: 1) как результат несовместимогосоединения природы науки и природы философии; 2) как отказ от естественногоплюрализма картин мира и личной свободы индивидов; 3) как результатвнутренней несовместимости иррационализма Востока с натурализмом ииндивидуализмом Запада и т.д. Синтез также невозможен в связи с тем, что мысльсвободных людей, достигнув независимости в философии, не может принятьединую систему мысли, даже созданную какой-то группой великих людей.
И, витоге, «всемирная философия нежелательна, ибо она не будет отвечатьпотребностямотдельныхлюдей,требующихтакойфилософии,котораясогласовывалась бы с их собственными особыми запросами, способностями иКолесников А.С. Философская компаративистика и диалог культур// Россия и Грузия: диалог и родство культурсборник материалов симпозиума. Выпуск 1 // Под ред.
Парцвания В.В. СПб.: Санкт-Петербургское философскоеобщество, 2003. С.185145образом жизни». Если наука безлична, то философия большей частью являетсяличной реакцией на целостность вещей1.Цель философской компаративистики, по Раджу, такой культурный синтез,который подразумевает не господство, а развитие, не навязывание, а усвоение, несужение мировоззрения, а его расширение, не ограничение, а всестороннийрасцвет жизни2.
Этот синтез-обмен должен быть всесторонним без потериэлементов своегонаследия (Бхаттачарья, Бэрт), безизвлеченияих из«гомогенного контекста», в котором они создавались (Р. Паниккар). Признаниефакта многообразия философских направлений на Западе и на Востоке ставит подсомнение значимость постановки вопроса о синтезе «идей и идеалов» этихразнонаправленных регионов. На Востоке и на Западе всегда будут существоватьфундаментальные типы философии, имеющие свои аналоги (абсолютистский итеистический,эмпирическийитрансценденталистский,монистическийиплюралистический, идеалистический и реалистический и т.д.).По мнению другого индийского философа Д. Капура, «фундаментальныеразличия между западным и восточным мышлением - «не встретиться имникогда» - заключается в том, что Запад считает богохульством человеческоестремление стать Богом. В рамках восточного мышления люди способны достичьобраза Божьего.
«Реки могут стать морем, но никогда не сделают море частью иличастицей себя». В буддизме люди могут провозгласить: «Я - капля росы, я океан»»3. В системе глобальной реальности и человеческого несовершенства длядостижении конечного спокойствия должны существовать возможные пути дляреализации «интегрального гуманизма».Таким образом, все попытки свести восточную и западную философию кединой системе не имеют под собой никаких оснований. Нельзя не отметить тотфакт, что культура диалогична по своей сути. Обмениваясь, учась друг у друга,Колесников А.С.
Философская компаративистика и диалог культур// Россия и Грузия: диалог и родство культурсборник материалов симпозиума. Выпуск 1 // Под ред. Парцвания В.В. СПб.: Санкт-Петербургское философскоеобщество, 2003. С.1872Raju R.T. Introduction to comparative philosophy. Lincoln, 1962. P.2883Капур Д. К человеческой цивилизации// Диалог культур или партнерство цивилизаций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
