Диссертация (1145168), страница 5
Текст из файла (страница 5)
913Бахтин М.М. Проблема поэтики Достоевского. М.: Художественная литература, 1972. С. 68123действительности, так как жанры серьезно-смехового уже опираются как на опыт,так и на свободный вымысел, а не на предание. Отношение к преданию меняетсяи, в основном, оно становится глубоко критическим, и даже - циничноразоблачительным. Кроме того, следует отметить такую особенность какмногостильность, порой нарочитая, и разноголосость («полифония» по Бахтину)всех этих жанров.Античный диалог включал в себя разнообразие мнений, ценностныхустановок, равноправие точек зрения и свободу личности.Диалоги Сократа имели свои особенности. Во-первых, идеи Сократа«пересказывались» его учениками Платоном и Ксенофонтом, и поэтому носилихарактер воспоминаний. Взгляды Сократа, его философские размышленияобрамлялисьрассказами.КакотмечаетМ.М.Бахтин1,основужанра«сократического диалога» составляет представление о диалогической природеистины.Сократпротивопоставлялдиалогическийметодпоискаистинымонологизму официальной доктрины, претендовавшей на обладание готовойистиной.
Также Сократ высмеивал наивную самоуверенность людей, считающих,что они обладают какими-то истинами. М.М.Бахтин отмечает, что Сократ называлсебя «сводником» и искусство его заключалось в том, что он сводил и сталкиваллюдей в диспуте, в результате которого рождалась истина. Но, при этом, Сократникогда не претендовал на единоличное обладание истиной.У Платона в диалогах первого и второго периода его творчества признаниедиалогической природы истины еще сохраняется и в самом его философскоммировоззрении, хотя и в ослабленной форме.
Поэтому диалог этих периодов ещене превращается у него в простой способ изложения готовых идей (впедагогических целях) и Сократ еще не превращается в «учителя». Но впоследний период творчества Платона это уже происходит: монологизмсодержанияначинаетразрушатьформу«сократическогодиалога».Но,впоследствии, жанр «сократического диалога» был видоизменен и стал служитьдогматическим установкам различных философских школ и религиозных учений,1Там же24превратившись в форму простого изложения уже готовой и неоспоримой истины,а потом и вовсе превратился в научения неофитов (катехизисы) в форме вопросови ответов.Идеологи являются главными героями «сократического диалога».
СамСократ прежде всего является идеологом, также идеологами являются егособеседники: ученики, софисты, простые люди, вовлекаемые в диалог поневоле.То есть, каждый участник «сократического диалога» транслирует определеннуюидею и пытается ее отстоять. Событие, происходящее в «сократическом диалоге»(или воспроизводящееся в нем), также служит определенной, поставленной цели идеологически искать и испытать истину. Подчас, событие в диалогеразворачивается по строгим правилам древнегреческой драматургии, какнапример, перипетии идеи бессмертия души в платоновском «Федоне».
Такимобразом, «сократический диалог» представляет еще одно новшество и одним изпервых в истории европейской литературы вводит героя-идеолога.В «сократическом диалоге» используется иногда и сюжетная ситуациядиалога. У Платона в «Апологии» ситуация суда и ожидаемого смертногоприговора определяет особый характер речи Сократа как отчета-исповедичеловека, стоящего на пороге смерти. В обоих случаях имеется тенденция ксозданию исключительной ситуации, очищающей слово от всякого жизненногоавтоматизма и объектности, заставляющей человека раскрывать глубинныепласты личности и мысли.В диалогах Сократа зарождается жанр политического диалога. Именно в егодиалогах формулируются определенные правила, которые задают методологиюполитической герменевтики.По мнению Платона, задать вопрос является сложной задачей.
Это связано стем, что трудно самостоятельно определить, чего мы не знаем. Каждый находитсяво власти распространенных мнений и с логической точки зрения подобныйвопрос может вызвать получение негативного опыта. Новая информация можетпротиворечить нашим представлениям. Таким образом, мы подталкиваем себя квнутреннему осознанию того, что тот или иной Вопрос напрашивается сам, он как25бы подводит нас в сферу открытого и предполагает спрашивание. Но для диалогатакая ситуация не вполне очевидна. Новая информация, получаемая в процессеобщения, не обязательно приводит к конфликту со старыми убеждениями. ПоПлатону подлинное искусство вопрошания доступно не всякому.
Лишь тот, ктонацелен на получение нового знания и уже имеет свои вопросы готов к диспуту.Главной задачей вопрошающего является попытка сломать стереотипы иустойчивость мнений, все снова и снова приводить поставленную проблему всостояние нерешенности. Искусство вопрошания, по Платону, это искусствопоследовательно находить новые нерешенные проблемы в теме дискуссии. Итаковым является первое правило данного искусства. Но в любом политическомдиалоге есть грань, так как открытость политического вопроса не может бытьбезграничной.
Необходимо увидеть и проследить ту грань, которая вгерменевтике получила название «горизонт вопроса». Искусно заданный вопросдолжен быть обращен к чему-то, находящемуся за сказанным в диалоге, т.е.вопрос может выйти за пределы диспута. Но, между тем, вопрос не может и недолжен быть направлен в пустоту, говорящий не может поднимать абстрактнуюпроблему, уводящую дискуссию за пределы поднятой проблемы. И это так жеявляется правилом искусства вопрошания.Еще одной характерной чертой является «идея» в «сократическом диалоге»,которая переплетается с образом ее носителя (будь то Сократ или другиеучастники диалога). Следует отметить, что идеи Сократа и других историческихперсон не цитируются, не пересказываются дословно. Эти идеи даются всвободно-творческой форме на фоне других диалогизирующих идей.
Постепенножанр диалога трансформируется, так как со временем чужие идеи становятся всеболее пластичными, а диалоги начинают происходить между людьми и идеями,которые в исторической действительности никогда в диалогическое пространствоне вступали, но могли бы вступить. Остается один шаг до будущего «диалогамертвых», где в диалогической плоскости сталкиваются люди и идеи,разделенные веками, который «сократический диалог» еще не сделал.26Хотя, следует оговориться, что уже Сократ в «Апологии» предсказываетэтот будущий диалогический жанр, когда он, предвидя смертный приговор,высказывает мнение о тех диалогах, которые ему предстоит вести в преисподнейстенямипрошлого.«сократическомТак,диалоге»,необходимо,которыйпоподчеркнутьсвоейсутиобразеще«идеи»невявляетсясинкретическим философско-художественным жанром, а представляет собойхарактер спора, убеждения, дискуссии.Диалог, будучи отражением, культурно-мировоззренческих взглядов какнельзя лучше иллюстрирует развитие европейской философской мысли.
И если вантичнойкультурепосредствомдиалогапроисходитобменидеямииубеждениями, то уже в Средневековье диалог имеет характер наставления.В Средние века диалог имел форму нравоучения. Ярким примером этойэпохи является трактат П.Абеляра «Диалог между философом, иудеем ихристианином», в котором он предвосхитил диалог конфессий и культур.Этика, базирующаяся на определенным образом понятой диалектике,отмечает Неретина С.С.1, определила интонацию «Диалога»: это не разыгрываниеролей противников, а спокойное ведение спора по правилам диспута, в которомсила извлекается из аргументов наставленных в свободных искусствах людей.Иудей в «Диалоге» называет Христианина «братом» не потому только, что ихобъединяет закон Писания, и не в результате аполитичности Абеляра.
XII век век Крестовых походов - не способствовал такой аполитичности. Абеляру вовремя Первого Крестового похода было 17 лет, Второй Крестовый походслучился через пять лет после его смерти, обстановка вокруг «освобожденияГроба Господня» была, мягко говоря, неспокойна. Абеляр же с очевиднымсостраданием сумел описать - словами Иудея - страшные условия жизнирассеянного народа. Именно проблема этики, философствования, логическогоповедения поставлена во главу угла в «Диалоге».Такого рода «Диалоги» в то время были обычны: достаточно напомнить«Диалог между Философом и Иудеем о католической вере» учителя Абеляра1Неретина С.С. П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
