Диссертация (1145168), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Нам представляется, что в данном контекстепредпочтительновключающее1вмеждисциплинарноесебяфилософские,изучениеданнойкультурологические,Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII- начале XIX вв. М., 1988проблематики,психолого-7антропологические и социологические теории и подходы.
Актуальность изучениямежкультурного диалога обусловлена развитием процессовпротиворечивымхарактеромвзаимоотношенияглобализации икультур,усилениеммиграционных процессов во всем мире, породивших потребность в новых формахмежрелигиозногоимежэтническоговзаимодействия,необходимостьюналаживания диалога в условиях глобализации между представителями разныхкультур и цивилизаций.Степень научной разработанности проблемы. Проблемы многообразиямира и взаимодействия цивилизаций и диалога стали объектом исследования какотечественных, так и зарубежных ученых.Вопросы диалога культур рассматриваются в рамках разных научныхнаправлений - социологии, философии, политологии, истории, культурологии,этнографии и т.д.
О сложности и масштабности тематической сферысвидетельствует содержание исследований по данной проблеме и количествоопубликованных работ.В первую очередь, наше исследование посвящено теоретическим вопросам,таким как, понятие «диалог», диалогизм культур Востока и Запада, так отражениементальности и цивилизационного своеобразия, готовности к партнерскомувзаимодействиюивосприятиюдругойкультурыкакравноправной.Кразработчикам данной проблематики относятся М.М.Бахтин, В.С. Библер,В.И.Брагинский, М.С.Каган, К. Леви-Стросс, В.А. Лекторский, Ю.М.
Лотман,В.М. Межуев, Э.В. Сайко. В настоящее время рассматривается несколькоопределений понятия «диалог». Во-первых, диалог определяется как разговормежду двумя или несколькими лицами1, во-вторых, как форма устной речи,разговор двух или нескольких лиц. Основной способ изображения характеров иразвития действия в драме и один из способов – в прозе (редко в поэзии).Существует как самостоятельный публицистический и философский жанр(например, диалоги Платона)2, и, в-третьих, диалог рассматривается в традиции,1Ожегов С.И. «Словарь русского языка». М.:«Сов.
энциклопедия», издание 9-е, испр. и доп., 1972. С.1512Советский энциклопедический словарь. М.: «Сов. Энциклопедия, 1989. С.3898заложенной М.М.Бахтиным, согласно которой диалог представляет собой«созвучие» голосов нескольких субъектов и, следовательно, возникает эффектдиалогичности, или, по Бахтину, «полифонии».Особое внимание уделяется проблеме соотношению понятий «культура» и«цивилизация» как пространству ведения диалога.
Среди ученых, заложившихоснову целостной концепции, следует назвать таких как, Г. Беккер, Дж. Вико, Ф.Вольтер, И. Гердер, Ф. Гизо, Л.Н. Гумилев, Н.Я. Данилевский, А. Кребер, Ф.Нортроп, Г. Рюккерт, П. Сорокин, А. Тойнби, О. Шпенглер.Социальнаяантропология,социокультурныйподходисменацивилизационной парадигмы стали актуальными предметами, потребовавшимиразработки соответствующего понятийно-категориального аппарата научногоисследования. Эти вопросы отразились в исследованиях таких ученых как: А.С.Ахиезер, М.А.
Барг, В.С. Библер, Б.С. Ерасов, В.В. Ильин, Ф.Х. Кессиди, Н.Н.Моисеев, В.С. Степин, С. Хантингтон, Ю.В.Яковец.1Проблема понимания, выделенная герменевтикойв качестве отдельнойтемы исследования, до сих пор остается актуальной. Взаимопониманиепредполагает понимание другой культуры как своей и поэтому в научнойлитературе ведется спор о пределах понимания в межкультурном диалоге. С этойточки зрения, особого внимания заслуживают работы Г.Х.Вригта, Л.С.Выготского, Г.Гадамера, В.Дильтея, М.С.Кагана, П.Рикера, М.Хайдеггера, Г.Г.Шпета, Ф.Шлейермахера. Кроме того, исследователи уделяют внимание проблемесубъекта и соотношению Я и Ты в диалоге.
И в этой связи, следует отметитьтруды Ахиезера А.С., Библера В.С., М.Бубера, М.С.Кагана, В.М. Межуева, Э.В.Сайко, Ю. Хабермаса.См.: Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России. К методологии исследования // Полис. 1991. №5; БаргМ.А. Проблема человеческой субъективности в истории // Цивилизации. В.1. 1992; Библер В.С.
На гранях логикикультуры. М.,1997; Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. М., 1998; Кессиди Ф.Х.Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003.№1; Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации.Путь разума. М.,1998; Степин В.С. Философия и эпоха цилизационных перемен // Вопросы философии.
2006. №2;Huntington S. The Clash of Civilizations. N.Y., 1993.; Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 199519Интенсификация культурных контактов позволяет людям приобретатьновые знания об обычаях и традициях других народов, и в то же время здесьтаится источник возможных конфликтов и противоречий. В современном миренабирает силу процесс идентификации, возникают новые формы идентичности:профессиональные, религиозные, половые и т.д. В последнее время вотечественнойизападнойэтнологиипредпринимаютсяновыепопыткиосмысления этнических процессов.
В данный момент, основными подходами кпониманию сущности этноса, являются примордиализм, конструктивизм иинструментализм. Примордиализм (П. Ван ден Берг, Ю.В. Бромлей, К.Гирц, Л.Н.Гумилев,С.М.Широкогоровидр.)трактуетэтноскакэмпирическипредставленную, объективную данность, основанную на культурном единстве,общемкоммуникативномпространствеичленстве,обеспечивающимидентификацию для вех представителей группы и признание другими группами.Сторонники конструктивизма (Ф. Барг, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум, В.А.
Тишков,А.Г. Здравомыслов, В.С. Малахов и др.) подчеркивают значение субъективнойстороны: коллективного сознания, мифологии, воображения; представителиинструментализма (Н. Глезнер, Э. Смит, Д. Хоровиц и др.) рассматриваютэтничность как результат политических мифов, создаваемых и используемыхкультурными элитами, в целях достижения власти.Вопросы формирования и функционирования этнической идентичностиосвещены в работах таких исследователей, как Ю.В Арутюнян, Ю.В.
Бромлей,Л.Н. Гумилев, П.С. Гуревич, Л.М. Дробижева, А.Г. Здравомыслов, Н.К.Иконникова, И.С. Кон, Н.М. Лебедевой, Г. Лебон, Р.Д. Льюис, В.В. Овчинников,Г.У.Солдатова,Т.Г.Стефаненко.Такжепроблемаэтническойицивилизационной идентичности на Северном Кавказе поднимается в работахР.Г. Абдулатипова, А.В. Авксентьева, А.Г. Агаева, М.А. Агларова, А.А.Аникеева, С.А. Арутюнова, А.Х.Бижева, В.Е. Давидовича, З.А. Жаде, В.А. Т.У.Кцоевой, В.А. Тишкова, К.Х.Унежева, В.В.
Черноуса, А.Ю. Шадже и т. д.Как известно, одним из главных барьеров в диалоге цивилизаций и культурвыступают этнические стереотипы. Первое, на что люди обращают внимание при10общении с другими народами, – это различия в традициях, обычаях и поведении,которые, зачастую, приводят к «культурному шоку». И в данном контексте, нампредставляется необходимым уделить внимание проблеме образа «Чужого» вмежкультурной коммуникации.Разработка данной проблемы нашла отражение в работах таких ученых, какЮ.В.Арутюнян, Ю.В.Бромлей, Л.Н.Гумилев, Ж.Дерида, И.Кон, М.В. Крюков,О.А.Леонтович, Ю.М.Лотман, А.П.Садохин, Г.У.Солдатова, Т.Г.Стефаненко,И.Б.Гасанов, О.В.Белова, Ф.С.Эфендиев, К. Юнг.Одной из задач нашего исследования является проблема выработкиосновных принципов построения межкультурного диалога с целью профилактикимежэтнических и межконфессиональных конфликтов.
Очевидно, что процессымодернизации и глобализации привели к интенсификации ряда сложныхпротиворечий. Современный мир все чаще называют «большой, глобальнойдеревней», так как прежние рамки постепенно стираются, и массовая культуравытесняет культуры национальные. Кроме того, процессы миграции являютсяисточником различных межкультурных конфликтов, и, в этой связи, роль диалогакультур возрастает. Большое значение для исследования этого процесса имеютработыА.Арутюнова,З.Бжезинского,А.А.Гусейнова,Н.К.Иконниковой,В.А.Лекторского, А.А.Лиханова, Г.Мирского, Н.Н.Моисеева, В.В.Наумкина,Степанянц М.Т., В.С. Степина, Ф. Фукуямы, А.И. Фурсова, С. Хантингтона, А.Н.Чумакова, Ю.В Яковца.Таким образом, как в отечественной, так и в зарубежной литературенакоплен большой материал в области исследования взаимодействия культур. Но,тем не менее, остается немало вопросов, связанных с разработкой основныхмеханизмов налаживания диалога культур и цивилизаций.
Кроме того, остаютсяневыясненными пути выхода из межкультурных конфликтов в поликультурномпространстве, каким является Северный Кавказ, и Дагестан, в частности.Цель исследования состоит в системном исследовании феноменамежкультурного диалога, раскрытии его сущности, выявлении коммуникативныхпомех и способов их разрешения.11Выполнение поставленной цели предполагает решение следующих задач:- провести анализ понятия «диалог» в философской, культурологической,социологической,историческойинаучнойлитературе,осмысливотечественную, зарубежную теоретико-методологическую базу исследованиямежкультурного диалога, уточнить определение термина «диалог», в связи сего широкой трактовкой в научной и публицистической литературе;- сформулироватьметодологическиепринципыисследованияпроблемымежкультурного диалога и выработать системное представление о диалоге каксоциокультурном явлении;- исследоватьиопределитьтеоретико-методологическиеосновымежкультурного взаимодействия, а также определить роль межкультурныхвзаимовлияний в культурной динамике;- исследовать феномен взаимопонимания в процессе диалога какформыпринятия культурного опыта другого человека, форм жизни чужой культуры.- выявить сущность субъекта диалога в межкультурном взаимодействии,определить его основные характерные особенности;- выявить специфические особенности этнического самосознания, этническихстереотипов и мифологем как барьера в межкультурном диалоге-исследовать структуру этнического самосознания и формы его выражения вэтнокультуре;- исследовать особенности восприятия «своей» и «чужой» культур, а такжеэтнические стереотипы в отношении к «чужому» в этно-национальнойкультуре;- определить состояние конфликтогенности в поликультурной среде на примереСеверного Кавказа и Дагестана;- обобщить опыт зарубежных и российских ученых в области налаживаниямежкультурного взаимодействия в конфликтогенных регионах;- выработать основные принципы построения межкультурного диалога икомплекса мер по профилактике межэтнических и межконфессиональныхконфликтов.12Источниковедческая база исследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
