Диссертация (1145165), страница 98
Текст из файла (страница 98)
Когда же творения возникли, получив свое тварное бытие, то Бог уже не былБогом в Себе Самом; нет, Он был «Богом» в творениях»1082.Завершаются эти рассуждения следующим образом: «при моем рождении появилисьвсе вещи, и я был причиной себя самого и всех вещей. И если бы я пожелал, то не было бы нименя, ни вещей. А не будь меня, не было бы и «Бога». Что Бог является «Богом», томупричиной я. Не будь меня, Бог не был бы «Богом»1083.
У Гегеля это, основывающееся нанегативности единого ничто, субстанциальное единство божественной и человеческойприроды должно быть осуществлено, благодаря тому, что Бог, отрицаемый в его изначальномбытии, обретает свою действительность в нашем бытии. Данное единство человеческой ибожественной природ в начале есть только в себе бытие человека. Но, поскольку это в себебытие не просто предполагается, но само по себе должно непосредственно существовать длячеловека, то оно находится не просто в субъективном сознании, но присутствует вчувственном мире. Божественное не может быть постигнуто только как всеобщая мысль или1080Там же.
С. 239.Экхарт М. Духовные проповеди и рассуждения. М., 1991. С. 143.1082Экхарт М. Проповеди // Трактаты. Проповеди. М., 2010. С. 176.1083Там же. С. 178.1081375как нечто внутреннее, оно, для того чтобы стать духовным субъектом, должнонепосредственно присутствовать в своем бытии для созерцания.Проблема состоит в том, что непосредственно человеческая природа, в которой должнавоплощаться божественная, выступает как отпавшая от Бога и пребывающая во зле.Ориентируясь на кантовское понимание природы зла в человеческой природе, Гегель считает,что человек по своей природе зол. Но зло – это вовсене нечто противоположноесамостоятельной разумной природе человека, напротив, оно выступает принципом исущностью его познания, а также возможностью такого для себя бытия, в которомреализуется абсолютный дух. С этой точки зрения Гегель трактует и христианский догмат огрехопадении: «Ближайшимобразом дело представляется так, что человек стал злымблагодаря познанию; в Библии это изображено так, что человек вкусил от древа познания.Благодаря этому познание, интеллигенция, теоретическое и воля вступают в более близкоеотношение, природа зла выражается конкретнее.
При этом нужно сказать, что познаниедействительно является источником всякого зла, ибо знание, сознание есть тот акт, благодарякоторому полагается разрыв, отрицательное, перво-деление, раздвоение в ближайшемопределении для-себя-бытия вообще»1084.Следовательно, «познание имеет к злу не внешнее отношение – познание само естьзло. К этой противоположности относится то, что человек, поскольку он дух, долженстановиться для себя бытием вообще, так что он имеет своим объектом свой предмет, то,что есть для него добро, всеобщее, его определение. Дух свободен, и свобода содержит всебе существенный момент этого разрыва.
В этом разрыве положено для-себя-бытие иимеет свое местопребывание зло, здесь – источник дурного, но также и та точка, в коейнаходятся последние истоки примирения»1085. Для себя бытие выражает сущность зла,заключающегося в субъективном произволе, направленном против всеобщего, но оно такжевыступает реальным субъектом бытия, который осуществляет всеобщее божественное добро.Единство или примирение между добром и злом достигается вовсе не борьбой между этимиопределениями как самостоятельными и противоположными сущностями, но черезразрешение и снятие каждой из них в ней самой. Со стороны представления, это выглядит какдобровольное действование самой божественной сущности, которая объединяясь счеловеческой природой, идет ради нее на смерть.
Бог, став человеком, сначала умирает всвоей человеческой природе, а затем воскресает в ней. Реализация действительного10841085Гегель Г. Лекции по философии религии // Философия религии в 2 т. Т. 2. М., 1977. С. 260.Там же. С. 261.376существования божественной сущности выражается, с одной стороны в ее самоотрицании вабстрактности и недействительности, а с другой – в отрицании самостоятельного бытия зла.Необходимость самоотрицания содержится в самом понятии Бога, согласно которомуон присутствует в самом себе: «необходимость его отрешения содержится в понятии, что всебе-сущее, которое так определено только в противоположности, именно поэтому необладает подлинной устойчивостью; – следовательно, как раз тот момент, для которогосущностью считается не для-себя-бытие, а нечто простое, отрешается от себя самого, идет насмерть и этим примиряет с самим собою абсолютную сущность»1086.
Однако смерть здесьпонимается двояким образом: божественная сущность уже в своем воплощении вчеловеческую природу, в которой она обретает свое действительное самосознание, отрицаетсебя в высшем умопостигаемом бытии, но именно поэтому она, воплощаясь в чувственноммире, затем опять через смерть отрицает саму себя, отрицая это первое отрицание.Только благодаря такому своему двойному отрицанию, божественная сущностьстановится для себя самой собой, каковой она не была, не обладая действительным для себябытием. Ее непосредственное наличное бытие, воплощенное в человеческой природе, равнокак и все остальное наличное бытие перестает быть внешним ей, будучи снятым ивозведенным в высшую мыслимую действительность.
Поэтому, такая двоякая смертьбожественной сущности есть ее воскресение в качестве духа. В качестве такого духа «снятаянепосредственная наличность сущности, обладающей самосознанием, есть сущность каквсеобщее самосознание»1087. Понятие снятой единичной божественной самости, которая естьабсолютная сущность, «непосредственно выражает поэтому конституирование общины,которая, оставаясь до сих пор в деятельности представления, возвращается теперь в себя как всамость; и дух тем самым переходит из второй стихии своего определения – из деятельностипредставления – в третью, в самосознание как таковое»1088При этом абсолютная сущность не была бы абсолютной, если бы существовало нечтодействительно иное по отношению к ней, что, отпав от нее, обладало бы, тем не менее,самостоятельным бытием.
Более того, момент внутри себя бытия, которым обладает отпавшаяот божественной сущности, относящаяся к злу самость, есть ее собственный существенныймомент, образующий ее действительность. Для представляющего сознания такого родаединство абсолютной сущности в виде добра и отпавшей от него самости, именуемой злом,1086Там же. С. 392.Там же. С.
392.1088Там же. С. 392.1087377остается непостижимым. Он постигается только тогда, когда моменты абсолютной сущностии для себя существующей самости объединяются в понятии воплощенного Бога. Зло каксуществующая сама для себя самость, через отрицание своего единичного ничтожногосуществования, противопоставленного всеобщему, становится единым с действительнымбытием всеобщей высшей сущности, так как наличное бытие становится божественным посамому своему существу.Этот процесс примирения противоположных сторон представляет собой истинное делоосуществления божественной сущности в царстве духа.
В этом процессе божественнаясущность примиряется со своим, созданным ею наличным бытием, благодаря своемусамоотрицанию через вочеловечивание и смерть. Последующее воскресение означает переходбожественной сущности из ничтожного наличного бытия единичного самосознания вовсеобщее самосознание мыслящего себя духа.1089. Казалось бы, божественный дух какмыслящее само себя понятие не умирает, умирает, лишь сторона его особенности т.
е.человеческая природа в которой он воплотился: «постигнутая самостью смерть посредникаесть снятие его предметности или его особенного для-себя-бытия; это особенное для-себябытие стало всеобщим самосознанием»1090 Однако «с другой стороны, всеобщее именно всилу этого стало самосознанием, и чистый или недействительный дух голого мышления сталдействительным»1091. Поэтому «смерть посредника есть смерть не только природной стороныего или его особенного для-себя-бытия; умирает не только сорванная с сущности уже мертваяоболочка, но и абстракция божественной сущности»1092 или сам Бог как существует сам посебе в своем чистом триединстве, независимо от всего остального сущего.Данные центральные для гегелевской философии духа положения о смертибожественной сущности в его самостоятельном бытии, которое не зависит от всегоостального сущего, определили затем все развитие западного мышления вплоть до Ницше сего тезисом о смерти Бога: «посредник, поскольку его смерть еще не завершила примирения,есть то одностороннее,которое знает «простое» мышление как сущность, знает впротивоположности к действительности; эта крайность самости еще не обладает одинаковойценностью с сущностью; это обретается самостью только в духе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
