Диссертация (1145165), страница 63
Текст из файла (страница 63)
Как говорит по этому поводу М. Ротхар: «Основнаяфигура понятия, в-себе-и-для-себя-бытие предмета (An-und Fürsichsein einer Sache)665«Субстанция есть абсолютное, есть в-себе-и-для-себя-сущее действительное: в себе - как простое тождествовозможности и действительности, абсолютная сущность, содержащая внутри себя всякую действительность ивозможность; для себя - это тождество как абсолютная мощь или просто соотносящаяся с собойотрицательность» (Там же.
C. 530).666Гегель Г. Наука Логики. СПб., 1997. С. 530.667Там же. С. 533.668Там же. С. 534.238изначально в своей положенности раскрывает бытие (Sein), через которое Гегель во вводныхзамечаниях к «Субъективной логике» ясно задает измерение понятийности (Begreifens) какфундаментального единства субъективности и объективности»669. При этом «мыслимое впонятии «бытие» («Sein») есть не просто в-себе-и-для-себя-бытие, но то, что пребывает вотношении к себе. Отсюда следует новое определение «в-себе-и-для-себя-бытия». То, что естьв-себе-и-для себя есть не потому, что оно есть просто наличное (vorhanden), но потому, чтоизначально берется в отношении себя самого (auf sich Bezug nimmt) т.е. в терминологии«Логики» оно положено как отношение»670.Определяя смысл объективности как бытия, полагаемого в сфере понятия исопоставляя свой подход с кантовским понятием синтетического единства апперцепции,Гегель утверждает, что «лишь каков предмет в мышлении, таков он в себе и для себя; каковон в созерцании или в представлении, он есть явление; мышление снимает егонепосредственность, с какой он сначала предстает перед нами, и таким образом делает егоположенностью; но эта его положенность есть егов-себе-и-для-себя-бытиеилиегообъективность.
Стало быть, эту объективность предмет имеет в понятии, и понятие естьединство самосознания, в которое он был принят; поэтому его объективность или понятиесамо есть не что иное, как природа самосознания, и не имеет никаких других моментов илиопределений, кроме самого Я»671. Таким образом, бытие сущего, как оно обнаруживается вявлении, не выражает его истинного бытия, которое раскрывается только исходя изабсолютнойсубъективностипонятия,котораянепосредственнотождественназдесьобъективности бытия как оно есть в самом себе и для себя.
Только когда мы мыслим сущее вформе понятия, мы постигаем его бытие в себе и для себя или постигаем его объективность.Ротхар следующим образом разъясняет данные гегелевские положения: «Этаконстелляция логики понятия должна также ясно различать предмет в его данности илипредположенности непосредственного бытия от того же самого предмета в его понятийнологическом схватывании, в его в-себе-и-для-себя-бытии, так как его объективность есть вположенности – т.е. субъективно-объективном единстве (Subjekt-Objekt-Einheit)»672. У К.Дюзинга мы находим следующие разъяснения субъективности понятия у Гегеля, которая669Rothhaar M.
Metaphysik und Negativität Eine Studie zur Struktur der Hegelschen Dialektik nach der «Wissenschaftder Logik». Tübingen: Univ. Diss., 1999. S. 160.670Ibid S. 156.671Гегель Г. Наука Логики СПб., 1997. С. 536-537.672Rothhaar M. Metaphysik und Negativität Eine Studie zur Struktur der Hegelschen Dialektik nach der «Wissenschaftder Logik» Tübingen, 1999.
S. 162.239конституирует себя в форме объективности и определяется в соотношении с кантовскимпринципом синтетического единства апперцепции: «В спекулятивной логике и ее теориисубъективности гегелевская специальная полемика с кантовским понятием синтетическогоединства апперцепции является центральной; Гегель видит в этом единстве не простосубстанциональноетождество,673мыслящегося себя понятия»носубъективностьвлогическомсмыслечистого.При этом «он понимает доказательство осуществления объективности черезапперцепцию, которая совершает интеллектуальный синтез как изложение самообъективациисубъективности чистого к самому себе относящегося мышления.
Объект, которыйконституируется есть для Гегеля не всеобщая закономерность в синтезированноммногообразии созерцания, но специфическое «объективное единство», «единство я с самимсобой», этот объект именно помыслен и познан в само-мышлении и само-познании чистогосубъекта. Таким образом, Гегель трактует доказательство раскрытия категории объективностичерез раскрытие самообъективации и интеллектуального самопознания этого субъекта»674.Понятие объективности, однако, представляет собой не просто развитие или дажепреобразование кантовских положений об объективном единстве самосознания как такомединстве мышления и бытия, которое как абсолютная субъективность порождаетобъективность как бытие всего мыслимого сущего.Понятие не только полагает само себя у Гегеля в объективности как своем бытии, ноизначально всегда уже присутствует само для себя в этом бытии понимаемом как егособственное самополагание. В трех отношениях мысли к объективности, которые служат вЭнциклопедической Логике определенным предварительным введением в само понятиелогики Гегель, обращаясь к кантовской философии, выдвигает три основных значенияпонятия объективности: «слово «объективность» имеет троякий смысл.
Во-первых, оноупотребляется в смысле существующего во внешнем мире в отличие от только субъективного— мнения, мечтания и т. д.; во-вторых, оно имеет установленный Кантом смысл всеобщего инеобходимого в отличие от принадлежащего нашему ощущению случайного, партикулярного673Düsing K. Hegel und die Geschichte der Philosophie Darmstadt, 1983. S. 235Ibid. S. 235.
В другой, уже упоминавшейся нами статье Дюзинг поясняет эти гегелевские положенияследующим образом: «Гегель тем самым изменяет кантовское учение о конституировании объекта вообще,представленного в трансцендентальной дедукции категорий, преобразуя его в теорию самообъективации чистойсубъективности, или понятия. В особенности он требует, в противовес Канту, чтобы многообразие не было длямышления предданным, а возникало лишь из него самого. Понятие, таким образом, является чистым, мыслящимотнесением к самому себе, а не только бытийственным или сущностным отношением к себе, что, согласноГегелю, свойственно категориям сферы бытия и сущности» (Дюзинг К. Силлогистика и диалектика вспекулятивной логике Гегеля // Философия Гегеля: проблемы диалектики М., 1987.
С. 206.).674240и субъективного и, в-третьих, оно употребляется в указанном напоследок смысле, в смыслемыслимого «в-себе», того, что есть, в отличие от только мыслимого нами и тем самымотличаемого от самой вещи, т. е. от вещи в себе»675.Гегель, отмечая как существенный недостаток кантовского исследования определениймышления то, что они рассматриваются их не так, как они есть в себе и для себя, а лишь сточки зрения того, являются ли они субъективными или объективными, трактует триосновных значения объективности применительно к кантовской философии следующимобразом: «Под объективным понимают в обычном словоупотреблении то, что существует вненас и доходит до нас извне посредством восприятия.
Кант отрицал, что определениямышления (например, причина и действие) объективны в указанном смысле, т. е. что ониданы в восприятии, и рассматривал их, напротив, как принадлежащие самому нашемумышлению или спонтанности мышления, и в этом смысле как субъективные. Однако Кантвместе с тем называет мыслимое и, говоря точнее, всеобщее и необходимое объективным, ато, что лишь ощущается нами, — субъективным»676.Подобное словоупотреблениемогло казаться поставленным на голову иКантапоэтому упрекали в том, что он вносит путаницу в язык, неправильно употребляя самопонятие объекта.
Этот упрек, однако, представляется Гегелю совершенно несправедливым.Если обыденному сознанию может показаться, что чувственно воспринимаемые вещи,находящиеся перед ним, например, это животное, эта звезда есть нечто существующее самопосебе,самостоятельное,несамостоятельнымиитогдазависимымикакотмыслиилидругого,топонятия,нанаоборот,самомделесчитаются«чувственновоспринимаемое есть нечто подлинно несамостоятельное и вторичное, а мысли, напротив,суть подлинно самостоятельное и первичное.
В этом смысле Кант назвал мыслительное(всеобщее и необходимое) объективным и сделал это с полным правом»677.Как считает Гегель, чувственно воспринимаемое, во всяком случае, субъективно постольку,поскольку оно имеет свою опору не в самом себе, и в той же мере мимолетно и преходяще, вкакой мысли и понятия по своему характеру прочны и внутренне устойчивы.Выдвинутое Кантом определение различия между объективным и субъективнымвстречается также и в словоупотреблении образованных людей, когда они предъявляюттребования к оценке произведения искусства, чтобы она была объективной, а не675Гегель Г. Наука Логики // Энциклопедия философских наук в 3 т. Т.
1. М., 1975. С. 156.Там же. С. 155.677Там же. С. 155.676241субъективной. В данном случае считается правильным исходить не из случайного, личногоощущения или настроения данного момента, а из всеобщей точки зрения, имеющей своеоснование в сущности самого искусства. В том же самом смысле, мы можем проводитьподобное различие между объективным и субъективным интересом и по отношению кнаучной деятельности. Но далее выясняется, что «кантовская объективность мышления самав свою очередь субъективна, поскольку, согласно Канту, мысли, хотя и суть всеобщие инеобходимые определения, все же лишь наши мысли и отделены от того, что есть вещь всебе, непроходимой пропастью.
Истинная объективность мышления состоит, напротив, втом, что мысли суть не только наши мысли, но и одновременно в-себе (das Ansich) вещей ипредметного вообще»678.Объективность понятия в Логике Гегеля имеет именно это последнее значенияабсолютного самого по себе бытия понятия, которое как полностью раскрытое в самом себеединство сущности и существования выступает в виде бытия, исходя из которогоприсутствует все сущее. Объективность означает не бытие того, что противопоставлено ипредметно присутствует для субъекта как им самим установленное и положенное вкантовском смысле.
Напротив, она означает для Гегеля – нечто исходя из себя в самом себепредпосланное, в самом себе предстоящее, и в то же время, она выступает собственнымбытием того мышления, которое как абсолютная субъективность изначально присутствуетдля себя в этой объективности как в безусловном самостоятельном бытии.В отношении объективности понятия как бытия, в котором оно непосредственнополагает само себя его субъективность, еще не положенная здесь сама для себя в формесамосознания, определяет себя в виде цели и дает себе первоначально особенное содержаниекак внешнее самой себе бытие. Но так как цель сама в себе, в своем отрицательном единствеесть нечто отличное от того, чем выступает само бытие в бытии наличных объектов, онаотрицает это бытие и полагает его как средство для своего собственного осуществления.Понятие, таким образом, соотносится через средство с налично-сущей объективностью.Средство понимается двояким образом по отношению к понятию, оно есть, прежде всего,непосредственный объект или само по себе сущее, а затем – внешнее соотношение бытия,которым обладает это сущее с бытием, свойственным понятию679.Средство определяется как такого рода объективность сущего, которая обладает поотношению к субъективной цели всеобщностью наличного бытия.
Прибегая к аналогии с678679Там же. С. 156.См. Гегель Г. Наука Логики. СПб., 1997. С. 681.242умозаключением, Гегель рассматривает средство как средний член, посредством которогопонятие соотносится с бытием всего сущего, притом, что последнее относится к крайнимчленам этого умозаключения. Однако средство является таким объектом, который выражает всебе саму цель, «оно не в силах сопротивляться цели, в отличие от того, как оносопротивляется любому другому непосредственно объекту», «в себе средство тождественно сцелью»680. Средство, таким образом, следует мыслить как то, чем выступает само бытие вбытии всего сущего, но оно не обнаруживает в себе существа бытия в смысле свободногосуществованияпонятия.Цель,котораявнешнимобразомсоотноситсясосвоейобъективностью через средство, также сама еще не осуществлена и не есть нечто само по себеобъективное.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
