Диссертация (1145165), страница 56
Текст из файла (страница 56)
Этоозначает, что мы можем мыслить какую-либо вещь в том, что она есть в ее понятии, толькоесли она вообще имеет какое-либо отношение к бытию. Тем самым, какое-либо сущее вообщеможет мыслиться только тогда, когда оно действительно, а не только в нашем разуме,существует или когда существует его умопостигаемая реальная сущность.Как говорит по этому поводу А.
Л. Доброхотов: «Кант в отличие от Лейбница иВольфа полагает, что всякая сущность требует некоего изначального существования, и безусловия существования ни рядовая, ни высшая сущность не имели бы даже статусавозможности»588. Само то, что мы мыслим реальную сущность какого-либо сущего в егопонятии, предполагает, не просто ее возможность, но определенное умопостигаемоесуществование или необходимую действительность, только на основании которой этасущность становится для нас возможной как мыслимая. Об этом Кант утверждает в своейранней работе, считая, что любое содержание нашего мышления всегда безусловно должно587588См.
Там же. С. 397.Доброхотов А. Л. Кант о бытии: Трансфигурация темы // Избранное. М.: Территория будущего, 2008. С. 274.211предполагать не просто отношение к некоторому бытию, но и его действительноесуществование, исходя из которого, мы только и можем мыслить для себя в своем уме какоелибо сущее в его сущности.Бытие, мыслимое в понятии о Боге, определяется у раннего Канта как абсолютнонеобходимое существование, в случае устранения которого устраняется все сущее вообще исама возможность мыслить что-либо: «если я упраздняю всякое существование вообще и этимбудет устранено последнее реальное основание всего мыслимого, то тогда исчезнет и всякаявозможность и не останется ничего, что можно было бы мыслить»589.
Поэтому, возможностьмышления о каком-либо сущем как о реальном в его понятии, в соответствии с которым мыможем воспринимать его как существующее для нашего восприятия прямо и непосредственновытекает из того, что «существует безусловно необходимое существо»: «всякая возможностьпредполагает нечто действительное, в чем и через что дано все мыслимое. Поэтомусуществует некоторая действительность, уничтожение которой упразднило бы даже всякуювнутреннюю возможность вообще.
Следовательно, есть нечто, что существует абсолютнонеобходимым образом»590.В «Критике чистого разума» Кант, отрицая возможность какого-либо обоснованиябытия, руководствуется прямо противоположным ходом мысли: подобно тому, как мы можемотвергать существование любого сущего вообще и саму его возможность, мы можемотрицанием существования Бога, отрицать его самого со всеми его необходимымиопределениями. При этом предметом непосредственного опровержения Канта выступаетотвергаемое им еще в ранней работе картезианское доказательство бытия Бога. Следуяположениям этого доказательства мы «составив себе понятие о вещи, включающее, понашему мнению бытие в свой объем … полагаем, будто можно с уверенностью заключитьотсюда следующее: раз объекту этого понятия бытие присуще с необходимостью, т.
е. приусловии, что я полагаю эту вещь как данную (существующую), то ее бытие также полагаетсянеобходимо (согласно закону тождества), и потому само это существо должно бытьбезусловно необходимым, так как его бытие мыслится вместе с произвольно принятым намипонятием и при условии, что я полагаю его предмет»591.589Кант И. Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога // Соч. в 8 т. Т. 1 . М., 1994.
С. 405.Там же. С. 406.591Кант И. Критика чистого разума // Сочинения на немецком и русском языках М., 2006 Т. 2.Ч. 1. С. 767. (B622).590212В этом отношении, например, – «полагать треугольник и в тоже время отрицать [в нем]три угла – противоречиво, но отрицание треугольника вместе с его тремя углами не заключаетв себе никакого противоречия. То же самое относится и к понятию абсолютно необходимогосущества. Если вы отвергаете его бытие, то вы отвергаете самое эту вещь вместе со всеми еепредикатами»592. В «Критике чистого разума» кенигсбергский мыслитель не видит вотрицании высшего существа никакого противоречия и утверждает, что вовсе нет ничего,чему бы это отрицание противоречило, так как эта вещь не может обладать внешнейнеобходимостью.
Однако по мысли Канта, внутреннего противоречия здесь также нет, «таккак, отвергнув самое вещь, вы вместе с тем отвергли и всѐ внутреннее [в ней]. Суждение Богвсемогущ есть суждение необходимости. Полагая божество, т. е. бесконечное существо,нельзя отрицать всемогущество, понятие которого тождественно с понятием божества. Ноесли вы говорите: Бога нет, то не дано ни всемогущества, ни какого-нибудь другого из егопредикатов, так как все они отвергаются вместе с субъектом, и в этой мысли нет нималейшего противоречия. Итак, вы видите: если я отвергаю предикат суждения вместе ссубъектом, никогда не может возникнуть внутреннее противоречие, каков бы ни былпредикат»593.Таким образом, если я отрицаю субъект вместе с предикатом, то, отсюда не возникаетпротиворечия, так как не остается ничего чему можно было бы противоречить.
Согласившисьс тем, что, в этом случае, безусловно, не остается ничего, чему можно было быпротиворечить, нужно сказать, что здесь вообще не остается ничего, что могло бы вообщебыть, поскольку бытие, об отрицании которого идет речь, мы мыслим себе именно какоснование бытия всего возможного сущего. Но именно это как раз представляет собойвысшее мыслимое противоречие вообще, так как невозможно, чтобы вообще ничего несуществовало, и таким образом не существовало бы никакой возможности вещей, какутверждает Кант в своей ранней работе.Мы можем отвергать в мышлении всякое возможное сущее как существующее,поскольку оно не обладает необходимым бытием, но отрицание в нашем мышлении высшегонеобходимого существа как субъекта, который тождественен бытию и выражает понятиедействительности, изначально содержит в себе противоречие.
В своей другой ранней работе«Новое освещение первых принципов метафизического познания» (1755) Кант утверждает,592593Там же. С. 767. (B 622).Там же. С.767-769. (В 623).213что мы можем мыслить вещи в понятиях рассудка как реальные и тем самым возможные,только на основании безусловно необходимого существования, которое мы определяем впонятии высшего существа. Мы можем «представить себе нечто как возможное только в томслучае, если то, что есть реального в каждом возможном понятии, действительно существует,и притом с абсолютной необходимостью (иначе, если бы мы отказались от этого, вообщеничто не было бы возможно, т.е. только невозможное и могло бы иметь место)»594.
Если жеустранить Бога, то этим будет совершенно упразднено не только всякое существованиевещей, но сама внутренняя возможность их.Как справедливо отмечает В. И. Коцюба: в «Единственно возможном основании длядоказательства бытия Бога» Кант еще разделял «представление о непосредственномпостижении мыслью самой реальности в виде простых, изначальных не конструируемых, ноусматриваемых нами понятий.
Ведь возможности, выражаемые в понятиях, требуют своегооснования в необходимо существующем, именно потому, что составляющие их элементарныесодержательные понятия не могут, как полагал тогда Кант, быть созданы нами, но лишьпринимаются нами в качестве непосредственно данного (существующего)»595. Сущности,которые заключаются во внутренней возможности вещей с безусловной необходимостьюприсущи мыслимым вещам лишь потому, что они даются нам как определения высшегосамостоятельного бытия.При этом также как в «Критике чистого разума» Кант утверждает в ранней работе, чтокогда мы говорим о каком-либо определении Бога, например, что он всемогущ, то здесьмыслится только логическое отношение между Богом и его определением, так как последнееесть признак первого, и никакого другого полагания здесь нет.
Есть ли сам Бог, и полагаетсяли он абсолютно, этот вопрос здесь вовсе не ставится. Каким же тогда образомосуществляется это полагание относительно всего сущего в его бытии и что ононепосредственно означает в отношении установления бытия Бога? Кант отвечает на этивопросы следующим образом: «если я представляю себе, что Бог в отношении некотороговозможного мира произносит свое всемогущее да будет! – то этим он представляемому всвоем уме целому не сообщает никаких новых определений, не прибавляет никакого нового594Кант И. Новое освещение первых принципов метафизического познания // Соч. в 8 т.
Т. 1 М.: Чоро, 1994. С.275.595Коцюба В. И К вопросу об онтологическом доказательстве (С.Л. Франк – И. Кант) // Знание и парадигма вистории мировой философии. М.: Росспэн, 2001 С. 152.214предиката, а лишь абсолютно, или безусловно, со всеми его предикатами полагает тот самыйряд вещей, в котором до того все было положено лишь в отношении к этому целому»596.Из этого разъяснения следует, что все сущее, будучи определено своим понятием втом, что оно есть, становится действительно существующим только на основании такогополагания, которое мы относим само по себе только к Богу. Но то, что Кант утверждает здесьо полагании, выражает именно понятие о бытии вообще.
Понятие о Боге как источникеполагания или вернее самом полагании в этом отношениитождественно тому, что намследует мыслить под бытием или существованием 597. Таким образом, существование,присутствие, через которое мы определяем Бога, непосредственно раскрывается для нас кактождественное тому, как положено его понятие. Но понятие о Боге как раз и состоит, какподразумевает Кант, в бытии как полагании всего возможного сущего. Полагая такое нечтокак Бог, мы говорим только о полагании полагания, т.е. о полагании того, что само по себевсегда уже положено или о таком бытии, которое должно мыслится в виде самополагания, очем будет идти речь в Логике Гегеля.Мы можем мыслить Бога как существующего, не потому что приписываем емусуществование как предикат, но потому, что он есть по своей сути такой субъект каксуществование или присутствие, которому свойственны все определения и предикаты,объединяемые в его понятии. Поэтому, говоря о бытии Бога, следовало бы утверждать не то,что Бог есть нечто существующее, каковой ход мысли в основном приписывается Кантомонтологическому доказательству в «Критике чистого разума», но совсем наоборот, что нечтосуществующее есть Бог, т.
е. существующей вещи как субъекту присущи те предикаты,которое взятые вместе, определяются в понятии Бога598. Тем самым, хотя предикатыполагаются относительно в отношении к мыслимому субъекту, однако, сама вещь,определяемая в виде этого субъекта со всеми его предикатами, полагается как существующаяабсолютно.При этом Бог представляет собой, согласно раннему Канту, вовсе не высшее мыслимоенами реальное сущее, но бытие вообще, которое понимается как действительность, исходя изкоторой, существуют все возможные мыслимые нами вещи. Бог содержит в себе реальностькакой-либо вещи как действительное основание самой ее сущности, и только в этой связи онвыступает основанием ее бытия в отношении нашего чувственного восприятия.
Безусловное596Кант И. Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога // Соч. 8 т. Т. 1. М., 1994. С. 395.См. Там же. С. 395.598См. Там же. С. 395.597215бытие, поскольку оно само по себе всегда уже существует, есть то, посредством чегонепосредственно полагается наше понятие о высшем существе, тогда как понятие высшегосущества есть понятие о действительности, мыслимой в виде абсолютно необходимогосуществования. Высшее существо, воплощая в себе умопостигаемую действительность всеговозможного сущего, не является ничем из этого сущего, оно есть такого рода основание всегосуществующего, которое полностью отличаясь от него по своей сущности, абсолютносамодостаточно или обладает самобытием, которое определяется в понятии высшегобесконечного разумаВыдвигая понятие бесконечного разума, мышление которого в отношении всегополагаемого им сущего тождественно его бытию, Кант в своих ранних работах вплотнуюподходит как раз к подлинному обоснованию того замысла, который был затем впоследствииосуществлен Гегелем в его «Науке Логике».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
