Диссертация (1145165), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Ибо всему становящемуся вы принуждены предпослать нечто существующее, силоюкоторого это первое становится» (Фихте Г. Наставления к блаженной жизни. М.: Канон+, 1997. С. 50). В отличиеот того, что бытие как самополагание относилось в рассмотренном нами варианте «Наукоучения» только кабсолютному Я как мыслящему себя субъекту, выступающему собственной самостью самосознания, здесь оноприменяется непосредственно к Богу: «что есть абсолютное бытие, или Бог, то он есть всецело инепосредственно через себя и по себе: а он помимо прочего также существует, проявляет и открывает себя; этимсуществованием он является поэтому также по себе, и лишь в по-себе-бытии непосредственно, т.е.
внепосредственной жизни и становлении. Он присутствует в своем существовании всей силой своегосуществования, и лишь в этом его могучем и живом экзистировании состоит непосредственное егосуществование, и в этом отношении оно есть всецело едино, неизменно» (Там же. С. 51).565Шеллинг Ф. О Я как принципе философии // Ранние философские сочинения. СПб.: Алетейя, 2000. С.
78.566Там же. С. 87.567Там же. С. 87.568Там же. С. 88.569Шеллинг Ф. О возможности формы философии вообще//Ранние философские сочинения СПб.: Алетейя, 2000.С. 9.204Исходя из бытия, которым обладает мыслящий субъект, он полагает существованиевсего воспринимаемого им сущего, определяя его через объективно-логическую возможность.Таким образом, кантовские модальные основоположения возможности, действительности инеобходимости как виды бытия, определяемые объективным синтезом рассудка, полагаются,как утверждает Шеллинг, только исходя из самого бытия, в котором безусловным образомполагает себя самого мыслящий субъект.
При этом мыслящий трансцендентальный субъектвовсе не должен быть никаким чувственно воспринимаемым объектом из тех, что он полагаеткак существующие исходя из своего абсолютного бытия. При этом абсолютное Я у Шеллингав отличие от логического Я Канта изначально обладает всей реальностью и полагаетнепосредственно исходя из самого себя реальное бытие всех остальных существующихвещей: «Я есть имманентная причина всего того, что есть.
Таким образом, все, что есть, естьтолько вследствие того, что оно имеет реальность. Его сущность (Essentia), ибо своим бытием(Esse) оно обязано только бесконечной реальности; оно есть лишь постольку, посколькупраисточник всей реальности сообщил ему реальность. Следовательно, Я есть не толькопричина бытия, но и сущность всего того, что есть. Ибо всѐ, что есть, есть благодаря тому,что оно есть, т.е. благодаря своей сущности, благодаря своей реальности, а реальность естьтолько в Я»570.Однако ни фихтевское положение о бытии как самополагании Я, выражающеесущность бытия применительно к единству самосознания, ни тем более утвержденияШеллинга о Я как причине бытия всего сущего никак не поддерживаются Кантом в еготеоретической философии.
Только в понятии практического нравственного закона бытиемыслящего субъекта в виде его воли определяется и полагается самим этим субъектом,независимо от формы чувственного восприятия571. Только посредством «этой удивительнойспособности, которую мне впервые открывает осознание морального закона я получил бы …чистый интеллектуальный принцип моего существования»572. Этот принцип становитсявозможным для нас, согласно Канту, в понятии свободы. Полное всестороннее развитие иреализацию положений теоретической философии Фихте и Шеллинга, а также практическойфилософии Канта мы находим у Гегеля, в его Феноменологии и «Философии Духа».Познание действительности осуществляется у Гегеля в собственном виде как самополагание570Там же. С. 65.Кант И. Критика чистого разума // Сочинения на немецком и русском языках Т.
2. Ч. 1. М., 2006. С. 547. (B430-431).572Там же. С. 547. (В 431).571205абсолютного субъекта, который в этом самополагании, с одной стороны, создает иосуществляет бытие всего сущего, а с другой, – себя самого в своем наличном бытии.Осуществление познания абсолютного духа представляет собой для человекавозведение его единичного сознания к познанию себя в таком всеобщем самосознании,которое представляет собой основание и действительное бытие всех вещей. При этомопределенностью понятия в «Феноменологии духа» выступает «действительное, само-себяполагающее и внутри-себя живущее, наличное бытие в своем понятии (das Wirkliche, sichselbst Setzende und in sich Lebende, das Dasein in seinem Begriffe)»573. В «Философии духа»Гегель, определяя само понятие духа, утверждает: «Абсолютный дух постигает себя кактакой, который сам же и полагает бытие, сам является своим другим, сам порождает природуи конечный дух, так что это другое теряет по сравнению с ним всякую видимостьсамостоятельности.
Оно совершенно перестает быть для него пределом и является толькосредством, при помощи которого дух достигает абсолютного для-себя-бытия, абсолютногоединства в-себе-бытия и своего для-себя-бытия, своего понятия и своей действительности»574.Здесь уже не идет речи только о самополагании духа как абсолютного субъекта, как у Фихте ираннего Шеллинга, противополагаемого бытию всего сущего, которое определяется этимсубъектом в виде объекта. Самополагание абсолютного духа выступает собственнойприродой субъекта таким же образом, как и полагающей себя природой объективного бытиявсего остального сущего. В «Лекциях по философии религии» Гегель говорит о том, что«абсолютный дух есть истинное, полагание (das Setzen) идеи, природы и конечного духа.
Илиабсолютный, сознающий себя самого дух есть первое и единственно истинное, в которомконечный мир — подобным образом положенный — есть его момент»575.Дух полагает себя в гегелевской философии как действительный и для себя сущийчерез единство бесконечного и конечного: «бесконечное есть полагание себя (das Setzenseiner) в качестве конечного, тогда как конечное есть конечное самого себя и посредствомэтого снятия есть отрицание своего отрицания и тем самым бесконечное; бесконечное же естьлишь полагание себя в самое себя в качестве конечного и снятие этой конечности кактаковой»576.
При этом «дух, обладающий абсолютным, высшим бытием, есть только вкачестве деятельности, т. е. постольку, поскольку он сам полагает себя, есть для себя и573Гегель Г. Феноменология духа. М., 2000. С. 29.Гегель Г. Философия духа // Энциклопедия философских наук в 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1977. С. 31.575Гегель Г. Лекции по философии религии // Философия религии в 2 т. Т.
1. М.: Мысль, 1977. С. 368.576Там же. С. 354.574206создает самого себя. В этой своей деятельности он есть знающий и тем, что oн есть, онявляется только в качестве знающего. Таким образом, для религии существенно не толькопребывать в своем понятии, но быть сознанием того, что есть понятие»577.Дух вообще «не непосредственен, непосредственны естественные вещи, и онисохраняют это непосредственное бытие; бытие духа непосредственно не так, а лишь как самосебя создающее, делающее себя для себя посредством негации в качестве субъекта; востальном дух – только субстанция, и это возвращение духа к самому себе есть движение,деятельность и опосредствование себя самим собой»578.
Дух как полагание себя черездеятельность самосозидания в Логике «есть сначала только в себе, или в своем понятии, затемон вступает в сферу существования, развивается, творит, достигает зрелости, создает понятиесамого себя – то, что он есть в себе, – но создает таким образом, что его понятие – то, что онесть в себе, – теперь есть понятие для него самого»579. Гегель, таким образом, развиваеткантовское «критическое» понятие о бытии как полагании, воспринятое через егоинтерпретацию у Фихте и Шеллинга, но он также следует в своей «Науке логики» томупонятию о бытии, которое Кант выдвигает в своей ранний «докритический» период.В ранних работах Канта основанием самой объективной сущности всех мыслимыхнами вещей выступало вовсе не единство нашего рассудка в отношении многообразия всехвозможных чувственных восприятий, как это обстояло в «Критике чистого разума», ноизначальное единство бесконечного разума, понимаемого, прежде всего, в виде принципавысшего самостоятельного бытия.
Этот разум представлялся Канту первым реальнымоснованием всех мыслимых нами в их сущности вещей, независимо от того обладают ли ониналичным бытием для нашего восприятия. Внутреннее преобразование в кантовскомпонимании сущности бытия, которое произошло в «Критике чистого разума» и сталорешающим для всего последующего развития западной философии, состояло в том, чтобытие, из высшего определяющего основания существования всего возможного познаваемогонашимразумомсущего,превратилосьвполагаемоерассудкомсуществованиевоспринимаемых объектов.Человек же, как самодеятельный субъект становится в кантовской философии черезабсолютное единство самосознания изначальным объективным основанием полагания всегоостального существующего по отношению к нему сущего, которое определяется им в самой577Там же.
С. 262-263.Там же. С. 263.579Там же. С. 263.578207своей сущности как объект. В теоретическом единстве своего самосознания человек кактрансцендентальный субъект выступает высшим условием понятий всех являющихся вещейкак объектов в их объективной сущности и полагает, в то же время, эти объекты в ихдействительном бытии, как данные в его чувственном восприятии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
