Диссертация (1145165), страница 50
Текст из файла (страница 50)
С. 20.См. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.: Либроком, 2011.513Там же. С. 130-131.514См. Там же. С. 132.512189Гегель, таким образом, «включает в логику вовсе не определения вещей, как онисуществуют вне сознания или же в немудрящем (обыденном) сознании, а исключительно теопределения, которые выступают перед сознанием в науке, в теоретическом сознании,которые «положены» или сформулированы самим же мышлением»515. В противоположностьэтому подходу, предметом мышления у Гегеля выступает само мышление в его всеобщихформах лишь постольку, поскольку они выступают также формами действительного бытия,которое образует реальное основание не только нашего сознания, но и бытия всегочувственно воспринимаемого сущего.
Мышление тождественно при этом вовсе не простобытию всего сущего как существующего для чувственного восприятия, но постигаемомуразумом бытию, которое выражает все сущее в виде существенным образом существующегоили действительного. В этом смысле, само бытие, в котором едины, согласно Гегелю,сущность и существование есть действительность тождественная мышлению.Отличается ли тогда у Гегеля бытие и сущее? Имеется ли у него ставшее знаменитымпослеХайдеггера,ноформальновыявленноеещевдревнегреческойфилософиионтологическое различие между бытием и сущим? В своем учении о сущности Гегель,различая вещь как существующую от просто сущего нечто, говорит также о том, что вообще«различают вещь и ее существование, подобно тому, как можно различать нечто и егобытие»516.
Однако у Гегеля различается вовсе не только сущее и его бытие, болееосновополагающее различие он проводит между бытием вообще и всем сущим в его бытии. Вэтом смысле он различал простое бытие и все возникающее из него наличное сущее,существование и все существующие, исходя из него вещи, действительность и реальныедействительные вещи. На то, что в гегелевской Логике проводится существенное различиемежду бытием самим по себе и бытием сущего указывает в частности Г.
Маркузе: «Гегельпредполагает,что«между конкретнымбытиемибытием-как-таковымсуществуетопределенное различие. С такого же различия началась история западной философии: онопоявилось в ответе на вопрос «что такое бытие?», вдохновлявшего греческую философию отПарменида до Аристотеля»517.Окружающее нас сущее в своем бытии конкретно, это – «камень, инструмент, дом,животное, событие и т. д. Тем не менее относительно всего этого мы утверждаем, что оноопределенным образом существует, то есть приписываем ему бытие. Бытие, которое мы515Там же С. 133-134.Гегель.
Наука Логики. СПб., 1997. С. 439.517Маркузе Г. Разум и революция. СПб., 2000. С. 71.516190приписываем всему названному, не представляет собой какую-то конкретную вещь в этоммире, но является общим для всех конкретных вещей, которым его можно приписать»518. «Этоговорит о том, что должно существовать бытие-как-таковое, отличаясь от любого конкретногобытия, тем не менее может быть ему приписано и поэтому может быть названодействительным «бытием», наличествующим во всем многообразии конкретных проявленийбытия.
Бытие-как-таковое – это то, что является общим по отношению ко всем проявлениямбытия, что является как бы их субстратом. Отталкиваясь от данной точки зрения, былосравнительно легко осмыслить это предельно общее бытие как «сущность всякого бытия»,«божественную субстанцию», «предельно реальное» и таким образом, сочетать онтологию стеологией. Эта традиция заявляет о себе и в «Логике Гегеля»519. В этом аспекте «Богпредстает как тотальность чистых форм всякого бытия или как истинная сущность бытия,раскрываемого «Наукой логики»520. Если бытие вообще отличается от сущего, также каксуществование отличается от существующей вещи, то, что собственно понимается у Гегелясобственно под самим бытием?Под бытием у Гегеля понимается, прежде всего, чистое простое бытие, которое какнеопределенное по самой своей сути и непосредственное равенство с самим собой выступаетначалом саморазвития понятия в «Науке логике».
Гегель говорит об этом бытии, что оно«действительно есть наиболее скудное, наиболее абстрактное определение» и даже, что «длямысли не может быть ничего более малозначащего по своему содержанию, чем бытие»521.Согласно обычному противопоставлению мысли или понятия бытию «важнойкажется то, что мысли, взятой отдельно, еще не присущесобственное, от самой мысли независимое основание. Нобытиеичтоистинойбытие имеетпростое определение бытиясамо по себе столь скудно, что уже поэтому нечего его превозносить. Всеобщее само естьнепосредственно эта непосредственность, ибо как абстрактное оно также лишь абстрактноесоотношение с собой, которое и есть бытие»522.В этом отношении простое бытие как неопределенное непосредственное есть в своейнегативности только неопределенное и непосредственное ничто.
Разве это не говорит нам отом, что бытие, в понимании Гегеля, есть нечто совершенно пустое и несущественное дляпонятия, хотя бы потому, что понятие как непосредственно всеобщее само в себе есть это518Там же. С. 71.Там же. С. 71-72.520Там же. С. 221.521Гегель Г. Наука Логики. Энциклопедия философских наук в 3 т. Т. 1. М, 1975. С. 175.522Гегель Г. Наука Логики. СПб., 1997. С. 757-758.519191простое бытие? Прежде всего, нам следует здесь спросить о том, имеем ли мы здесь дело вслучае чистого простого бытия с тем, как Гегель понимает само бытие в его существе? Ведьбытие, которое возникает, по Гегелю, из сущности, (при том, что сущность выражает то, чтоесть бытие в самом себе),определяется именно как существование (Existenz) илисущественное бытие (wesentliche Sein), как о нем говорит Гегель.
Можем ли мы понимать этосущественное бытие как нечто пустое и ничтожное для понятия? Или напротив, нам следуетдумать, что «понятие нельзя мыслить обособленно от бытия, без бытия оно неистинно»523, идаже более того, «понятие, которое… отделено от бытия ничтожно»?524.Это говорит нам о том, что бытие понимается у Гегеля различным образомотносительно того, как именно, в какой форме, мыслится понятие, которое изначально единов своем различном самообнаружении с бытием. Так в главе о существовании общего учения осущности, Гегель, рассматривая вопрос о доказательстве существования Бога, говорит о трехвидах бытия: «Поскольку здесь можно упомянуть доказательства о существовании Бога, тоследует заранее сказать, что кроме непосредственного бытия, во-первых, и, во-вторых,существования – бытия, возникающего из сущности, есть еще одно бытие, возникающее изпонятия, – объективность.
– Доказывание есть вообще опосредствованное познание. Разныевиды бытия требуют или содержат каждый свой особый вид опосредствования; поэтому иприрода доказывания относительно каждого из них также различна»525.В разделе Объективность общего учения о понятии, Гегель утверждает о том, чтоимеются несколько форм непосредственности, но в разных определениях. «В сфере бытия этанепосредственность есть само бытие и наличное бытие; в сфере сущности –существование, азатем действительность и субстанциальность; в сфере же понятия, кроме непосредственностикак абстрактной всеобщности, она есть теперь объективность», «бытие есть вообще перваянепосредственность, а наличное бытие – она же с первой определенностью. Существованиевместе с вещью есть непосредственность, возникающая из основания, – из снимающегосебя опосредствования простой рефлексии сущности.
Действительностьсубстанциальностьеще523естьнесущественнымжеинепосредственность, проистекающая из снятого различия междусуществованием как явлением и его существенностью. Наконец,Гегель. Г. Лекции по доказательству бытия Бога // Философия религии в 2 т. М., 1977. Т. 2 С. 376.Гегель Г. Отдельное изложение онтологического доказательства бытия Бога в лекциях по философии религии,прочитанных в 1831 году (Там же. С. 492.)525Гегель Г. Наука Логики. СПб., 1997.
С. 436.524192объективность есть такая непосредственность, к которой понятие определяет себя снятиемсвоей абстрактности и опосредствования»526.При этом существование, как сущностное бытие и действительность, как положенноеединство сущности и существования, раскрываются как такие формы бытия, которыеполагаются исходя из абсолютной негативности сущности. Оставляя пока в сторонеключевую для понимания онтологического смысла самого понятия категорию объективности,к рассмотрению которой мы обратимся позже, следует сказать, что бытие, котороепродумывается в гегелевской Логике, вовсе не сводится к простому бытию.
Если простоебытие может пониматься как нечто несущественное по отношению к понятию, как нечтопереходящее в небытие, то существование и самое главное, действительность выражают самобытие в его сущности. Понимание бытия в гегелевской Логике часто сводится в современныхисследованиях только к его определению виде неопределенного непосредственного бытия,которое трактуется как пустая абстракция. Так, например, П.
П. Гайденко считает, что«монизм Гегеля осуществляется путем превращения бытия в пустую абстракцию, в «общеепосле вещей», как его понимали номиналисты. Оно оказывается беднейшим по содержаниюпонятием, ибо производно от вещей эмпирического мира и потому стоит даже ниже их»527.Согласно Т. Б. Длугач, которая посвятила целую монографию теме бытия в немецкойфилософии, Гегель понимает бытие, исходя из его тождества с мышлением, не какдействительное в его присутствии, но лишь как мыслимое и данное в форме понятия вотличии от этой действительности. Бытие, согласно Длугач, представляется Гегелем вструктуре знания мыслящего себя понятия, исходя из которого оно не может познаваться так,как оно есть само по себе, но познается, как объективность мышления, в которой снимаетсявсякая его самостоятельность по отношению к мысли: «знание как всеобщее знание«поставляет» нам бытие в единственно возможной для него форме – в виде структуры знания,структуры науки … 3аканчивается процесс познания, тем не менее, несмотря на всю егодиалектичность и видимую объективность бытия, «снятием» бытия, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
