Диссертация (1145165), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Тогда как осущем, мы говорим, главным образом, как о том, что существует, что по своему определениюприсутствует, обладает бытием. В то же время, сущее имеет свое бытие здесь лишь потому,что это бытие, в своем существе определено исходя из ничто, которое присутствует в бытииэтого сущего. Таким образом, сущее является существующим в самом себе лишь потому, чтооно, исходя из ничто, оказывается противоречивым образом в самом себе несущим, или,собственно говоря, несуществующим. В этом случае кажется, что никакое сущее само по себевообще не могло бы обладать бытием, так как в своем бытии оно было бы чем-тонесуществующим и поэтому, чем-то противоречащим самому себе. Ведь о противоречивоммы как раз говорим как о том, что уничтожается в своем бытии, т.е.
исчезает в ничто.Сущее как конечное есть противоречие в самом себе и должно разрушать самого себя,однако, дело обстоит таким образом, как полагает Гегель, только в руках рассудка. Посколькупротиворечие не просто разрешается в пустое ничто, но переходит в отрицательное единствовещи с самой собой, то единство обоих моментов – положительного и отрицательногосохраняется в вещи.
Но от этого сохранения для самого предмета мало пользы «или ее нетсовсем, потому что в нем он определен как противоречие, а противоречие разрушает самосебя: противоречащее самому себе есть ничто (Widerspruch löst sich auf; was sich widerspricht,ist nichts). Это и верно и неверно.
Ведь противоречие и ничто по крайней мере различнымежду собою; противоречие конкретно, у него есть содержание, оно еще содержит в себепротиворечащие друг другу моменты, оно еще выговаривает эти моменты, указывает,противоречие чего оно есть; а ничто, напротив, уже не говорит, оно лишено содержания, есть178нечто совершенно пустое. Конкретное определение одного и совершенно абстрактноедругого – это очень важное отличие»482.Во «Введении» к «Феноменологии духа» Гегель, обосновывая саморазвитие духа черезабсолютнуюнегативность,котораялежитвоснованиивсехегоконкретныхформообразований, утверждает, что кроме пустого ничто, в котором все исчезает, имеется исодержательное сущностное ничто, в которое разрешается противоречие. Рассудочнаярефлексия также как скептицизм видят в результате разрешения противоречия «толькочистое «ничто» и абстрагируется от того, что это ничто определѐнно есть «ничто» того, изчего оно получается как результат.
Но только «ничто», понимаемое как «ничто» того, изчего оно возникает, на деле есть подлинный результат; оно само, следовательно, естьнекоторый определѐнный результат, и у него есть некоторое содержание»483. О том, чтопротиворечие не просто переходит, но сущностным образом разрешается в ничто, шла речь вучении о сущности в «Науке логике». Таким образом, противоречие и его результат – этововсе не пустое негативное ничто, которое в отличие от противоречия не имеет никакогоконкретного содержания. Противоречащее самому себе есть ничто в существенном смыслеединства абсолютной, соотносящейся с собой в своем самоотрицании негативности.В этом смыслничто – это то, в чем разрешается противоречие непосредственно:«ничто – это отнюдь не противоречие; ничто не противоречит себе, оно тождественно ссамим собою (Nichts widerspricht sich nicht, es ist identisch mit sich);совершенным образом выполняет логическоепоэтому онотребование, чтобы любое что-то непротиворечило самому себе, или, если выразить это суждение так: Ничто [не] должнопротиворечить самому себе; это ведь лишь долженствование, долженствование вполнебезуспешное, ибо Ничто не выполняет того, что оно должно, а именно не противоречитсамому себе.
Но если это же самое выразить в позитивном виде: Ничто из того, что есть, [не]должно противоречить самому себе, то это сразу же и непосредственно верно, потому чтосубъект этого суждения - "ничто", но Ничто такое, которое есть, но само по себе Ничто кактаковое просто лишь одно определение, равное самому себе, не противоречащее самомусебе (Nichts, was aber ist; aber Nichts selbst als solches ist nur einfach, die eine Bestimmung, diesich selbst gleich ist, sich nicht widerspricht)»484.482Там же. С. 451.Гегель Г. Феноменология духа М., 2000. С. 49.484Гегель Г.
Лекции о доказательстве бытия бога // Философия религии в 2 т. Т. 2. М., 1977. С. 451.483179Таким образом, о ничто, которое равно самому себе, можно сказать нечто обратное тому,что говорится о противоречии, а именно, что оно вовсе не противоречит самому себе, так каконо – одно ничто или нечто единое с самим собой в своем самоотрицании. Если же это так, томы можем сказать, о сущем вообще, которое было определено раннее в виде ничтожного, чтооно не просто не исчезает здесь в ничто, а как раз наоборот, только в нем через разрешениепротиворечия выявляет себя в как существующее, причем вовсе не в своем ничтожестве, окотором шла речь выше, но как существующее в реальной действительности. Именнопосредством ничто, которое полагается здесь Гегелем как тождественное с собой,разрешается то противоречие, которое имеется во всем существующем, и это существующеестановится реальным в своем действительном бытии.
Гегель понимает ничто здесь в самомсущественноми утвердительном смысле, как то, на основании чего присутствует всесуществующее. Благодаря ничто, существующее не только не уничтожается, но наоборот,впервые становится чем-то действительно существующим. Но перестает ли в этой связи,само сущее как сущее быть чем-то, по самому своему существу ничтожным?Мы сказали, что сущее становится чем-то действительным благодаря тому ничто,которое, существуя в нем, определяется как тождественное с самим собой.
Только наосновании единства ничто, сущее, реальные вещи, обладают своим бытием. Однако темсамым, сохраняется противоречие между тем, что сущее как реально существующее остаетсясамо по себе ничтожным и в то же время, выступая из ничто, является чем-то существенным всвоем бытии. Все сущее как конечное и случайное в своем существовании, представляетсяГегелем в его лекциях по доказательству бытия Бога, как противоположное самому себе вдействительном бытии. Противоречие же, о котором выше шла речь, на деле изъявляет себяздесь как еще пребывающее и неразрешенное: «разрешение противоречия в Ничто, какосуществляет его рассудок, просто вращается в пустоте или, ближайшим образом, в самомпротиворечии, в противоречии, которое на деле изъявляет себя как еще пребывающее, какнеразрешенное.
А если противоречие еще не разрешено, то это и значит, что содержание,случайное, положено лишь в своем отрицании в себе, а не в аффирмативности, котораядолжна содержаться в таком разрешении, коль скоро ведь оно не абстрактное ничто (dasabstrakte Nichts)»485.Рассматривая противоречие в «Науке логике» Гегель говорит о том, что всесуществующее в себе его содержит, но существует оно в силу того, что это противоречие485Там же. С. 451.180разрешено в негативности ничто: «противоречивое действительно разрешается в ничто, оновозвращается в свое отрицательное единство.
Вещь, субъект, понятие есть именно самоэто отрицательное единство; оно нечто в себе самом противоречивое, но точно так же иразрешенное противоречие; оно основание, которое содержит свои определения и есть ихноситель»486. Однако таким же образом существующие вещи как конечные обладают толькотаким бытием, которое всесторонним образом противоречит самому себе: «вещь, субъект илипонятие,будучивсвоей сфере рефлектированы в себя, суть свои разрешенныепротиворечия, но вся их сфера опять-таки есть определенная, разная сфера, а потому онаконечна и, значит, противоречива. Не она сама есть разрешение этого более высокогопротиворечия, а она имеет своим отрицательным единством, своим основанием болеевысокую сферу»487.Поэтому данное разрешения противоречия, если только на нем останавливаетсямышление, именуется в своих «Лекциях о доказательстве бытия Божия» лишь рассудочным, ив свою очередь, противоречивым.
Гегель говорит, далее, в «Науке логике», что конечныевещи в своем безразличном многообразии вообще таковы, что они противоречивы в себесамих, «надломлены внутри себяи возвращаются в свое основание. – Какэтобудетвыяснено в дальнейшем, истинное заключение от конечного и случайного к абсолютнонеобходимой сущности состоит не в том, чтобы заключать от конечного и случайного как отбытия, лежащего и остающегося лежать восновании,непосредственно присуще случайности) заключает оталишьвтом,что(иэтонадломленного (fallenden),противоречащего себе в себе самом бытия к чему-то абсолютно необходимому, илисостоит скорее в том, что показывают, что случайное бытие в себе самом возвращается в своеоснование»488.Таким основанием выступает безусловно необходимое бытие или бытие безусловнонеобходимого существа, о котором как раз идет речь в «Лекциях по доказательству бытияБожия».
При этом если «в обычном умозаключении бытие конечного являет себя какоснование абсолютного; именно потому, что есть конечное, есть и абсолютное. Но истинасостоит в том, что абсолютное есть именно потому, что конечное есть в себе самойпротиворечиваяпротивоположность, потому, что ононеесть.Впервомсмыслеумозаключение гласит: бытие конечного – это бытие абсолютного; в последнем же смысле486Гегель Г. Наука Логики СПб., 1997. С. 401.Там же. С. 401.488Там же.
С. 401.487181оно гласит: небытие конечного – это бытие абсолютного»489. Противоречие между бытием иничто как моментами относящимися к сущему как конечному и случайному разрешается вЛекциях таким образом, что они становятся противоположными сами себе и снимаются ведином опосредствовании безусловно необходимого бытия.В анализе случайного, по мысли Гегеля, «это опосредствование сказывается с самогоначала уже в том, что моменты случайного – бытие вообще, или существование в мире, иотрицание такового, благодаря чему оно снижается до значения некоей видимости, чего-тоничтожного [само] по себе, – существуют не изолированно, каждый для себя, но, принадлежаодному определению, а именно определению случайного, [находятся] исключительно всопряженности с иным, – только в такой сопряженности и есть тут смысл у каждого из двух– моментов; это одно, связующее их определение есть опосредствующее их»490.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
