Диссертация (1145165), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Как считает Тавадзе, согласно Гегелю, только «путемснятия борьбы между двумя противоположными определенностями, они сохраняются, какмоменты, как звенья в сцеплении или связи, или в высшем синтезе, или в единстве»425.Например, во взаимном переходе и взаимосвязи бытия и ничто их противоречие снимается встановлении, в котором они даны в виде моментов426.Таким образом, «только в результате разрешения внутреннего противоречияположительногоиотрицательногоипроисходитустановлениеединстваэтихпротивоположностей, т.е. поднятие на новую высшую ступень или движение вперед илиразвитие»427.
Несмотря на то, что «Гегель имеет в виду развитие абсолютной идеи путемполагания и разрешения «борьбы» противоположностей», «в своей общей форме это понятиевполне приложимо и к развитию явлений объективного мира и потому данное учение Гегеля,конечно содержит положительный смысл»428. Таким образом, абсолютизация борьбыпротивоположностей и относительность принципа разрешения противоречия между ними вположительном единстве, как считает сам Тавадзе, не может обеспечить никакого развития,не только согласно Гегелю, но и согласно положениям марксистской традиции.Критикуемое марксистами гегелевское утверждение о том, что противоположностипримиряются в конце развития мировой истории во всеобщем духе, означает у Гегеля вовсене их исчезновение и полное отрицание, а лишь их снятие, и тем самым, сохранение вкачестве моментов целого.
Подобное примирение противоположностей безусловно должнопредполагаться марксистской теорией возникновения коммунистического общества, вкотором надо думать никакой «абсолютизации» борьбы противоположностей невозможно424Там же. С. 55.Там же. С. 56.426См. Там же. С. 56.427Там же. С.
56.428Там же. С. 56.425161представить. Попытку материалистической деструкции гегелевского принципа негативностикак единства тождества и нетождества, исходя из представления о гегелевской диалектике какотраженной формы противоречивых общественных отношений, мы находим в западноймарксистской традиции у Т. Адорно. Отстаивая придуманный им принцип «нетождества»,невыразимый понятийными средствами и определяющий существо его «негативнойдиалектики», Адорно считает, что гегелевское положение об отрицании отрицанияликвидирует всякое жизненное действительное отличие в бытии и подчиняет все сущее,подавляющей позитивности логического тождества429В противоположность Гегелю, он уверен, что «отрицание отрицания не разворачиваетпервое отрицание вспять, а показывает, что оно недостаточно отрицательно; в противномслучае диалектика в итоге остается безразличной относительно изначально заданного …Подлежащее отрицанию негативно лишь до тех пор, пока оно отрицается»430.
При этомАдорно игнорирует то, что позитивным у Гегель выступает вовсе не абстрактное отрицаниепервого отрицания как нечто позитивное, а напротив, абсолютное единство самойнегативности, которая в своем соотношении с собой вовсе не отрицает все сущее, а напротив,– на основании принципа противоречия,дает возможность всему самостоятельносуществующему положительным образом быть самим собой.В отличие от этой позиции, продуманный анализ ключевых положений гегелевскойдиалектики и основных принципов его спекулятивного мышления мы находим у другогопредставителя франкфуртской школы Г. Маркузе. Как он считает, отрицательное у Гегелясоставляет качество диалектического разума и характеризует основной метод спекулятивногопознания действительности.
Понятие отрицательного играет при этом двоякую роль вгегелевском мышлении: «во-первых, оно означает отрицание устойчивых, неподвижныхкатегорий здравого смысла и, во-вторых, отрицательный, а следовательно неистинныйхарактер того мира, который обозначается этими категориями. Как мы уже видели,отрицательность проявляется в самом движении реальности, и поэтому ничто из429«Нетождественное как позитивное, положительное нельзя познать непосредственно и посредством отрицанияотрицания. Само нетождественное не является, как это было у Гегеля положительным.
Позитивное – по Гегелю,необходимый результат отрицания – это не только имя общее (в частности, и для той положительности, скоторой боролся молодой Гегель) отождествление отрицания отрицания с позитивностью есть квинтэссенцияидентификации, формальный принцип в чистоте своей формы. С этим отождествлением в сокровенные глубиныдиалектики входит антидиалектический принцип превосходства» (Адорно Т. В. Негативная диалектика. М.:Научный мир, 2003. С. 146.)430Там же. С.
147.162существующего не есть истинное в его наличной форме»431. В этом аспекте, «существованиевещей принципиально негативно: все они существуют вне собственной истины, все тяготеютк ней, и их действительное движение, руководимое скрытыми возможностями, представляетсобой движение к истине»432.Тем самым, «отрицание, содержащееся в каждой вещи, определяет само ее бытие.Существенная часть действительности вещи состоит из того, чем эта вещь не является, чтоонаисключаетиотвергаеткаксвоюпротивоположность»433.Противоречиеилипротивоположность, проявляющаяся в самом бытии сущего «не упраздняет действительноготождества вещи, но полагает это тождество в форме движения, в котором раскрываютсяпотенциальные возможности вещей»434. Принцип негативности, относящийся к мышлению,прежде всего, раскрывается в движении самого бытия сущего, в силу которого оно приходит ксвоей истинной действительности.
В то же время, такое самообнаружение всего сущего в егобытии через его собственную негативность основывается в гегелевской Логике, согласноМаркузе, на раскрытии сущности самого бытия в его различных формах и приведение его ктой высшей форме понятия, в которой бытие само для себя присутствует как всецелотождественное с мышлением.Адекватную интерпретацию гегелевского понятия негативности мы находим взападной марксистской традиции также у Э. Блоха.
Заслугу Гегеля он видит в понятийномопределении природы негативности и ничто. Если до Гегеля «понятие Ничто (и егоизменений) не совпадало с вовлеченным в процесс отрицанием», а само ничто представлялособой «вид дикого, неопосредованного, не связанного с мировой диалектикой отрицания», и вэтом смысле ничто понималось «как внешняя антитеза Бытия, но не в Бытии»435, то у Гегеля,«отрицательность выглядит как диалектически собирающаяся воедино через саму себя, какзакваска, приводящая процесс в движение. В таком качестве отрицательность заменяетинтенсивность и динамику, не свойственные чистому эфиру покоящейся в себе идеи»436.В этом отношении, диалектическое появляется повсюду у Гегеля «как плодотворноераздвоение, продуктивно обживающее сферы различия, как уничтожение достойногоисчезновения в чреве этого последнего.
Все же: посредством такого полного опосредования431Маркузе Г. Разум и революция СПб., 2000. С. 168.Там же. С. 169.433Там же. С. 169.434Там же. С. 169.435Блох Э. Тюбингенское введение в философию. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1997. С. 268.436Там же. С. 268-269.432163Негативности в диалектическом процессе устраняется его ужасность – та неопосредованность(несовместимость), которой были задеты предыдущие мыслители , писавшие о Ничто»437.
Темне менее, гегелевское понятие негативности, согласно Блоху, выступает не определяющимпозитивным итогом развития абсолютной идеи, но скорее понимается как ограниченныйпринцип опосредования с собой в ее инаковости и конечности. Таким образом, существенныйсмысл негативности, связанный с понятием различия, не учитывается в основном построениигегелевской системы, ориентированной на положительные определения абсолютного438В целом следует сказать, что после К. Маркса, глубоко применявшего гегелевскийпринцип противоречия к осмыслению общественных процессов, несмотря на полноенесогласиесосновнымипринципамиегоабсолютногоидеализма,представителиидеологически ориентированного диалектического материализма, на словах приверженныепринципу противоречия, гораздо больше, чем сам Гегель, при осмыслении его содержаниячасто приходили к необходимости его редукции к принципу единства различий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
