Диссертация (1145165), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Вещисуществуют, согласно Гегелю, не просто потому, что положительно обладают своим бытием,но лишь потому, что реализуют себя в становлении как существующие, через отрицаниеналичной определенности своего бытия, которое само по себе также является отрицательными единым со своим небытием. Только через такое отрицание отрицания, вещи сохраняют своеконкретное тождество с собой во всех изменениях и разрешают противоречие с собой, а такжес взаимодействующими с ними вещами.Надо сказать, что к подлинному прорыву в теоретическом осмыслении казалось бывсем давно известного гегелевского положения о противоречии исследователи сталиприходить совсем недавно через его осмысление в понятии негативности и отрицания.391Энгельс следующим образом раскрывал самоочевидный смысл закона отрицания отрицания: «Возьмемлюбую алгебраическую величину, обозначим ее a.
Если мы подвергнем ее отрицанию, то получим −a (минус a).Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив −a на −a, то получим +a², т. е. первоначальнуюположительную величину, но на более высокой ступени, а именно во второй степени» (Энгельс Ф. Анти-ДюрингМ.: Политиздат, 1977. С. 136.).392См. Там же.
С. 127.150Существенный вклад в этот процесс внесли М. Вольф, Д. Хенрих, С. Розен, К. Дюзинг, В.Хесле, М. Баум М. Ротхар и др393. Принцип противоречия поначалу воспринимался далеко несамым адекватным образом вовсе не только среди противников его философии, но и среди егопрямых последователей. Так, например, представители правого гегельянства, К. Михелет и Й.Розенкранц,ориентируясьнанекритическивоспринятоекантовскоеопределениепротивоположностей, рассматривали гегелевское противоречие лишь как принцип реальнойпротивоположности в рамках единого целого, что не отменяло для них безусловное значениеневозможности формального логического противоречия.К. Фишер, рассматривая логическое противоречие, понимаемое исходя из принциповформальной логики как невозможное и абсурдное для мышления, тем не менее, считал в тоже время, что диалектическое противоречие выступает в самой действительностинеобходимым основанием ее существования и развития, что в принципе мало согласуетсядруг с другом.
Представители неогегельянского движение, в самых разных его вариантах, влице Р. Кронера, Г. Глокнера, Дж. Мак-Таггарта, и др. пытались преобразовать гегелевскийпринцип противоречия в понятие о синтезе различий. Мак-Таггарт, например, понималгегелевскую диалектику не как процесс обнаружения противоречивых моментов абсолютнойидеи, через которые она раскрывает себя в самой действительности, но как идеальноевоспроизведение различных дополняющих друг друга моментов реального бытия в нашемпредставлении о нем.Диалектика отрицания одной категорией другой подменяется у него принципом«дополнения»,«прибавления»однихопределенийпонятиядействительным основанием этих определений признаѐтсякдругим,приэтом,«конечная реальность»воспринимаемого нами бытия394.
Положение о противоречии в виде закона о единстве и393Как справедливо отмечает Б. Г. Нуржанов в своем обзоре исследований гегелевской диалектики всовременной западной философии: «В современном гегелеведении утвердилась мысль о том, что подлиннымоснованием гегелевской диалектики является не противоречие, но именно отрицание» (Нуржанов Б. Г.Аналитический обзор исследований гегелевской диалектики в современной западной философии.
Алма-Ата:Наука, 1990. С. 40.).394Характерная радикальная попытка полного исключения противоречия из области мышления идействительности была предпринята в английском неогегельянстве Френсисом Бредли, которыйруководствовался в своей философской системе положением о том, что внутренняя противоречивость понятия,выступавшая существенным инеобходимый его моментом по Гегелю, представляет собой симптомнереальности его объекта. «Негативное», «отрицательное» есть, по Бредли, то, что противоречит самому себе ипредставляет собой не более чем «видимость» бытия. Рассматривая основные понятия, в которых философиявообще определяет, постигаемый ею предмет, и которые, согласно Гегелю, выступают в форме необходимыхопределений идеи, Бредли обосновывает их противоречивость, и тем самым, отсутствие в них реальности.
Дажепонятие «я», в силу своей изменчивости и нетождественности самому себе не обладает в этом смысле никакимдействительным бытием и представляет собой лишь противоречивую «видимость». Реальность в151борьбе противоположностей и принцип негативности, мыслимый как закон отрицанияотрицания, вместе с законом перехода количественных изменений в качественные, инаоборот, выделяются в марксистской традиции в качестве основных законов диалектики,которая сама по себе определяется как универсальная теория развития природы, общества имышления.
Ф. Энгельс осмысливая гегелевское положение о противоречии утверждает, что«если вещи присуща противоположность, то эта вещь находится в противоречии с самойсобой, то же относится и к выражению этой вещи в мысли. Например, в том, что вещьостается той же самой и в то же время непрерывно изменяется, что она содержит в себе своюпротивоположность между «пребыванием одной и той же» и «изменением», заключаетсяпротиворечие»395.При этом принцип соотносящегося с собой отрицания, выступает движущим началомвсякого развития и раскрывает положительный смысл закона о единства и борьбыпротивоположностей: «истинное – естественное, историческое и диалектическое – отрицаниекак раз и есть (рассматриваемое со стороны формы) движущее начало всякого развития:разделение на противоположности, их борьба и разрешение, причем (в истории отчасти, вмышлении вполне) на основе приобретенного опыта вновь достигается первоначальныйисходный пункт, но на более высокой ступени»396. Однако Энгельс сводит сущностьгегелевского отрицания к понятию абстрактного общего закона, конкретный смысл которогораскрывается исходя из особого эмпирического порядка тех процессов, в которых онпроявляется.
Осмысливая гегелевский принцип негативности в виде закона отрицанияотрицания, Энгельс в частности утверждает, что двойное отрицание, в сущности оченьпростая, постоянно совершающаяся процедура, которая доступна каждому, если толькоизбавить ее от той видимости, которую ей придавала идеалистическая философия397.После чего, разъясняя самоочевидный, как он думает, смысл закона отрицания,Энгельс приводит гегелевский пример с зерном, которое только в случае своей гибели,будучи посажено в землю, отрицается и становится растением, а затем, когда выросшее изнего растение дает плоды, тогда оно через отрицание первого отрицания восстанавливается нановом уровне – в виде многих зерен.
Энгельс также обращается к знаменитому,противоположность его видимости, согласно Бредли присуща только лишенному всяких противоречийАбсолюту. В определении последнего, однако, настолько отсутствует действительное содержание, что о немпрактически ничего нельзя помыслить, и он дается нам в особом чувственном ощущении.
(См. Bradley.Appearance and reality. Oxford: Clarendon Press. 1966. P. 63.)395Энгельс Ф. Анти-Дюринг М., 1977 С. 327.396Там же. С. 355-356.397См. Там же. С. 135.152проанализированному Поппером, примеру математической величины a, которая, если мы ееподвергнем отрицанию, становится отрицательной −a, а, если мы умножим ее на себя саму,превращается в прежнюю положительную величину, возведенную во вторую степень +a². Вэкономической истории первоначальная общинная общественная собственность на землюотрицается и переходит в частную капиталистическую собственность, которая затем черезотрицание этого отрицания становится общественной собственностью при коммунистическомстрое. Таким же образом, первоначальная стихийная материалистическая философиядревнегреческой эпохи, по мнению Энгельса, отрицается в идеализме Средних веков иНового времени, а затем через отрицание этого отрицания восстанавливается в развитом видемарксистской материалистической философии.Как считает Энгельс, во всех этих примерах задействован один и тот же общийдиалектический закон отрицания отрицания, который, однако, как он сам признает, никоимобразом не определяет особый способ развития тех процессов, в которых он оказываетсязадействован: «если я о всех этих процессах говорю, что они представляют отрицаниеотрицания, то я лишь обнимаю их одним этим законом развития и именно из-за этогооставляю без внимания особенности каждого отдельного специального процесса»398.Проблема заключается в том, почему собственно отрицание отрицания выступает тем единымобщим законом развития всего становящегося сущего в различных областях природы,мышления и общества, если оно ничего не определяет в особенном содержании этогостановления, поскольку его реальные закономерности устанавливаются только эмпирически исовершенно независимо от этого спекулятивно-теоретического закона.Остается такжесовершенно неясным, почему аналогичные процессы скажем воспроизводства жизни непроходят стадии двойного отрицания и не определяются им, что отмечает Поппер.Можно признать, что принцип диалектического определенного отрицания, (есликонечно оставить в стороне схему развития философии), проявляется в приводимыхЭнгельсом примерах, но ни понимание значения данного принципа, которое вовсе несамоочевидно, ни раскрытие его собственного содержания, не могут быть извлечены ирассудочно абстрагированы из этих примеров через их обобщение.
В этом отношении, ни окаких, безусловно необходимых и всеобщих диалектических законах, обосновываемыхфилософией в принципе вообще не может идти речи. Материализм же, претендующий наположение высшей стадии развития философии вообще, в этом случае вообще перестает быть398Там же. С. 141.153ею, равно как он теряет статус высшей единой науки, на который претендовала гегелевскаяспекулятивная диалектика, поскольку ищет подтверждения своим общим формальнымпринципам в конкретных фактах определенных эмпирических наук. Так согласнособственной позиции Энгельса, материализм вообще «уже не является философией, но простомировоззрением, которое ищет доказательств и проявляется не в особой науке наук, но всамих реальных науках»399.Энгельс считает, три основных закона диалектики «были развиты Гегелем на егоидеалистический манер как простые законы мышления: первый – в первой части «Логики» – вучении о бытии, второй занимает всю вторую и наиболее значительную часть его «Логики»,учение о сущности, наконец, третий фигурирует в качестве основного закона при построениивсей системы»400.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
