Диссертация (1145165), страница 34
Текст из файла (страница 34)
С. 52.333131предполагает полное отрицание бытия предмета обозначается им как отсутствие (defectus,absentia). Для второго отрицания «требуется не положительное основание, а лишь егоотсутствие; первое же отрицание имеет действительное основание полагания, а также равноеему противоположное основание»335. В итоге, ничто у Канта – это, с одной стороны,действительная противоположность таких существующих определенностей, которые взаимноотрицают друг друга в своем бытии, тем не менее, обладая при этом своим положительнымбытием в одном и том же субъекте.С другой стороны, ничто, понимаемое в положительном смысле, – это действительноеотрицание,котороеустраняясвоюпротивоположность,выступаетположительнымоснованием для существования какого-либо нечто.
Ничто, понимаемое у Канта сущностнымобразом, будучи отрицательным, есть вовсе не небытие и не простое отрицание бытия какоголибо сущего, а прежде всего, – утвердительное основание полагание бытия такого сущего,которое выступает противоположностью первого. Математическое понятие отрицательныхвеличин, которое он формирует в перспективе такого понятия о ничто, состоит в следующем:«Одна величина по отношению к другой отрицательна. Когда она может быть соединена с нейтолько через противоположение, а именно так, что одна величина исключает из другой равноесебе. Но это конечно отношение противоположности, и величины, которые таким образомпротивоположны друг другу, исключают одна из другой равное себе, так что, собственно,никакую величину нельзя назвать безусловно отрицательной, а следует сказать, что +a или –апредставляют собой отрицательные величины по отношению друг к другу; так как, однако,это всегда можно подразумевать, то математики раз навсегда условились называтьотрицательными величинами те, перед которыми стоит знак –, причем, однако не следуетзабывать, что это обозначение указывает не на особый род вещей с точки зрения ихвнутреннего свойства, а на само это отношение противоположности, когда одни вещи берутсяв противоположении другим вещам, обозначенным знаком +»336.Гегель, продолжая линию данных кантовских рассуждений, считает, что лежащая восновании величина a, есть просто некая существующая в себе единица безразличная кпротивоположности, но напротив она сама по себе существует в виде противоположностисамой себе, а именно и как +а и как –а, которые и есть она сама в ее противоположномсоотношении с собой и рефлексии каждого из противоположных ее определений в себя, приэтом совершенно безразлично, какое из этих определений мы берем изначально как335336Там же.
С. 54.Там же. С. 50.132положительное, а какое в качестве отрицательного337. Как считает М. Вольф: «кантовскаятеория реальных противоположений подготовила для гегелевского учения о противоречииосновополагающее понятие негативности. Обе теории объединяет, собственно, то, что равнымобразом исходят из положения, согласно которому (арифметическая) негативность(Negativität) несводима к логической негации (Negation)»338 т.е.
полному отрицанию котороепредполагает небытие, отсутствие отрицаемого. В этом отношении «докантовская, вособенности лейбницевско-вольфовская метафизика считала, что логические предикаты,могущие быть высказанными в двух контрадикторных суждениях, не имеют оба своимсодержанием одно и то же определение, но одно из них постоянно имеет абсолютноеотсутствие определения. Все возможные определенияв их совокупности составлялисодержание целостного понятия реальности, в то время как отсутствие определений означалограницу реальности»339.Таким образом, согласно этой опровергаемой сначала Кантом, а затем Гегелем, точкезрения, все истинные отрицания, которые высказываются в отношении вещей, имеютсодержанием только абсолютное небытие340. Отрицательное у Гегеля есть собственнаяопределенность существующего предмета даже тогда когда она, входит в противоположностьс положительным в нем.
Так например 0 как сумма + у - у – это вовсе не отсутствие илинебытие всякой величины, но напротив, представляет, согласно Гегелю, результатвзаимоотношения противоположных определений любой математической величины: «Взятыекак противоположные величины + у - у = 0; или в [выражении] -8+3 положительные 3отрицательны в 8. Соединяясь,противоположныеснимаются»341. Гегель поясняет этоследующими примерами: если пройден час пути на восток и точно такой же путь обратно назапад, то путь на запад снимает пройденный вначале путь. Сколько есть долгов, настолько меньше имущества, и сколько есть имущества, столько же снимается долгов.При этом путь на восток не может быть определен сам по себе как положительный, апуть на запад как отрицательный, только имеющееся вне их отношении делает их не толькопротивоположными, но одно чем-то положительным и отрицательным друг в отношениидруга, точно также и долги сами по себе не337являются чем-то отрицательным, ониСм.
Гегель Г. Наука логики. СПб., 1997. С. 387.Вольф М. К вопросу о гегелевском учении о противоречии // Философия Гегеля: проблемы диалектики М.:Наука, 1987. С. 152.339Там же. С. 157.340См. Там же. С. 157.341Гегель Г. Наука логики. СПб., 1997. С. 387.338133отрицательны лишь по отношению к должнику, тогда как для заимодавца они, напротив,– положительны, так как представляют принадлежащие ему деньги342. Все эти гегелевскиепримеры прямо повторяют примеры Канта, однако выводы из них Гегель делает несколькоиные343. Противоположности в одном субъекте не просто исключают следствия друг друга,согласно Гегелю, но выступают взаимно противоположными определениями одного и того жесубъекта, который и определяется на основании единой и соотносящейся с собойнегативности.
Как справедливо указывает М. Вольф: «В противовес распространенным еще в19 в. и дожившим до сего дня обвинениям в адрес Гегеля, я считаю важным показать, чтогегелевское учение о противоречии выросло вовсе не из непонимания однозначнопроведенного Кантом различения между реальными, диалектическими и аналитическимипротивоположениями.344различения»Напротив,онобылокритическимосмыслениемданного.Однако данные положения о ничто у Канта, в отличие от Гегеля, не относятся к бытию,определяемому в понятии высшей реальности или к Богу, который не содержит в себеникакой противоположности или отрицания и недостатка. Кроме этого, Кант выделяет в«критический» период также диалектическое понятие о противоречии, которое не является ниформально логическим, ни реально присущим самим вещам, но лишь противоречием впонимании разумом всего того, что существует в чувственном мире на основаниипротивоположных342другдругуопределений,относящимсякразличныммирам–См.
Там ж.е С. 387.Как отмечает по поводу гегелевского разбора принципа противоположностей французская исследовательницаБ. Лонгуэнс: «анализ Гегеля ближайшим образом инспирирован Кантом, хотя даже имя Канта никогда неупоминается. Это ясно показано в Примечании к секции Противоположности, которая является парафразом,иногда почти дословным кантовской «Попытки Введения Понятия Отрицательных Величин» (В русскомпереводе «Опыт введения в философию понятия отрицательных величин»).
(Longuenesse B. Hegels Critique ofMetaphysics Cambridge. New York: University Press, 2007 P. 61) Однако цель, которую ставит Гегель, используяэто понятие фактически заметно отличается от кантовской, согласно Лонгуэнс. Это различие проявляется,прежде всего, в том, что «Для Канта противоположность есть каузальное отношение между объективнымиопределениями», когда «одна величина уничтожает в другой равное себе» В отличие от этого, для Гегеляпротивоположность есть отношение в мышлении, которое устанавливает значение определений таким образомсоотнесенных» (Ibid. P.
63). Несмотря на то, что, согласно Канту, «положительное и отрицательное могут бытьопределены только в отношении друг к другу», существующие вещи характеризуются таким образом вне этогоотношения и «безразлично к тому аспекту положительности или отрицательности этих определений. Этодействительно так, поскольку Кант говорит, что вне этого отношения, любое определение объекта являетсяполностью положительным» (Ibid.
P. 63). Таким образом, Кант останавливается на внешнем соотнесениипротивоположных определений, независимо от того, как они обусловливают существование разных ибезразличных по отношению друг другу реальных вещей в виде их существенного различия и действительнойпротивоположности, которая, однако, полагается, как считает Лонгуэнс, только в рефлексии мышления, а не вбытии сущего как оно существует в виде непосредственно данного (См. Ibid. P. 63.).344Вольф М. К вопросу о гегелевском учении о противоречии // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М.,1987. С. 152.343134чувственному и умопостигаемому (последний не может быть дан для теоретическогопознания при этом в своем бытии, согласно Канту).Обычно не вполне оправданно считается, что только из определенного истолкованиякантовского диалектического противоречия возникает гегелевская диалектика. В «Критикечистого разума» Кант сохраняет свою приверженность к положительному статусу ничто,понимаемого в виде отрицания, но относит его только к чувственно воспринимаемойреальности, в отличие от предполагаемой умопостигаемой реальности ноуменов 345.
Разъясняяв амфиболии рефлективных понятий, понятия согласия и противоположности Кантутверждает, что реальности в явлении могут быть соединены в одном субъекте такимобразом, что одна реальность может полностью или отчасти уничтожать следствия другой,как это происходит в случае действия противоположных друг другу движущих сил на однотело, результатом которых будет его покой, или когда страдание уравновешиваетсянаслаждением346.Таким образом, реальное бытие какого-либо субъекта представляет собой в данномслучае единство противоположных и отрицательных друг по отношению другу определений,которые, однако, полагаются при этом также и положительно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
