Диссертация (1145165), страница 38
Текст из файла (страница 38)
С. 400.Там же. С. 401.381Вольф М. К вопросу о гегелевском учении о противоречии // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М.,1987. С. 163.382Тимофеев А.И. Учение о человеке в философии Гегеля СПб., 2008. С. 72.383Там же. С. 72.380146что «положительное – это аспект, согласно которому нечто сохраняется само по себе кактождественное с самим собой в отношении других вещей, отрицательное – это аспект,согласно которому, в отношении(в мышлении) к другим вещам это самостоятельноетождество исчезает.
Положительное и отрицательное т.о. становится не определениемразличных объектов, но определением одной и той же вещи, рассматриваемой кактотальность отношений: одна и та же вещь есть положительное и отрицательное в аспектеодних и тех же определений»384. Трудность, связанная с пониманием и применениеммыслимого Гегелем понятия о противоречии к действительности, состоит в рассудочноограниченном ее представлении согласно которому бытием обладают хотя и определеннымобразом связанные, но по сути самостоятельные друг по отношению конечные вещи, которыеможно только мыслить в их единстве.Между тем, существуют в действительности не самостоятельные друг по отношению кдругуконечныевещи,противоположных другноединоебесконечноебытие,выступающееоснованиемдругу и в тоже время единых в своем бытии вещей, котороеобнаруживает себя через отрицание их преходящего и противоречащего себе существования.Как считает Д. Хенрих, в таком понимании единства мира состоит суть гегелевского монизма:«единство мира следует понимать не из порядка (организации) единичностей», а скорее,«единичности сами является лишь внутренними производными функциями единства мира»385.Принцип гегелевского монизма «состоит в том, что единство мира следует понимать не изпорядка (организации) единичностей, а что скорее, единичности сами является лишьвнутренними производными функциями единства мира»386.Логическое отношение абсолютного как единого в своем бытии с множеством всегоединичного сущего характеризуется Хенрихом как негативное отношение абсолютного ксамому себе, в котором оно отрицает само себя в ином, а затем через отрицание этого,положительно утверждает себя.
Предоставляя бытие всему сущему как иному, абсолютноеотрицает себя в своем непосредственно едином, бесконечном бытии, в то же время, бытиеконечных вещей есть само в себе свое отрицание, в котором абсолютное утверждается какбесконечное в своем отрицательном единстве и положительном соотношении с собой.384Longuenesse B. Hegels Critique of Metaphysics. Cambridge, New York, 2007 P. 65.
Хотя само противоречие уГегеля Лонгуэнс трактует не как реально данное и изначально присутствующее в вещах, но лишь как полагаемоемышлением в бытии всего мыслимого сущего (См. Ibid. P. 69-70.).385Henrich D. Formationsbedingungen der Dialektik. Über die Untrennbarkeit der Methode Hegels von Hegels System// Revue Internationale de Philosophie 36 (1982): N 139–140. S. 144.386Ibid. S. 144.147Действительно существующим и выражающим в определенном смысле бесконечное бытие,является не всякое сущее, обладающее бытием, но только то, которое утверждает себя, черезотрицание той отрицательности, которая присуща ему в его конечном бытии. При этом вещилибо разрешают это противоречие между положительным и отрицательным в самих себе,изменяясь в том, что они есть, и тем самым, сохраняют себя как основание всех своихопределений, либо разрушаются и переходят в такое основание, которое будет относиться кбытию иных вещей.
Но в любом случае, противоречие, по Гегелю, – это принципвозникновения и развития всего существующего, основание его бытия, вещи существуюттолько потому, что содержат в себе противоречие и разрешают его в себе.Все изменения, происходящие в природе и обществе, имеют своим источником иопределяющим принципом противоречие. Сравнивая понятие противоречии в гегелевскойдиалектической и в формальной логике, М. Вольф отмечает, что когда Гегель «называетдвижение «налично-сущим противоречием», то он ведь не хочет сказать, что движениеопределенного предмета противоречит какому-либо высказыванию об этом предмете.Имеется в виду то, что данному предмету, поскольку он движется, присуще в определенноевремя занимать определенное положение в данном месте – и одновременно заниматьположение вне этого места: изменение места заключается в наличии в любой моментпротиворечивого положения, которое присуще движущемуся предмету»387.
Одна изизвестных попыток опровержения основных принципов диалектики, основанной напризнании определяющего значения противоречия в бытии всего сущего принадлежит К.Попперу. Диалектика вообще трактуется им как эмпирическая описательная теория (подобнотеории эволюции), которая не может быть представлена в виде дедуктивно-логическойтеории388.Тем не менее, Поппер выявляет положительное содержание диалектики с позицийфилософской методологии научного познания, ориентированной на положения формальнойлогики.
Согласно диалектическим принципам, которые признаются им в положительномвиде, теоретическое мышление, представленное в виде определенной идеи или научнойтеории, проходит в своем развитии три стадии: тезиса, противоположного ему антитезиса исинтеза, объединяющего две предшествующие стадии.
При этом Поппер полностью отвергаеткакое-либо387логическоезначениепринципаотрицанияотрицанияиположенияВольф М. К вопросу о гегелевском учении о противоречии // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М.,1987. С. 150.388См. Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии. М.: 1995. №1. С. 126.о148противоречии, которые выдвигаются в гегелевской системе. Гегелевское противоречие онрассматривает как признание истинности противоречащих друг другу высказываний исчитает, что никакое противоречие в принципе невозможно, ни в мышлении, так как оноприводит к ложным выводам, ни в реальной природе, в которой никакие факты не могутпротиворечить друг другу389.Противоположные определения могут быть свойственны одной и той же вещи в разноевремя, как считает известный философ науки, но они не могут быть ей присущи в одно и тоже время так, чтобы они входили в состояние противоречия.
Например, противоречивымибудут высказывания о том, что тело в один и тот же период времени в целом заряженоположительно и отрицательно: «эти два предложения действительно противоречат другдругу; соответственно противоречивым был бы и тот факт, что некое тело, как целое в одно ито же время заряжено и положительно и неположительно, а значит, в одно и то же время ипритягивает и не притягивает тела с отрицательным зарядом»390.При этом Поппер игнорирует то, что любое тело действительно является единствомпротивоположных определений, поскольку представляет собой соединение отрицательно иположительно заряженных частиц, совершенно независимо от того будет ли его заряд в целомположительным, отрицательным или нейтральным.
Попперовская критика также непринимает во внимание то, что в случае, если какое-либо тело имеет в целом однуопределенность положительного или отрицательного заряда, а затем переходит от этойопределенности к противоположной, то это происходит в результате прямого противоречиямежду одновременно действующими в отношении данного тела противоположнымизарядами. Тем самым, гегелевское положение о том, что любое изменение как процессстановления, являющегося результатомразрешающегося противоречия в самом бытиивещей, не получает у него адекватного рассмотрения.
Рассудочно фиксируя и абстрактноразделяя между собой различные стадии развития диалектического мышления в форме тезиса,антитезиса и синтеза, Поппер пытается показать неприменимость этих мыслительных форм кпониманию принципов развития реального бытия.В связи с этим он обращается к тем математическим примерам, с помощью которыхобычно было принято пояснять смысл гегелевской диалектической триады в марксистскойтрадиции. Один из примеров, который приводился еще самим Гегелем для прояснениякачественной природы отрицательных определений, а затем использовался Ф. Энгельсом с389390См. Там же. С. 131.Там же. С.
132.149целью объяснения диалектического метода в целом, состоит в том, что отрицательнаявеличина –а, умноженная сама на себя, становится положительной (a²)391. Поппер указываетна то, что отрицанием отрицания в данном случае должно являться не умножение –а саму насебя, а прямое ее отрицание– (–a), что приводит к положительной величине а,представляющий собой, однако не синтез на более высоком уровне, а тождество спервоначальным тезисом392. В понимании Поппера этот результат демонстрирует крайнююпроизвольность практического применения туманных идей диалектики и не подтверждаетвозможность применения понятия отрицания отрицания к области реального бытия.Принимая данную критику в той части, что принцип отрицания, используемый в данныхматематических примерах, не позволяет адекватно раскрыть, вопреки позиции Энгельса,сущность диалектического метода применительно к реальному бытию, следует заметить, чтосам Гегель, как мы уже разбирали, совершенно иначе использует математические понятияотрицательной и положительной величины для раскрытия положения о единствепротивоположностей.Таким же образом, понятие отрицание отрицания у Гегеля вовсе не приводит лишь кповторению первого положительного тезиса, однако и возведение какой-либо отрицательнойвеличины в квадрат, равно как и любые другие математические примеры, не могут адекватнообосновывать данное понятие в виде принципа соотносящейся с собой негативности, котораяявляется утверждением всего сущего в его самостоятельном реальном бытии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
