Диссертация (1145165), страница 41

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 41)

Поэтому у Гегеля снятие отчуждения становится егоутверждением, абстрактная же диалектика рассматривается как относящийся к человекубожественный процесс, который проделывает его собственная, однако, в то же время,отличная от него абсолютная сущность или субстанция, понимаемая в виде субъекта.Этот процесс реализуется в абсолютном самосознании такого субъекта, которыйоторван от реального индивида и выступает как абсолютный дух, знающая себя и осуществляющая себя идея411. Действительный человек и природа становятся предикатами этого скрытогонедействительного субъекта, а отношение между действительным субъектом и его предикатомоказываетсяабсолютноизвращеноилиперевернуто.Посколькудействительноесамоотчуждение человека подменяется у Гегеля лишь абстрактным понятием об этомотчуждении, постольку оно находит свое выражение таком же абстрактном понятии оботрицании: «поэтому и снятие отчуждения есть тоже не что иное, как абстрактное,бессодержательное снятие этой бессодержательной абстракции — отрицание отрицания»412.410Там же.

С. 162.См. Там же. С. 169.412Там же. С. 170.411157В этом отношении сущностью деятельности потустороннего субъекта становится отвлеченноеот конкретной деятельности человека понятие абсолютной негативности, в которой содержательная, чувственно-конкретная деятельность самоопредмечивания становится всего лишьабстракцией413.Негативность выступает у Гегеля, по мнению Маркса, только абстрактной формой,которая получена путем абстрагирования от всякого содержания природной и человеческойдействительности. Понятия, в которых реализуется деятельность этой негативности,трактуются им как логические категории, оторванные от действительного духа и природы. Вэтом отношении Маркс уверен, что «у Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставитьна ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно»414.

Поэтомумарксистский «диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, ноявляется его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который онпревращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного,которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не чтоиное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»415.Противоположность между идеалистической и материалистической диалектикойсостоит, согласно Марксу, в том, что первая является диалектикой мышления, котороепридает понятию идеи статус высшей действительности, выступающей основанием бытиявсего существующего, тогда как только вторая является действительной диалектикойреальной природы и общества, как они представляются в нашем мышлении.

Пытаясь найти торациональное зерно гегелевской диалектики, на которое указывает Маркс, и отделить егомистической шелухи идеализма, советский философ И. Тавадзе утверждает, что «учениеГегеля не потому является мистическим, что оно устанавливает единство противоположныхопределенностей, являющееся непонятным и таинственным рассудку, а совсем наоборот: ономистично потому, что допускает бытие абсолютной идеи и утверждает, что диалектика вещейесть, якобы, «простой отблеск диалектики категорий»416.Д. Лукач, считавший, что только в марксистской диалектике категории становятсяформами бытия и определения существования вещей также отрицает, что у Гегеля они ужеимеют данный413онтологический смысл 417. Именно в этом вопросе проявляется кореннаяСм.

Там же. С. 170.Маркс К. Капитал Т. 1 // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 23. М., 1960. С. 22.415Там же. С. 21.416Тавадзе И. О рациональном и мистическом в «Науке логике» Гегеля Тб., 1971 С. 36.417Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены М.: Прогресс, 1991 С. 174.414158противоположность между материалистической и идеалистической теориями познания.Последняя, по его мнению, неоправданно считает, что «категории суть продукты нашегомышления о свойствах бытия, прежде всего о его конкретных характеристиках», тогда как«непосредственноониявляютсятаковыми,посколькуонисутьмыслительныевоспроизведения того, что существует и действует в процессе движения бытия самого посебе, т.е. как момент движения самого бытия»418. При этом категории как формы бытия иопределения существования относятся сами по себе в марксистской традиции, согласноЛукачу, только к такому объективному бытию вещей, которое в виде материальной природыпредставляется познающим субъектом в его чувственном восприятии.Другой представитель марксистской традиции Г.

Маркузе, напротив, справедливосчитает, что не только у Маркса, но, прежде всего, в гегелевской философии категориивоспроизводят движение самого бытия. Рассматривая положение о тождестве мышления ибытия, которое было характерно для гегелевской диалектики, начиная с ранних ее вариантовйенского периода, Маркузе отмечает, что оно «имеет смысл постольку, поскольку имеется ввиду, что движение мысли воcпроизводит движение бытия и приводит его к его истиннойформе.

Кроме того, утверждается, что гегелевская философия заключает понятия всамостоятельную сферу, как если бы они были реальными вещами, заставляя их двигаться ипереходить друг в друга. В ответ на это надо сказать, что «Логика» Гегеля в первую очередьимеет дело с формами или видами бытия так, как они постигаются мыслью»419. В этомсмысле, «понятие обозначает общую форму любого бытия и в то же время истинное бытие,которое адекватным образом представляет эту форму, а именно – свободный субъект»420.

Вэтом отношении, вопреки позиции К. Маркса и Ф. Энгельса, мы можем сказать, что законыдиалектики у Гегеля являются законами мышления, только в той мере, в какой они выступаюттакже и законами бытия.Только опираясь на это фундаментальное положение, классикам марксизма, удаетсяпресловутое и ничуть не удивлявшее их переворачивание гегелевского идеализма «с головына ноги», когда категории и законы диалектики определяются, одной стороны, как основныеспособы существования материальной действительности, в каковом виде у них предстаетприрода, а с другой, – как основные формы мышления об этой природе.

Основной недостатокгегелевского418учения о противоречиисторонникиТам же. С. 174.Маркузе Г. Разум и революция СПб., 2000. С. 100.420Там же. С. 215.419марксистскойматериалистической159диалектики видят, как правило, в том, что борьба между противоположностями устраняется унего в высшем единстве абсолютного духа. Не обращая внимания на то, что при разрешениипротиворечия, оно сохраняется у Гегеля в снятом виде как необходимый принцип развития,онисчитают,чтовгегелевскойсистемеабсолютизируетсямоментпримиренияпротивоположностей.

Вопреки этому примирению, во главу угла необходимо ставитьпринцип борьбы и противоречия между ними как источник вечного развития природы иобщества.Так, И. Тавадзе утверждает, что в гегелевской системе «абсолютный духсамораздваивается на противоположные части «создает» свою противоположность, т.е.природу как свое инобытие и затем в мышлении, в истории и т.д., достигает снятия своегопротивоположения к объекту и реализует свою цель, т.е. самопознание»421. При этом«достигнув самопознания, абсолютный дух вполне замыкается в себе самом и пребывает всостоянии самодовления.

Но это значит, что абсолютный дух осуществляет свое абсолютноеединство и тогда оказывается, что установление противоположности в себе самом для него,т.е. для абсолютного духа, есть относительная ступень, которую он тотчас преодолевает,чтобы затем в самопознании достигнуть абсолютного единства с собой»422. Таким образом,«требования идеалистической философской системы приводят Гегеля к признаниюотносительности «борьбы» и абсолютности единства противоположностей»423. Подобноепонимание отношения единства и борьбы противоположностей приводит Гегеля, как считаетсоветский исследователь, к метафизическому признанию прекращения развития абсолюта.Надо сказать, что действительная абсолютизация борьбы противоположностей привелабы к тому, что никакое развитие как таковое, ни в природе, ни и в обществе были бы впринципе невозможны, так как никогда не достигалось бы положительного единствапротивоположностей, которое возникает только в результате определенного разрешенияпротиворечиямеждуними.Болеетого,никакой«абсолютной»борьбымеждупротивоположностями в принципе не возникало бы, если имело место лишь «относительное»их единство.

То что абсолютизация борьбы противоречий по сравнению с относительностьюих единства само по себе не может обосновать понятие развития признает и сам Тавадзе.Несмотрянато,что,противоречиевыражается,преждевсего,черезборьбупротивоположностей, при конкретном разборе гегелевских рефлективных определений он421Тавадзе И. О рациональном и мистическом в «Науке логике» Гегеля. Тб., 1971. С. 45.Там же.

С. 45.423Там же. С. 36.422160приходит к выводу, что эта борьба не составляет главный положительный момент в понятиипротиворечия, причем, как в гегелевской идеалистической системе, так и в философиидиалектического материализма.Проблемазаключаетсявтом,чтовпротиворечиипонимаемомввидевзаимоисключения и борьбы противоположностей «еще нет движения вперед, т. е. развития.Гегель вполне сознает это обстоятельство и поэтому вводит в дело еще новое, последнеепонятие, а именно понятие «разрешения противоречия» и тем самым показывает еще новуюсторону отношения между «противоречием» и «противоположностью» долженствующуюобъяснить факт развития вообще»424.

Характеристики

Список файлов диссертации